Diskussion:Erik Skov Pedersen
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Gentofte, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Gentofterelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Sletningsforslag: Erik Skov Pedersen
Sammenskriv og så 
Slet - Der er for mig at se flere problemer med denne artikel: Manden er erhvervsdrivende, men ikke notabel for sin erhvervsvirksomhed, men angiveligt for at være samlever med en notabel person. Da begge er dømt som dårlige betalere, fremgår dette allerede af artiklen om Henriette Kjær. Og i øvrigt er forseelsen - dømt som dårlig betaler - heller ikke notabel. Beskyldninger om strafbare forhold, som folk ikke er dømt for, skal ikke viderebringes ukritisk af Wikipedia. --KLN 29. jan 2011, 20:42 (CET)
Kommentar Endnu en (ligegyldig) medieperson. Jeg kender ikke vedkommende men har fortsat et stort problem ved omtale af folks privatøkonomiske forhold. I lighed med domsafsigelsen omtalt i en anden artikel føler jeg, at vi her på vej ud på et skråplan med hensyn til hvad, et offentligt medium som wikipedia kan tillade sig at omtale. --Rmir2 30. jan 2011, 18:37 (CET)- Sammenskriv - støtter ovenstående. --Pixi Uno 31. jan 2011, 10:22 (CET)
Behold Der er mere stof om han, som er helt uafhængig af Henriette Kjær. Jeg fandt denne artikel [1] i Information, som kunne give ideer til uddybning. --Steen Th 31. jan 2011, 23:15 (CET)- Behold Han var en fremtrædende spindoktor. Peter Mulvany 1. feb 2011, 01:27 (CET)
- Behold Som avisstof og på manges læber i sin samtid er også han et stykke danmarkshistorie og må derfor kunne slås op. --Hans Christophersen 1. feb 2011, 07:20 (CET)
- Behold Manden beskrives af nogen som den første spindoktor i Danmark. Har har været central i Det Konservative Folkeparti i Engell-tiden som en af "de tre tenorer". I hvert fald een avisartikel har ham som hovedemne: [2]. Det må absolut været notabelt. — Fnielsen 1. feb 2011, 20:06 (CET)
- Behold - efter nylige redigeringer er der nu mere fokus på herren end på hans hustru. Artiklen kan således bedømmes notabel, hvorfor jeg hermed ændrer min oprindelige tilkendegivelse. --Medic (Lindblad) 1. feb 2011, 20:14 (CET)
 | Konklusion: |
Notabilitet[rediger kildetekst]
Jeg vil umiddelbart vurdere artiklen til at være notabel nok. Herren har alt andet lige været omtalt en del i pressen, omend godt nok primært i relationen til konens politiker-virke. --Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 29. jan 2011, 16:50 (CET)
- Og netop dér ligger min anke - at herren ud over omtalen via sin hustru har bedrevet meget lidt bemærkelsesværdigt, i hvert fald ifølge artiklens nuværende ordlyd. Det er for mig at se næsten sidestilleligt med beslutningen om, at kendtes børn ikke bør have egen artikel, før disse poder har bedrevet noget selvstændigt. Som det er nu, er artiklen ikke meget andet end en gentagelse af oplysninger, der er hjemmehørende i Henriette Kjær, og dermed en dobbelt ajourføringsopgave. --Medic (Lindblad) 29. jan 2011, 17:00 (CET)
Anklagen om dokumentfalsk[rediger kildetekst]
Når anklagemyndigheden har frafaldet anklagen (her pga. forældelsesfrist, men årsagen er for så vidt underordnet) er det, som jeg læser politikker og normer i strid med wikis grundlag at nævne disse anklager i artiklen.Ramloser 7. feb 2011, 13:13 (CET)
- Det er måske en god idé at vi er noget påpasselige. På den anden side skal Wikipedia vil være komplet og sagen har påvirket Kjærs offentlige virke i stor grad. Kan vi gøre afsnittet mere neutralt ved at nævne de to's forklaring? Eller måske formulerer det mere lempeligt som det i øjeblikket gøres på Henriette Kjærs side [3]. Hvor er det i politikker og normer vi har vejledning for sådanne tilfælde? — Fnielsen 7. feb 2011, 22:46 (CET)
Låst[rediger kildetekst]
Siden er låst for redigering for ikke-admins på ubestemt tid. Celtics 11. feb 2011, 13:54 (CET)
- Jeg har låst den op, da der i sidehistorikken ikke er noget, der tyder på at låsning er nødvendig. --Palnatoke 11. feb 2011, 13:57 (CET)
- Nej, for der må ikke sige hvorfor. Men kig dig omkring på nyhedssites. Celtics 11. feb 2011, 13:58 (CET)
- Ah - OK. --Palnatoke 11. feb 2011, 14:01 (CET)
Gift?[rediger kildetekst]
Han er gift med Henriette Kjær.
Artiklen om Henriette Kjær omtaler dem som samlevende og det stemmer også med, hvad jeg umiddelbart har set omtalt andre steder. Er der en kilde til, at de skulle være gift? (udover den udbredte mærkværdighed med at tale om svigerforældre så snart nogen har et forhold) --Heelgrasper 12. feb 2011, 21:59 (CET)
Det er som om kilder (B.T.) før midten af januar 2011 omtaler dem som gift mens efter omkring den 21. januar omtaler dem som samboende og samtidig skriver at de ikke er gift. Jeg har forsøgt at rettet det. Det kan nok skrives bedre end jeg har gjort. — Fnielsen 13. feb 2011, 00:02 (CET)