Diskussion:Mads Mygind
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Aarhus, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Aarhus-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. |
Sletningsforslag: Mads Mygind
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
- Kan ikke se hvorfor Mads Mygind skulle vaere notabel. Han har godt nok modtaget nogle legater, men jeg synes alligevel ikke det ser ud til at han er notabel. Cgtdk (diskussion) 6. jun 2012, 00:06 (CEST)
Slet - én reel udgivelse, der ikke just fik god anmeldelse for kunstnerens evner. --Pixi Uno (diskussion) 6. jun 2012, 00:30 (CEST)
Behold - Notabiliteten skal vel ikke bestemmes af anmeldelser. Han har flere udgivelser og modtaget legater - Nico (diskussion) 6. jun 2012, 23:16 (CEST)
Kommentar - giver legater fra Statens Kunstfond og Statens Kunstråds Litteraturudvalg automatisk notabilitet? De giver masser af legater ud hvert år, i mange forskellige størrelser. - og det der med "flere". I teksten står kun én udgivelse, udover en lille bitte intern pamflet. Altså hvis vi tager det hele med, notable udgivelser eller ej, så er det to! --Pixi Uno (diskussion) 7. jun 2012, 05:16 (CEST)
- Svar: Når jeg vurderer et sletningsforslag overvejer jeg om der er grund til at slette, - og om der findes en grund til at beholde. Så vidt jeg ved har vi en politik om at kunstnere med udgivne værker er notable; Jeg følger ikke med i alle de forsøg på at indføre mere restriktive notabilitetsregler, - noget der i mine øjne vil føre til et smagsdommeri der ikke hører hjemme på den fri encyklpædi; Grundlæggende mener jeg de eneste notabilitetskriterier man bør gøre gældende er hvis det er promovering, privat (garagebandeksemplet) eller kommerciel/lokalpatriotisk reklame (pizzaeksemplet). - Nico (diskussion) 7. jun 2012, 07:58 (CEST)
- Behold - Jeg forstår heller ikke denne snigende stramning af notabilitetskravene. At der er nogle punkter, som giver automatisk notabilitet er ikke ensbestydende med at man skal opfylde et eller flere af kravene for at få en artikel. (Skrev Santac (diskussion • bidrag) 7. jun 2012, 09:11. Husk at signere dine indlæg.)
- Slet - Det at modtage penge fra staten gør næppe nogen notabel i sig selv. I det foreliggende tilfælde mu Myginds notabilitet vurderes på hans forfattervirksomhed, og her synes jeg ikke, at notabiliteten er tilstede. --Rmir2 (diskussion) 12. jun 2012, 19:08 (CEST)
- Slet -- Pelle Hansen 23. jun 2012, 10:39 (CEST)
- Behold - per Santac. --CarinaT (diskussion) 15. jul 2012, 12:32 (CEST)
 | Konklusion: |