Diskussion:Preussen

	Artiklen Preussen er blevet afvist som lovende artikel. Artiklen er altså blevet vurderet til ikke at være klar til at blive forbedret til god artikel inden for en overskuelig fremtid. Hvis du er uenig i dette, kan du efter reglerne foreskrevet i udvælgelsesproceduren for lovende artikler enten gennominere eller indberette en klage.
Milepæle Tidsmarkering Milepæl Resultat 22 juni 2021 Nomineret til lovende artikel Afslået

Huskeliste for Preussen:	rediger · historik · overvåg · opdater
Flere afsnit ser ud til at være ukritisk afskrift fra Salmonsen.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Tyskland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Tysklandrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
B	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse B på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Typo på kort

Der er en typo på kortet. I forklaringsnøglen skal der ikke stå 1975 men 1795. Santac 26. feb 2006 kl. 17:09 (CET)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Siebrand satte slettemarkør No source since på Image:Preussenkart2.jpg: {{subst:nsd}} (fixong typo 'bsd' in previous edit)(diff);

-- CommonsTicker 3. nov 2006 kl. 11:13 (CET)

Billedadvarsel

De følgende billeder er blevet slettet fra Commons eller er blevet indstillet til sletning. Hvis billederne er slettet, skal de fjernes fra artiklen. Deltag eventuelt i diskussionen på Commons. Denne besked blev genereret automatisk af CommonsTicker.

Loco085 slettede Image:Preussenkart2.jpg: missing essential source information;

-- CommonsTicker 23. nov 2006 kl. 07:14 (CET)

Preussen <-> Prøjsen

Bør man ikke stave det Prøjsen, altså bruge den danske stavemåde i opslaget, og så i opslaget henvise til den oprindelige tyske stavemåde. Lignende er gjort med Malmø og Østrig (Skrev 87.60.131.54 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg tror nu nok at den tyske stavemåde er mest brugt. --Palnatoke 8. aug 2011, 23:46 (CEST)

En stikprøve på tidsskrift.dk viste 746 forekomster af Preussen mod 34 med Prøjsen. Preussen er langt den almindeligste stavemåde på dansk.--Rmir2 9. aug 2011, 06:16 (CEST)

Burde artiklen ikke fjernes som for omstændelig og antikveret? Der er mange germanismer. 77.215.143.98 14. okt 2011, 18:57 (CEST)

Nej da. Det er dog et meget mærkeligt forslag. Artiklen kunne bruge en opdatering, men skal i hvert fald ikke slettes.--Med venlig hilsen, RodeJong på 16. okt 2011, 12:36 (CEST)

Repræsenterer tidsskrift.dk almindelige menneskers stavemåde? Den officielle stavemåde er Prøjsen og det undrer åbenbart flere at man har valgt at bruge den tyske stavemåde.

Nu har jeg tjekket tidsskrift.dk og der fandt jeg adskillige ting der ikke var skrevet på dansk. Jeg foreslår derfor at man ikke bruger stikprøverer derfra som argument for hverken det ene eller det andet, uden en gennemgående analyse af resultatet. Lige nu er der nul argumenter for Preussen (tiddskrift.dk stikprøver kan ikke bruges som argument) og et argument for Prøjsen (det er den officielle stavemåde) (Skrev 89.239.195.102 (diskussion • bidrag) 12. maj 2022, 07:09. Husk at signere dine indlæg.)

Det er lidt sjovt, at du foreslår, at man ikke skal bruge tidsskrift.dk som argument, hvorefter du i næste led konstaterer, at man ikke kan bruge tidsskrift.dk som argument. Samtidig hævder du uden kilde, at Prøjsen er den "officielle" stavemåde.

Jeg ved ikke, hvordan den "officielle" stavemåde på et tidligere land fastsættes, men et banalt opslag i Den Danske Ordbog afslører, at der ikke er et opslagsord for Preussen/Prøjsen, men at der dog er et opslag Preusser, der definerer en sådan, som en person fra Preussen. Så det står vel på dig at finde lødige argumenter for, at det af navngivningskonventionen følger, at opslaget skal ligge under "Prøjsen". --Pugilist (diskussion) 12. maj 2022, 08:35 (CEST)

Det tætteste vi kommer på en officiel stavemåde, er Retskrivningsordbogen, og den har Prøjsen og Preussen som ligestillede stavemåder (https://dsn.dk/ordbog/ro/proejsen/). I sådanne tilfælde er den oftest brugte praksis her, at artiklen bruger den stavemåde som den først blev oprettet med. Når begge stavemåder er korrekte synes jeg ikke vi skal bruge tid og kræfter på at argumentere om den ene er bedre end den anden, men lade det første valg blive stående. Personlige præferencer om sådanne ting er ikke vigtige. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. maj 2022, 09:13 (CEST)

Angivelse af befolkningstal

Faldt over dette iøjenfaldende befolkningsstigningstal; "Under hans søn og efterfølger, Frederik den Store (1740—86), udvidedes Preussen ved de to schlesiske krige i fyrrerne med det meste af Schlesien og ved Polens 1. deling (1772) med næsten hele Vestpreussen, så Preussens landområde under hans regering voksede fra omtrent 120.000 km2 til omtrent 200.000 km2, og befolkningen forøgedes fra 3 1/2 til 534 million."