Diskussion:Storfyrstendømmet Moskva

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Rusland, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Ruslandrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Flyt?

Formen med -n- lader til at være en smule mere udbredt end den uden. --Palnatoke 25. maj 2007 kl. 23:15 (CEST)

Det synes jeg også lyder mere naturligt. Santac 6. okt 2007, 15:51 (CEST)

Så er den flyttet. --Palnatoke 6. okt 2007, 20:20 (CEST)

Konsekvens

Der er rod i romertal vs. alm. tal, og hvem der er "af Moskva" og "af Rusland". Ivan 3. var den første storfyrste over "alle russere", men jo samtidig også af Moskva. Ivan 4. (den grusomme) var den første zar. Det mest logiske er "af Moskva" for alle storfyrsterne og så zar fra Ivan 4. Det vil skabe mindst forvirring. Ellers storfyrste af Rusland fra og med Ivan 3. Jeg foreslår flytning af alle artikler med romertal til alm. tal. Der er ingen grund til at bruge romertal, og det forvirrer. Storfyrstendømmet er iøvrigt en sprogfejl, selvom det er udbredt, det korrekte er storfyrstedømmet svarende til kongedømmet og kejserdømmet. Så det er lidt ærgerligt, at artiklen er blevet flyttet.--X (diskussion) 3. jan 2013, 05:07 (CET)

Sprogfejl eller ej, så er formen med n optaget i Retskrivningsordbogen. Hvad romertal angår, så er det en generel diskussion. Den nuværende norm findes her; benyt den sides diskussionsside, hvis du ønsker en ændring. Du har muligvis ret i at der er rod i navngivningen, men hvis den enkelte artikel ligger under det navn som de fleste dansktalende vil finde naturligt, kan vi i mange tilfælde blive nødt til at acceptere rodet. --Palnatoke (diskussion) 3. jan 2013, 07:43 (CET)

På normsiden er det angivet, at artikler om monarker lægges under ordenstal og ikke romertal, og en del af de russiske artikler er oprettet under romertal, så der er behov for en oprydning og eliminering af romertal i artikeltitlerne. Ligeledes er Ivan den Grusomme refereret til under hans nr. i rækken, selvom tilnavnet er meget kendt (og var i øvrigt angivet som "Ivan d. Frygtelige" i flere artikler). Der er også anvendt både Ivan Pengesæk og Ivan Mangepenge om en anden af fyrsterne. Så generelt er der behov for opmærksomhed om konsekvens og gerne en diskussion af normer. Mht. konsekvens var det en opfordring til at træffe en beslutning, da der ikke er oprettet så mange artikler om storfyrsterne kan vi endnu nå at være konsekvente mht., hvor vi lægger skellet ml. "af Rusland" og "af Moskva". Jeg kom bare med et bud. --X (diskussion) 3. jan 2013, 12:43 (CET)

Fyrstendømme/rige

Hvor bruge det "højtidelig[e] eller formel[e]" "rige" adskillige steder i artiklen?

• DDO: "(større) landområde der udgør en selvstændig politisk enhed i forhold til andre lande især i historisk, højtidelig eller formel sammenhæng"

Hvorfor ikke bruge det præcise udtryk "fyrstendømme" eller "storfyrstendømme"?

• DDO: fyrstendømme: "mindre stat hvis overhoved er en fyrste"

Rige er åbentlyst mindre præcist beskrivende, og vist gammeldags, uanset om det kan bruges! mvh Per (PerV) (diskussion) 30. nov 2013, 20:59 (CET)