Diskussion:TEJN

Dette er diskussionssiden til diskussion om forbedringer af artiklen TEJN
Dette er ikke et forum for generel diskussion om artiklens emne. Indsæt ny tekst under gammel tekst. Tryk her for at oprette et nyt indlæg. Husk at signere dine indlæg med fire tilder (~~~~). Nybegynder? Kom hurtigt i gang. Almindelige begynderfejl.	Vær høflig Antag god tro Ingen personlige angreb Vær god ved nybegyndere	Artikel-regler Ingen original forskning Hold et neutralt synspunkt Påviselighed

Støbeskeen

Jeg ville gerne ændre titlen "Tejn billedkunstner" til blot "Tejn", da det er det kunstneren hedder. En hjælpende hånd, please? :-) (Skrev Mogenskbh (diskussion • bidrag) 4. feb 2012, 22:35. Husk at signere dine indlæg.)

Det hedder han nok ikke men det kalder han sig nok, ... brug knappen "flyt" i fanebladet, btw angiv nogle kilder. --Villy Fink Isaksen 4. feb 2012, 22:38 (CET)

Jeg har nu flyttet siden til Tejn (billedkunstner), da Tejn eksisterer i forvejen.
- Sarrus (d • b) d. 4. feb 2012, 22:41 (CET)

Tak for det. Måske en tur i støbeskeen er måden at gøre det på, men det kunne jeg heller ikke lige se mig ud af. Har kilder fra (udover førstehåndskendskab) bl.a. kunstnerens hjemmeside tejnibyen.dk. Det lykkedes vistnok at angive så det kan ses, men er ikke helt sikker. Er ny her og skal lige op i omdrejninger.(Skrev Mogenskbh (diskussion • bidrag) 4. feb 2012, 22:56. Husk at signere dine indlæg.)

Hvad siger du til, at vi flytter den til Bruger:Mogenskbh/sandkasse, så kan du arbejde på den i ro og mag?
- Sarrus (d • b) d. 4. feb 2012, 22:59 (CET)

Ja det var også en mulighed. Tror jeg er mere til støbeskeen, hvor man kan få lidt ekstra hjælp, hvis det er muligt. Så er der også samtidigt chance for at der sker noget i arbejdsugen. Det her ser ud til at blive en tidskrævende hobby :-) (Skrev Mogenskbh (diskussion • bidrag) 4. feb 2012, 23:09. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg har nu flyttet artiklen til Støbeskeen: Wikipedia:Støbeskeen/Tejn (billedkunstner).
- Sarrus (d • b) d. 5. feb 2012, 13:56 (CET)

Jeg er nu nået så langt her i støbeskeen som mine computerevner rækker og håber, nogle vil bygge videre herfra. Ikke-encyklopædiske elementer er fjernet og der er strammet op på formuleringerne. Jeg ville have lavet interne links til gadekunst-kategorien, (pt kaldet kaldet ved det internationale navn street art) og eksternt link / kildehenvisning til kunstnerens officielle hjemmeside (www.tejnibyen.dk) samt til gadekunstbloggen Streetheart (www.streetheart.dk) men kunne ikke få det til at virke. Opsætningen med fodnoter og opdeling af afsnit m.m. var også svær at gennemskue. Jeg smider håndklædet i ringen foreløbigt. Evt interesserede er meget velkomne til at tage staffetten op. Brug evt kunstneren "huskmitnavn"´s enkle og udemærkede artikel som skabelon, da Tejn og HMN´s virke ligger tæt op af hinanden. Tejn er indforstået med brug af billedmateriale fra sin hjemmeside (tejnibyen.dk), til artiklen (krediteret Tejn). Jeg fandt dog aldrig ud af, hvordan man uploader sådanne. V.H. MogensKBH

Du kan lægge filerne op her. Du kan se mere om valg af billedelicens, her hvis du er sikker på at have fået den rette tilladelse af kunstneren. Mvh. Trade 20. feb 2012, 09:00 (CET)

Så lykkedes det at lægge et billede op. Mange tak for hjælp og gode råd. V.H. Mogenskbh 23/2 - Henvisninger tilføjet.

Nu vil jeg mene, at artiklen Tejn (billedkunstner) efterhånden er klar til wikipedia. Jeg tager muligvis fejl, men har i så fald brug for et godt råd til hvad der mere kan gøres. V.H. Mogenskbh Hjælp ønskes: Jeg har lagt en ny udgave af filen Tejn_billedkunstner op på Wikimedia Commons, med de korrekte copyrightangivelser, men kommer hele tiden til at hente den gamle fil, når jeg forsøger at lægge den nye ind på støbeskeen/Tejn (billedkunstner). Vil gerne erstatte den først-oploadede fil (øverste billede i artiklen) med den nye af samme navn.

Hvis du tænker på Fil:Tejn billedkunstner.jpg, er det måske fordi den ligger på dawiki, mens den anden ligger på commons? Hedder de de samme?
- Sarrus (d • b) d. 11. mar 2012, 17:22 (CET)

Det er den jeg tænker på. Ja, jeg tænkte ikke på de umiddelbare fordele ved at ændre filnavnet, så de er ummidelbart svære at kende fra hinanden. Den sidst indlæste skulle dog gerne være med korrekt påhæftet copyrightbetegnelse. Tak for opklaring, Sarrus. Vil straks prøve at finde den rigtige og sætte den ind. Håber det lykkes. V.h. Mogenskbh 19/3 2012: Øverste billede erstattet af billedfil med korrekt copyrightbeskrivelse fra Commons. Tror artiklen er klar og anmoder om godkendelse eller evt gode råd til hvad der ellers skal til. V.H. Mogenskbh

Flytning til navnerum

Som jeg ser det, har denne artikel stadig lang vej inden den kan flyttes til navnerummet. Alene overskriften Curriculum Vitae er problematisk, da Wikipedia netop er en encyklopædi og ikke en jobdatabase eller lignende. Artiklen indeholder stort set kun lister, som ikke er forlignelige med listenormen. Der mangler desuden kritisk kilder til nogle af påstandene i artiklen. Fx "Hans street art har, med hovedsæde i København, sat sit præg på de fleste europæiske storbyer." og "Mest kendt er Tejn for sit varemærke: "Lock On´s" som er skulpturer, der typisk er svejset i jern, monteret i gadebilledet, ofte med en cykellås, hvor de står udstillet, indtil evt. en kommunal opryder eller en kunstinteresseret kommer forbi med en boltsaks, for at hente værket.". --Sabbe (diskussion) 20. mar 2012, 12:46 (CET)

Hej Sabbe. det var rart med et par råd, for jeg kunne ikke selv se, at der manglede at blive gjort mere. Jeg har lavet artiklen med artiklerne om Robert Jacobsen og Huskmitnavn som forbilleder. En kunstners CV (levnedsskildring) er svær at komme uden om, men overskriften dertil er nu og hermed lavet om til "Udstillinger og projekter". Jeg skulle mene, at der er troværdigt og relevant kildemateriale nok nederst i teksten, men har nu fjernet afsnittet om Lock On - værkernes skæbne, samt det med de europæiske storbyer. V.H. Mogenskbh (diskussion) 20. mar 2012, 14:50 (CET)

Jeg kan godt se relevansen af værker, men det er opstillingen, jeg finder problematisk. Jeg kan ikke læse ud fra listerne hvad hans kunstneriske udvikling og fremgang har været. Det skal helst skrives således at også ikke-kunstinteresserede kan læse hvad der specielt ved værker og hvilken udmærkelse kunstneren har, hvis det giver mening.

Jeg har prøvet at lede igennem et par artikler om kunstnere, men jeg kan ikke lige umiddelbart finde nogen, jeg synes er værd at stræbe efter. HuskMitNavn synes jeg især er en dårlig artikel og mærker den efter dette med et par forbedringsskabeloner.

Overskriften er meget bedre nu.

Mht kilderne mener jeg stadig at påstande bør have in-line-kildehenvisninger, som de kaldes. Hertil kan du eksempelvis bruge {{cite web}}. Hvis de påstande, der var noteret før er sande, er de yderst relevante, men mangler som sagt bare lige inline-referencen. Hvis du har problemer med at bruge den, vil jeg gerne hjælpe dig, men jeg tror det er forklaret nogenlunde på skabelonsiden. --Sabbe (diskussion) 20. mar 2012, 16:08 (CET)

Hej igen, Sabbe. Jeg sætter pris på hjælpen, men let føles det bestemt ikke. Jeg brugte et par dyrbare morgentimer på at lave in-line-kildehenvisninger (mest udfra de i forvejen angivne kilder) og det så fint, omend lidt klodset, ud i forhåndsvisningen. Jeg gik ind i "Udstillinger og Projekter" og udspecificerede, hvad jeg umiddelbart kunne finde ud af var solo- og gruppeudstillinger, så også ikke-kunstinteresserede kan følge udviklingen og danne sig et indtryk at kunstnerens niveau. Da jeg så trykkede gem, opdagede et eller andet filter, at der var eksterne links i kildehenvisningerne, hvorefter jeg skulle gå tilbage, hvilket jeg ikke kunne, da siden var "forældet"... Har du et bud på hvad jeg bør gøre anderledes? Det er ved at blive noget af en tidsrøver, det her, men nu er jeg igang og er opsat på at gøre arbejdet færdigt. V.H. Mogenskbh (diskussion) 21. mar 2012, 09:29 (CET)

Nej det er ikke lige nemt til at begynde med, men det bliver lettere og lettere som tiden går, og man får set hvordan andre artikler og kilder er bygget op. Jeg har lige lavet lidt på artiklen og sat nogle kilder ind. (Så er jeg også blevet lidt klogere på street art i dag :))

Du kunne overveje et afsnit, der hed noget i retning af "kunstnerisk stil", som beskriver noget omkring hvordan han har udviklet sig fra kun at være "ulovlig" gadekunstner til at deltage i etablerede udstillinger (på gallerier) og den workshop han har deltaget i (som vel er for at udbrede kendskabet til street art). Det vil muligvis få listen over udstillinger til ikke at virke så alenestående.

Jeg kan ikke rigtigt forklare fejlmeddelelsen, du fik, men jeg kan forestille mig, at det er fordi du ikke havde brugt {{reflist}} i bunden. (Se hvordan jeg har stillet det op)

Jeg håber du har mod på at arbejde videre med artiklen, så må vi hellere snart få den flyttet i navnerummet. --Sabbe (diskussion) 21. mar 2012, 10:44 (CET)

Det hjælper på modet at vide, at der er hjælp og gode råd. Jeg har lavet nogle tilføjelser og noget om-arrangering efter dine anbefalinger og kan mærke, at redigeringsprogrammet efterhånden begynder at give mening. En overvejelse: Da artiklen ikke kan komme til at hedde "Tejn" (som jo er optaget af den bornholmske by "Tejn") er det nærmeste man kan komme nok Tejn(kunstner), hvilket i mine øjne er mere enkelt og præcist end "billedkunstner". "street art" ville heller ikke passe godt, da det jo kun er en del af hans virke. Kan man gøre noget så artiklen, hvis den kommer ud på Wiki, kommer frem (f.eks. nedenunder resultatet for byen Tejn) når der søges på "Tejn" alene? V.H. Mogenskbh (diskussion) 21. mar 2012, 13:29 (CET)

Arkivering af diskussionsside

Hej igen og tak for hjælp til alle. Lige en ting til: Jeg vil gerne arkivere denne diskussionsside, nu hvor artiklen har en nogenlunde færdig form (fandt lige ud af at man ikke må slette intern snak som den ovenover...), da al den interne snak fra skabelsesprocessen er irellevant, synes jeg. Jeg kan ikke umidelbart se mig ud af hvordan man gør. Vil en her hjælpe? Diskussionssiden til denne artikel har efter min mening brug for plads, bl.a. for overblikkets skyld, til snak om det nuværende indhold. Mener ikke, at mine frustrationer over hvordan man lægger henvisninger og lignende ind er relevandt mere, nu hvor siden har forladt støbeskeen. V.H. Mogenskbh (diskussion) 23. mar 2012, 21:12 (CET)

Det er som udgangspunkt ret sjældent, at vi laver et arkiv til en artikeldiskussion. Det sker kun hvis diskussionen er meget lang og uoverskuelig. Det er jo muligt at lave en ny overskrift og derunder skrive om det nuværende indhold. (Jeg har tilladt mig at lave en overskrift til dette afsnit som for at illustrere min pointe.)

Jeg er ikke helt enig i, at den ovenstående diskussion er irrelevant, da der også er henvisninger til hvilket indhold nogle brugere finder relevant og ideer til hvad artiklen kan indeholde. --Sabbe (diskussion) 24. mar 2012, 21:22 (CET)