Diskussion:Viking

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Middelalderen, et forsøg på at koordinere oprettelsen af middelalderrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Militær, et forsøg på at koordinere oprettelsen af militærrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Diskussion:Viking/arkiv1 indeholder tidligere diskussioner

Eroberingen af England

Skal artiklen om Eroberingen af England lægges ind under Vikingetidens ekspansion som under emne? Var ikke sikker så ville lige høre. Bruger:LinuxChristian 26. nov 2005 kl. 20:20 (CET)

Jeg ville nok personligt foretrække, at afsnittet enten blev placeret nederst i artiklen eller overflyttet til artiklen vikingetid. Både den artikel og artiklen her er vist ikke specielt gode og velstruktrerede og det er absolut ikke indlysende, hvad ideen er med at have to seperate artikler. Jeg vil dog som udgangspunkt mene, at artiklen her skal beskæftige sig med vikingerne strukturelt, mens vikingetid skal have en kronologisk tilgang. Det er imidlertid absolut noget, der kan diskuteres.

Det ville forøvrigt være fint, hvis du ville angive kilderne til det store afsnit, du har tilføjet. Indholdsmæssigt ser det fint ud (og sproget kan rettes til uden de store problemer), men før eller senere vil nogen stille sig kritisk til et eller andet og så kan det være rart at have en idé om, hvor oplysningerne i sin tid kom fra.

Emnet hører ikke til det, jeg ved mest om, men hvis jeg lige skal tage de kritiske briller på, så er der vist visse rester af tidligere tiders billede af vikingerne som nogen, der voldtog og plyndrede, der ikke helt stemmer med nyere forsknings billede. Det forekommer mig, at fx Janet L. Nelson (i ENGLAND AND THE CONTINENT IN THE NINTH CENTURY: II, THE VIKINGS AND OTHERS eller evt. de to andre artikler i den serie) har demonstreret, at rygterne om vikingernes grusomhed var stærkt overdrevne, men jeg kan ikke lige huske, hvor jeg har fået arkiveret de artikler :)--Heelgrasper 27. nov 2005 kl. 03:33 (CET)

Har flyttet Eroberingen af England over til Vikingetid og redigeret lidt i den så det blev mere sammenhængende. Ser lige på den igen i morgen, så den passer helt ind og får nogle kilder på sig.

--LinuxChristian 27. nov 2005 kl. 05:26 (CET)

Sommervikinger og vintervikinger???

Jeg læste lige denne artikel og faldt over "forklaringen" om, at der var to slags vikinger. Jeg har aldrig hørt om det andre steder - og det nævnes heller ikke i Roesdals bog om Danmarks vikingetid. Afsnittet er tilføjet af bruger:Haabet, hvilket også gør mig ret mistænksom. Jeg vil slette afsnittet, medmindre nogen kan henvise til en kilde. --Sir48 (Thyge) 29. maj 2006 kl. 21:04 (CEST) PS! Hvis det endeligt skulle være, går jeg mere ind for en teori om, at det var vintervikingerne, som var blåmænd. Nemlig blåfrosne af kulde af at sejle i åbne skibe om vinteren :).

Jeg har heller aldrig hørt om det i andre sammenhænge - tilslutter mig at afsnittet fjernes. -- Nico 29. maj 2006 kl. 23:54 (CEST)

Myte eller virkelighed?

Spiste vikingerne svampe inden de drog i krig for at få et kick og slippe af med angsten? Jeg taler selvfølgelig om psilocybinsvampe dem man kender som "magic mushrooms", men sikkert også andre slags ligende. --194.255.124.250 30. jan 2007 kl. 00:21 (CET)

Nein. Wikinger aßen keine Pilze. Diese Legende wurde nur über die Berserkir verbreitet, sie stimmt aber auch da nicht. Fingalo 18. apr 2007 kl. 19:55 (CEST)

I have a question. I live in Denmark, on the island Bornholm in the Baltic Sea. I have studied the middle age and times before that for a long time. We always hear, the the viking's attack on Lindisfarne was the beginning of the viking age. (Saxo Grammaticus, one of the most important sources to Danish history, (some of Norway was a part of Denmark at that time, other parts of Denmark today wasn't) didn't use the word viking, because he wrote in Latin, and the word he used could mean pirate).But when did the city Whitby (North of Scarborough) get its name? There was a synode in 664 in Whitby abbey, and that was long before the viking age. Whitby used to be "Streaneashalch" but do you have sources to, when Whitby did get the name Whitby? Answers could be mailed to jeskildsen (at) gain.dk -- thank you in advance. Jan Eskildsen

According to en:Whitby, the abbey was founded i anglo-saxon era, under the name of Streanæshealh, later to be renamed in the norman period to Whitby.--Ktp72 19. sep 2007, 12:48 (CEST)

Hornede hjelme?

Selvom hele artiklen generelt mangler litteraturhenvisninger, er jeg særlig skeptisk overfor dette afsnit om hornede hjelme. Det kan virke som om forfatteren blander historierne rundt i en pærevælling. Religiøse handlinger blev endvidere ikke udelukkende udført af krigerne, men generelt af familiens overhoveder om de så var krigere eller ej. --Demothios 8. jan 2008, 20:34 (CET)

Enig. Har tilføjet "kilde mangler" ved beskrivelsen af gravstenen på denne baggrund. --Tore Sæderup 29. jan 2008, 15:54 (CET)

Siehe Bild: [1] auf S. 30. Fingalo 10. feb 2008, 10:58 (CET)

Nej, jeg tror ikke at der er fundet hornede vikingehjelme, da de er meget upraktiske i kamp. Det virker heller ikke troværdigt at disse hjelme skulle have en specielt tilknytning til Tor, absolut ikke helt op i 1600 tallet. Under en turnering kunne tøndehjelmen godt være udstyret med horn, men det ville ikke umidelbart have nogen sammenhæng med den gamle nordiske religion. --Bruger:Marienlund 6. jan 2011, 05:07 (CET)