Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Glenns diskussionsside
Rmir2 vil gerne fjerne en diskussion på Glenns diskussionsside og flytte diskussionen til et sted, hvor den er mere relevant. Dette kan jeg kun bifalde. Da diskussionen også indeholder en implicit kritik af Glenn, som ydermere er administrator, kan den dog ikke fjernes fra Glenns diskussionsside. Rmir2 har indledt en redigeringskrig om dette. Jeg skal derfor anmode om at Glenns diskussionsside overvåges nøje af administratorerne og om nødvendigt fastlåses til versionen af Vrenak 2017-12-19 22.05 (Hvilket vil have den uheldige bivirkning at andre spørgsmål ikke kan rejses) eller at Rmir2 blokeres (Hvilket også har sideeffekter). --Madglad (diskussion) 20. dec 2017, 19:49 (CET)
- Så kører den igen med ubehagelige henvendelser, stikpiller til andre brugere, forslag til blokering af erfarne brugere samt AOA der kunne løses på anden måde. Jeg forstår slet ikke hvad din hensigt er her på wikipedia, men skabe splid og dårlig klima, det har du ihvertfald formået. - Savfisk (diskussion) 20. dec 2017, 20:00 (CET)
- Forhold dig til anmodningen. Rmir2 foretager redigeringskrig. Det kan ikke løses på anden måde end her. --Madglad (diskussion) 20. dec 2017, 20:11 (CET)
- 1. Jeg finder det helt uproblematisk
- 2. At en bruger ikke er enig med en anden bruger, er ikke nødvendigvis kritik. Det er helt sædvanligt, at voksne mennesker kan have forskellige opfattelser af noget, hvorefter de som voksne mennesker udveksler synspunkter. Den omstændighed, at en bruger i god ro og orden spørger ind til Glenns oprettelse af en kategori og foreslår en anden løsning, er ikke kritik af Glenn, men derimod den måde Wikipedia fungerer på.
- 3. Jeg er enig med Rmir2 i det konkrete.
- 4. Du har nu oprettet en lang række AOA'ere med anmodning om, at Rmir2 blokeres for dette og hint. Som Savfisk er inde på har dine gentagne opfordringer til blokeringer af erfarne brugere en negativ indflydelse på projektet.
- 5. Jeg vil opfordre til, at du kigger indad. Du har selvsagt lov til at være uenig i mangt og meget på Wikipedia, men giver uenigheden sig primært udtryk i adfærd, som andre brugere opfatter som destruktiv og egnet til at skabe splid, foreligger et problem. --Pugilist (diskussion) 20. dec 2017, 20:12 (CET)
- Forhold dig til anmodningen. Rmir2 foretager redigeringskrig. Det kan ikke løses på anden måde end her. --Madglad (diskussion) 20. dec 2017, 20:11 (CET)
- Ad 1. Enig, det er uproblematisk, at en diskussion flyttes fra en diskussionsside til en mere relevant side. I dette tilfælde bør diskussionen kopieres, ikke flyttes.
- Ad 2. "At en bruger ikke er enig med en anden bruger, er ikke nødvendigvis kritik. Det er helt sædvanligt, at voksne mennesker kan have forskellige opfattelser af noget, hvorefter de som voksne mennesker udveksler synspunkter. Den omstændighed, at en bruger i god ro og orden spørger ind til Glenns oprettelse af en kategori og foreslår en anden løsning, er ikke kritik af Glenn, men derimod den måde Wikipedia fungerer på." Jo, der er et problematisk forhold her. Andre brugere har oplevet mange oprettelser af artikler og kategorier fra brugeren, som ikke repræsenterer gængs dansk.
- 4. "Du har nu oprettet en lang række AOA'ere med anmodning om, at Rmir2 blokeres for dette og hint. Som Savfisk er inde på har dine gentagne opfordringer til blokeringer af erfarne brugere en negativ indflydelse på projektet. "
- Hvis vi ikke bringer hinanden videre med konstruktiv kritik, har projektet ingen fremtid.
- 5. "Jeg vil opfordre til, at du kigger indad. Du har selvsagt lov til at være uenig i mangt og meget på Wikipedia, men giver uenigheden sig primært udtryk i adfærd, som andre brugere opfatter som destruktiv og egnet til at skabe splid, foreligger et problem. --Pugilist (diskussion) 20. dec 2017, 20:12 (CET)"
- Jeg fokuserer på samlet kvalitet, når jeg ser på Wikipedia og vil håbe at andre gør det samme. --Madglad (diskussion) 20. dec 2017, 20:51 (CET)
@Madglad: Jeg må beklage at måtte meddele dig, at det ikke af alle anses som "konstruktiv kritik" at anmode om blokering af andre brugere. --Pugilist (diskussion) 20. dec 2017, 21:12 (CET)
- @Pugilist, du overser punkt 1. Kritik af administratorer må under ingen omstændighed fjernes. Ellers er vi enige. --Madglad (diskussion) 20. dec 2017, 21:26 (CET)
- Dette handler ikke om kritik af administratorer. Den kritik forekommer jævnligt og mange steder, Det handler om, at en diskussion fejlagtigt blev startet på en bestemt brugerhjemmeside, hvor den ikke hørte hjemme. Derfor blev den flyttet i sin helhed til en egen diskussion, som fortsætter. Det er sagens kerne. Vi har også i andre tilfælde flyttet sådanne diskussioner, og jeg skulle tage meget fejl, hvis ikke Madglad selv har gjort det. Derfor er denne diskussion en pseudodiskussion af en person, der hellere vil spilde alle andres tid en at yde nyttige bidrag til dansk wikipedia. Det er hamrende irriterende at have spildt næsten en hel dag på dette pjat. Formålet med diskussioner er forøvrigt ikke at kritisere hinanden men at finde fremadrettede løsninger, der gør dansk wikipedia bedre. Det gælder muligvis ikke for Madglad, men det gælder for alle andre. Luk diskussionen nu, så at vi kan komme videre med det egentlige arbejde. Rmir2 (diskussion) 20. dec 2017, 21:47 (CET)
- Ja, diskussionen skal flyttes når det handler om den konkrete navngivning. Men kritikken af Glenns valg hører hjemme på brugerdiskussionssiden. Derfor skal der kopieres, ikke flyttes. Der er desværre en uendeligt lang historik vedrørende Glenn og mærkelige artikelnavne. --Madglad (diskussion) 21. dec 2017, 02:15 (CET)
- Det er det rene vrøvl. Jeg har været med i snart ti år, og jeg har til dato aldrig haft grund til at kritisere Glenn. Men skulle der endelig være noget at diskutere, så må det dreje sig om selve sagen og ikke en bidragsyders opførsel. Det skulle da lige være en bidragyder, der aldrig bestiller andet end at genere hele projektet med sit spam. Den slag er der heldigvis meget få af. Rmir2 (diskussion) 21. dec 2017, 07:25 (CET)
- Helt ærligt! Jeg luftede bare en undring over en navngivning, den var sådan set kun relevant for Glenn, fordi det drejede sig om at han havde brugt kategorien mere end et sted, og at jeg bare ville have ham til at overveje om kategoriseringen var fornuftig, jeg var ikke klar over at det var ukorrekt procedure, og at jeg bare kunne have ændret det selv. Men nu er det endt i redigeringskrig og en AOA :-O. Det er ganske enkelt uforståeligt for mig. --Kim Bach (diskussion) 21. dec 2017, 08:58 (CET)
- Kim Bach - det er ikke din fejl. Alle ved, at Madglad er sådan. Jeg har tigget og bedt om, at vi kan få det stoppet een gang for alle, men forgæves. Rmir2 (diskussion) 21. dec 2017, 09:10 (CET)
- @Kim Bach: Der er på ingen måde noget galt i dine redigeringer, tværtimod. --Pugilist (diskussion) 21. dec 2017, 09:12 (CET)
- @Rmir2Det vil jeg bestemt ikke sige at jeg ved, men jeg kan godt se at jeg fik stukket nogle ekstremiteter i en hvepserede, så dem trækker jeg lige tilbage, glædelig solhverv og fred på wikipedia :-). Og tak @Pugilist.--Kim Bach (diskussion) 21. dec 2017, 09:22 (CET)
- Helt ærligt! Jeg luftede bare en undring over en navngivning, den var sådan set kun relevant for Glenn, fordi det drejede sig om at han havde brugt kategorien mere end et sted, og at jeg bare ville have ham til at overveje om kategoriseringen var fornuftig, jeg var ikke klar over at det var ukorrekt procedure, og at jeg bare kunne have ændret det selv. Men nu er det endt i redigeringskrig og en AOA :-O. Det er ganske enkelt uforståeligt for mig. --Kim Bach (diskussion) 21. dec 2017, 08:58 (CET)
- Det er det rene vrøvl. Jeg har været med i snart ti år, og jeg har til dato aldrig haft grund til at kritisere Glenn. Men skulle der endelig være noget at diskutere, så må det dreje sig om selve sagen og ikke en bidragsyders opførsel. Det skulle da lige være en bidragyder, der aldrig bestiller andet end at genere hele projektet med sit spam. Den slag er der heldigvis meget få af. Rmir2 (diskussion) 21. dec 2017, 07:25 (CET)
- Ja, diskussionen skal flyttes når det handler om den konkrete navngivning. Men kritikken af Glenns valg hører hjemme på brugerdiskussionssiden. Derfor skal der kopieres, ikke flyttes. Der er desværre en uendeligt lang historik vedrørende Glenn og mærkelige artikelnavne. --Madglad (diskussion) 21. dec 2017, 02:15 (CET)
- Dette handler ikke om kritik af administratorer. Den kritik forekommer jævnligt og mange steder, Det handler om, at en diskussion fejlagtigt blev startet på en bestemt brugerhjemmeside, hvor den ikke hørte hjemme. Derfor blev den flyttet i sin helhed til en egen diskussion, som fortsætter. Det er sagens kerne. Vi har også i andre tilfælde flyttet sådanne diskussioner, og jeg skulle tage meget fejl, hvis ikke Madglad selv har gjort det. Derfor er denne diskussion en pseudodiskussion af en person, der hellere vil spilde alle andres tid en at yde nyttige bidrag til dansk wikipedia. Det er hamrende irriterende at have spildt næsten en hel dag på dette pjat. Formålet med diskussioner er forøvrigt ikke at kritisere hinanden men at finde fremadrettede løsninger, der gør dansk wikipedia bedre. Det gælder muligvis ikke for Madglad, men det gælder for alle andre. Luk diskussionen nu, så at vi kan komme videre med det egentlige arbejde. Rmir2 (diskussion) 20. dec 2017, 21:47 (CET)