Wikipedia:Sletningsforslag/En lang række interne Wikipedia-skabeloner, kategorier og sider

Tilføj links
Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

Jeg indstiller hermed en bunke Wikipedia-skabeloner, -kategorier og -sider til sletning. For en stor dels vedkommende er der tale om de gamle billed-licens-skabeloner og-kategorier, samt skabeloner og kategorier, der havde med flytning til Commons at gøre. Begrundelsen herfor findes i Wikipedia:Landsbybrønden/Oprydning_i_billedskabeloner_og_-kategorier, hvor der lod til at være nogenlunde konsensus om at der var behov for udrensning - ikke mindst da lokalupload af billeder de facto ikke bruges længere (og der i øvrigt har været forslag om at deaktivere det helt).

Det drejer sig om følgende (som jeg har kunnet finde - der er muligvis flere):

Herudover indstiller jeg også 24 Timer-portalen til sletning, da den har været forladt (og i stykker) siden 2009, og der ikke er udsigt til at den kan videreføres. Den omfatter disse sider:

Slutteligt indstiller jeg følgende, da de er forældede, og ikke længere opdateres

Samt denne:

Jeg kan godt se at det kan virke underligt med en stor 'masseindstilling', men jeg tænkte at hvis der skulle oprettes sletteforslag for hver enkelt ville WP:SLET drukne. Derudover er der i hvert fald to store grupper, der kan behandles samlet (billed/Commons og 24 Timer-portalen), så folk der vil slette/beholde dem mener givetvis hele den pågældende gruppe af sider. Hvis der er indvendinger mod sletningen af specifikke sider så foreslår jeg at man opretter en ====Overskrift==== nedenfor, og så kan vi isolere diskussionen af lige netop den.

Jeg er godt klar over at det her er en utraditionel fremgangsmåde, men jeg tænker umiddelbart at det er det mindste af to onder. Sletningerne foreslås i øvrigt ikke af ond vilje, men som et forsøg på at rydde op i særligt Wikipedia-navnerummet og kategorien, der pt. er et totalt kaos, og sandsynligvis blot bliver værre hvis ikke vi får sat en prop i det. Og så bør måske lige bemærkes at naturligvis sikres der inden evt. sletning at de pågældende sider ikke stadig henvises til fra andre steder på Wikipedia.

  • Slet Der er ikke nogen grund til at have noget af det liggende Vrenak (diskussion) 6. apr 2016, 14:50 (CEST)
  • Slet - enig. Lidt forårsrengøring. Rmir2 (diskussion) 6. apr 2016, 14:57 (CEST)
  • Slet Med de nedennævnte undtagelser kan det hele bare slettes som forældet og overflødigt. Kategorier og skabeloner til billeder er ikke aktuelle længere, og portalen er en typisk eksempel der ikke kom længere end starten. --Dannebrog Spy (diskussion) 6. apr 2016, 15:08 (CEST)
  • Slet Jeg synes det er en fin ide at behandle dem under et, og som andre nævner, så kan man jo kommentere på enkelte punkter nedenfor, hvis man mener det skal beholdes. --Thuecl (diskussion) 7. apr 2016, 13:56 (CEST)
  •  Kommentar Lidt stor uhåndterlig bunke - så det kan ikke være på en linje.
Wikipedia:Dobbelte omdirigeringer er en info-tekst, som bør beholdes og opdateres.
Wikipedia:Artikler med problematisk brug af HTML - ud med den. Dyb forældet.
Wikipedia:QA/Mest søgte emner på Google - hvis nogen vil opdatere den, så vil det være nyttig.
Wikipedia:Tor-noder - det kunne være vi skulle tjekke det emne. Tor-exitnoder bliver blokeret centralt. Men vi kunne generalisere en politik om det. Det sker nogle gå via VPN-udbydere og en udbydere blev blokere, da en bruger misbrugte det samtidig med at denne skiftede ip-adresse hele tiden. Det er nok et behov en politik for området.
Wikipedia:Kilder/Tilladelser - der er behov den slags sider - så behold den.. nogen må gerne opdatere den.
Wikipedia:Opfundet indhold på Wikipedia - behold det - det rart at få registeret hvad folk har misbrugt os til på et sted
Portal:24 Timer og tilhørende sider - en portal som ikke vedligeholdt - ud med den.
Billeder mv. Jeg synes at vi skal vente til at få har en soft blokering af upload af billeder. Så længde almindelig brugere kan lægge filer op, så må vi beholder dem. Tjek lige med Bruger:MGA73 hvad der er behov for.
Ellers burde forslaget været delt op i temaer istedet for en stor bunke. Billeder kategorier og skabelon som det eneste, 24 timer som det andet og den øvrige hvert for sig. --Steen Th (diskussion) 6. apr 2016, 15:58 (CEST)
  •  Kommentar Kan du så ikke hakke det op i passende bidder Palnatoke, som det er nu er om ikke det hele, så det meste bare rod/affald der gør wikipedia unødigt rodet og besværlig. Vrenak (diskussion) 7. apr 2016, 13:05 (CEST)
  •  Kommentar Begynd med at trække de dele ud, der allerede er nævnt separat. Hvis det resterende er tilpas sammenhængende, kan det fint blive sammen i ét forslag. --Palnatoke (diskussion) 7. apr 2016, 13:09 (CEST)
  •  Kommentar Da det er blandt andet dig Palnatoke der er for at beholde noget af det, synes jeg det ville være mere konstruktivt hvis du pillede det ud, du ikke mener bør slettes og hvorfor det ikke bør. Ellers ved vi jo alle godt at det ender med at der intet sker jo. Metalindustrien A/S vil temmelig sikkert ikke starte forfra på arbejdet. På med arbejdshandsken og læg nej-hatten. :) Vrenak (diskussion) 7. apr 2016, 14:07 (CEST)
  •  Kommentar Som det fremgår, er der ingen rød tråd i forslaget. Allerede i oplægget er det tydeligt at der er smidt mindst fire forskellige emner ind i én diskussion. --Palnatoke (diskussion) 7. apr 2016, 14:18 (CEST)
  •  Kommentar Skal det forstås således at du ikke agter at forholde dig til de stillede spørgsmål og forslag i denne undertråd, men blot nedstemme det fordi det er bredt og ikke specifikt, af princip Palnatoke? Det forekommer mig ikke videre konstruktivt, og tror ikke det på nogen måde vil fremme arbejdslysten hos hverken Metalindustrien A/S eller andre, hvis forslag bare bliver blankt afvist på så ukonstruktiv måde. Vrenak (diskussion) 7. apr 2016, 14:26 (CEST)
  •  Kommentar Det er vist alene din tilgang, der er ukonstruktiv. Jeg forholder mig gerne til forslagene, når de er mere præcise. Indtil da siger jeg nej tak. Og Pugilist, Dannebrog Spy, InsaneHacker og Steen Th har hver især beskrevet, hvordan det er et problem at smide det hele sammen i én diskussion. --Palnatoke (diskussion) 7. apr 2016, 14:41 (CEST)
  •  Kommentar Problemet med sådan en bred sletningsdiskussion er også at folk ikke fremlægger nogen grund for at de enkelte ting skal slettes. Det kan nemt komme til at ligne en afsteming selv om vores retningslinjer siger at man skal argumentere med de relevante normer og regler for hvorfor noget skal slettes og beholdes. Den argumentation går tabt når man bare kan smide en "Slet"-kommentar på 10-15 sider samtidigt uden at begrunde det. (Skrev ‎InsaneHacker (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
  •  Kommentar - Det er lidt ærgerligt, at forslaget er bredt. Som det fremgår nedenfor er kommentarerne begyndt at rulle ind på konkrete sider til sletning. Jeg tror, at det vil være mere hensigtsmæssigt, hvis vi opdeler forslaget i konrete dele. Jeg er ikke så nervøs for, at WP:SLET bliver spammet af den grund. --Pugilist (diskussion) 7. apr 2016, 10:32 (CEST)
    •  Kommentar Hvordan skal det så deles op? Ville det være for bredt f.eks. at indstille alle billed- og Commonsskabelonerne samlet? Og hvad gør vi med den diskussion der nu er i gang? --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 7. apr 2016, 11:50 (CEST)
Jeg tror, at det nemmeste er at oprettet seperate sletteforslag. Der er muligt, at der kan give mening at samle dem i grupper (eksempelvis billed-skabelonerne), men for at kunne vurdere det, er man nødt til at kigge på hvert enkelt forslag alligevel. --Pugilist (diskussion) 7. apr 2016, 12:55 (CEST)

Wikipedia:Billedpolitik[rediger kildetekst]

Wikipedia:Opfundet indhold på Wikipedia[rediger kildetekst]

  •  Kommentar Jeg er lidt usikker på den her. På den ene side slettes der en masse nonsens hver dag, der ikke er værd at huske på. Men på den anden side dukker der af og til ting op, der får en del omtale, og hvor det kan være værd at minde om, at det netop er digt, så folk ikke tror på det. --Dannebrog Spy (diskussion) 6. apr 2016, 15:08 (CEST)

Portal:24 Timer, WikiProjekt 24 og relaterede undersider[rediger kildetekst]

  • Behold Der er en grund til at vi har {{Historisk}}-skabelonen. Selv om da-wiki er en forholdsvist lille wiki så er der en (smal) chance for at en ildsjæl vil kunne puste nyt liv i portalen. Bare sørg for at fjerne alle links fra sider som hentyder at portalen stadigvæk er aktiv. Mvh. InsaneHacker (🗪) 7. apr 2016, 09:47 (CEST)

Wikipedia:Dobbelte omdirigeringer[rediger kildetekst]

  • Slet - Problemet er i dag løst af botter. Indholdet af siden er derfor forældet. Det giver mindre mening at opdatere siden med en beskrivelse af, hvordan det er løst i dag. Der er efter min opfattelse ingen grund til at plaste siden til med en skabelon "historisk", da det er vanskeligt at se, hvilken gavn nogen skulle kunne have af at se, hvordan et givent problem blev løst tidligere. Vi har endvidere en meget lang række sider med instruktioner til skribenter om alt mellem himmel og jord, og det gør det ikke mere overskueligt, hvis vi også skal gemme på historiske sider om, hvordan man gjorde engang. --Pugilist (diskussion) 7. apr 2016, 10:32 (CEST)
Konklusion:
Jeg tillader mig at dele dette sletningsforslag op i 3 dele som kan findes her, her og her for at gøre det nemmere at beslutte hver enkelts skæbne. Mvh. InsaneHacker (🗪) 14. apr 2016, 17:18 (CEST)
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletningsforslag/En_lang_række_interne_Wikipedia-skabeloner,_kategorier_og_sider&oldid=8515744"