Wikipedia:Sletningsforslag/Shitstormforsikring

Artiklen om Shitstormforsikring er oprettet af et PR-bureau i ren reklameøjemed. Se nærmere her og her. Artiklen fremstår fortsat som reklamerende og uencyklopædisk. --Pugilist (diskussion) 28. feb 2018, 10:32 (CET)

Slet --Pugilist (diskussion) 28. feb 2018, 10:32 (CET)
Slet - ingen diskussion. --Rmir2 (diskussion) 28. feb 2018, 10:52 (CET)
Slet - Der ville kunne oprettes 100-vis af forskellige forsikringsartikler, vedr. hvad man kan forsikre sig mod. Når man kigger på Kategori:Forsikring kunne den godt bruge lidt oprydning, men denne artikel om Shitstormforsikring er et oplagt Slet. --Kjeldjoh (diskussion) 28. feb 2018, 12:32 (CET)
Sammenskriv til Shitstorm - det er interessant at det er en ting, man åbenbart kan forsikre sig mod. Hvem, der konkret sælger forsikringen, er derimod uinteressant her. Og sammenskrivningen kan snildt bare bestå af omtale af at der findes forsikringer (og så en avisartikel eller to som kilder). --Palnatoke (diskussion) 28. feb 2018, 14:27 (CET)

Man kan forsikre sig mod de mest bizarre ting som eksemplet hér viser, så om det er interessant, at der også kan tegnes forsikring mod dårlig omtale er vel en smagssag. Det er vel også en smagssag, om der er tale om en sammenskrivning eller en sletning, hvis realiteten er, at der i artiklen om shitstorm indføjes, at der kan tegnes forsikring mod fænomenet. Men ændres indholdet af Shitstormforsikring til en redirect til shitstorm, så fint med mig. --Pugilist (diskussion) 28. feb 2018, 15:57 (CET)

[redigeringskonflikt]

Enig i Palnatokes forslag. Det var aktuelt og relevant på det tidspunkt, men ikke nok til en separat artikel. Mvh 28. feb 2018, 15:13 (CET) (Denne usignerede kommentar er skrevet af KnudW (diskussion • bidrag) )

Slet Enig med forslagsstilleren. Man kan evt. indskrive i artiklen om shitstorme, at de er mulige at forsikre sig imod, som Palnatoke foreslår, men jeg vil ikke betegne sådan en tilføjelse i en anden artikel som en egentlig "sammenskrivning". --Økonom (diskussion) 28. feb 2018, 15:50 (CET)
Sammenskriv/ Slet, - En enkelt linje i artiklen Shitstorm bør vel være tilstrækkelig, og så må der for min skyld gerne være en redirect herfra. - Nico (diskussion) 28. feb 2018, 16:26 (CET)

Konklusion:

Ændret til redirect, og PR-bureauet får sin vilje og får tilføjet lidt oplysning om forsikringerne i shitstorm. --Pugilist (diskussion) 8. mar 2018, 11:18 (CET)