Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 8

Betting On The Mouse / Band

Hej Knud Hvad er problemet med at skrive info om et band man arbejder med? som du selv kan se er der ikke noget salg materiale i teksten ikke noget vedhæftet for den sags skyld.

Det kan da ikke være rigtigt at jeg skal få min kæreste til at skive på wiki. (Skrev Datadreng (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Problemet er at du ikke er stand til objektivt at vurdere om I er relevante nok til at have en artikel på Wikipedia. Normalt kræves der mere end en uudgivet selvproduceret EP før et band kan få en artikel på Wikipedia og p.t. mener jeg ikke at I har opnået stor nok interesse i bredere kreds til at have en artikel. Det kan være at jeg tager fejl, men den beslutning vil blive tage i samarbejde med andre Wikipediabrugere.

Din kæreste vil stadigtvæk være for tæt på til neutralt at skrive om Jer.

Håber det besvarer dine spørgsmål, hvis du har flere kan jeg henvise til de velkomster, du har fået på din brugerside, ellers skal du være velkommen til at spørge her. Mvh Knud Winckelmann 15. dec 2010, 14:00 (CET)

Klappehatten

Jeg ser, at en person ved navn Rene godt assisteret af den kendte debattør Ole Hans Jensen, der er udelukket i andre sammenhænge på Wikipedia, har haft held til helt at fjerne den sobre artikel, der tidligere var på Wikipedia om klapehatten og erstatte den af en ren reklameartikel for et produkt som René tog patent på i 1984.

Hvorfor kan ma ikke længere se historikken på det originale - og fult ud korrekte - opslag?

Nu er alle oplysniger om denne hats hostorie væk!

En anonym (formodentlig Ole Hans Jensen), som jeg afsløredei tv-programmet "den 11. time" (se opslaget om dette under "Mads Brügger), kalder mig "svindler".

Det er ikke korrekt. Jeg har aldrig påstået, at have opfundet klappehatten. Min kone og jeg fremsillede i 1970'erne og 1980'erne mange morsomem hatte, og så på en forretningsrejse til London i 1982 en række hatte, der kunne minde o den nu så kendte klappehar.

Video-dokumentation kan dokunemtere dette.

Vi bragte idéen med til Danmark i 1982. Min kone tegnede modellen og den var i prduktion hos os i 2 år, før Rene tog patent på den i 1984. Men vi fremstillede den i mange farver og havde ikke tænkt på fodbold.

Vi har videodokumentation på dette og de originale - og daterede - tegninger.

Vil du vensligst kontakte mig hurtigst - helst pr. telefon. Jeg er i disse dage ved at redigere en videodokumentation om klappehattens historie, og ser til min rædsel, at "nogen" har været inde på Wikipedia og lave useriøs reklame for et specielt produkt.

Venlig hilsen, Peter Wendelboe Kg. Frederiks Vej 8 9000 Aalborg

Hej tak for vinket

Hej det skal jeg prøve at huske de næste gange jeg læser den artiklen Brun sandspringer igennem lige så snart jeg får tid, sådan at i kan få glæde af min viden! Jeg håber ikke jeg har irriteret dig eller andre! Da jeg er ny bidragsyder til wikipedia. Bare send mig flere vink jeg prøver at indarbejde det i min artikelskrivning. Mvh Mathias Emil

er artiklen om David Jassy notabel nu?

Jeg lavede på et tidspunkt en artikel om sangeren David Jassy til kategorien Kriminelle fra Sverige og du lagde en notabilitets skabelon ind på siden da du mente at der også skulle stå noget om musikken hvis han skulle være notabel.jeg har så indsat noget om ham indenfor musikkarrieren så er artiklen blevet notabel nu? Mvh--Trade 20. dec 2010, 17:50 (CET)

men er der noget forkert?

Du skriver at jeg er for tæt på Grundtvigs Højskole Frederiksborg. Jeg ser det som en start, hvor andre så kan bidrage. Jeg har dels skrevet et minimum og dels holdt mig 100% til historiske kendsgerninger. Mvh jakob (Skrev Jakob Mejlhede Nielsen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Jacob. Neutralitetspolitiken omhandler ikke udelukkende artiklernes indhold, men også selve oprettelsen af artiklen. Du syntes, forståelig nok, at højskolen er relevant og tilstrækkelig notabel til at den kan have en artikel.

I dette tilfælde er jeg tilbøjelig til at give dig ret, men problemet er at der findes utallige tilfælde, hvor artikelopretter mener at en artikel er relevant, netop fordi det er vedkommendes arbejdsplads, forening, band osv. og hvor det er ret oplagt at det ikke er interessant i bredere kreds.

Derfor er neutralitetspolitiken opbygget som den er, for at undgå diskussioner om hvorvidt et emne er relevant eller ej. Mvh Knud Winckelmann 3. dec 2010, 10:04 (CET)

Poul Erik Pedersen

Hvad skal vi gøre for at få fjernet teksten om, at siden foreslås slettet?

Med venlig hilsen

Kristian Kongensgaard krk@danskerhverv.dk(Skrev Webmaster (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Følg med i diskussionen på artiklens diskussionsside og kom evt. med argumenter for at fjerne sletteskabelonen. Mvh Knud Winckelmann 22. dec 2010, 13:04 (CET)

Poul Erik Pedersen

Hej Knud Jeg læser diskussionsforum som om jeg har sat det op i det forkerte format ift. det Wikipedia anbefalder og det er derfor artiklen er sat til sletning (eller nu hurtig omskrivning), da der står at hans CV gør det relevant at han er med. Er det korrekt forstået?

mvh Kristian Kongensgaard

Hej Knud Der er fortsat en markering på artiklen om Poul Erik Pedersen og jeg kan ikke finde ud af hvad problemet er - er det som skrevet ovenfor eller hvordan redigerer jeg det så det ligger inden for skiven? Mvh Kristian Kongensgaard

Burnin Red Ivanhoe

Tak for besked! Jeg er i gang med at gøre M 144 færdig. Er du god til grafik? Hvis ja må du gerne arbejde lidt på det ang BRI.

Mvh Steen Deertz (Skrev Steen Deertz (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Ok, jeg vil anbefale dig at gøre den helt færdigt inden du går videre med de andre. Som de står nu, bidrager de ikke rigtigt med noget. Mvh Knud Winckelmann 23. dec 2010, 10:39 (CET)

King Pilsner

Jeg er ikke helt med i hvorfor at mit bidrag skal lukkes ned. Det er hverken en joke, reklame eller spøg, men egentlig bare ren fakta. Hvis den skal lukkes ned, så giv mig i det mindste noget konkret jeg har gjort forkert. Jeg er faktisk meget interesseret i at få stablet denne artikel på benene, og har brugt en del tid på at arbejde med den. Jeg ønsker intet hærværk e.lign. det er mig derfor en gåde, hvorfor du vil lukke den ned. Hvis det har noget med fodnoter osv. at gøre, så sig i det mindste hvad jeg skal rette op på.

Jeg vil som sådan bare bidrage til jeres udmærkede hjemmeside, men forstår ikke hvorfor det skal være så besværligt.

Fra: Uuz

Jeg håber og forventer at mit bidrag vil blive oprettet igen Uuz 23. dec 2010, 15:56 (CET)

Hejsa. Jeg slettede dit bidrag da det mere virkede som en spøg end som en reel artikel, eller en form for reklame for en kiosk. Artikler her på stedet skal skrives i en neutral, saglig tone.

Du skal være velkommen til at bidrage til Wikipedia, men der er nogle regler, som lige skal overholdes. Dem kan du læse mere om i velkomsterne på din brugerside. Du kan desuden læse mere om hvordan en god artikel skal se ud i stilmanualen. Mvh Knud Winckelmann 23. dec 2010, 16:00 (CET)

Jeg har nu forsøgt at ændre artiklen så den lever op til jeres krav. Jeg håber meget at i vil godkende den, hvis ikke vil jeg meget gerne have et konkret svar på hvor jeg skal rette den til. For mig ser den nu hverken ud som en reklame eller som en subjektiv spøg, da det er ren fakta. Jeg har læst manualen og ser umiddelbart ikke noget hvor min artikel er ukorrekt. Hvor relevant mit emne er i forhold til jer ved jeg ikke, men det er der jo så meget af herinde, men så man kan jo diskutere hvad der er relevant og hvad der ikke er.

Uuz 23. dec 2010, 16:28 (CET)

Hejsa. Den virker desværre stadigt for reklamerende, den er jo nærmest en lovprisning af den og med al respekt for discount-øl, så fremstår den stadigt usaglig.

En af hovedgrundstenene i Wikipedia er at der skal være kilder til alt og det skal være neutralt og objektivt. Derfor kan udtryk som "drikkevenlig", "den ultimative smagsoplevelse" og "drikkesvin"ikke anvendes, med mindre at der f.eks, kan findes neutrale kilder til dette, som f.eks. en anmeldelse i et troværdigt medie eller lignende. Først da kan det karakteriseres som noget lignende fakta.

Grunden til at jeg har sat sletteskabelonen på er ikke så meget artiklens tone, men mere dens emne. Er en discountøl tilstrækkeligt interessant til at den fortjener en separat artikel? Jeg mener det ikke, men du kan evt. komme med nogle argumenter for at beholde den på artiklens diskussionside.Mvh Knud Winckelmann 23. dec 2010, 16:32 (CET)

Så fik jeg rettet lidt i den i mellemtiden. Altså min holdning er, at når du udtaler dig om smag, om øllen er drikkevenlig eller ej, egnet til at bælle til en fodboldkamp eller lignende, så er du ikke objektiv, men subjektiv! At du tidligere henviste til en kiosk med samme navn som dit brugernavn, det anses som reklame! Jeg håber du kan bruge det til noget! --DanNav 23. dec 2010, 16:33 (CET)

På forhånd tak

Da du kan slette mine indlæg hurtigere end jeg kan skrive dem - vil du så ikke være så venlig at slette min konto også: brugernavn:loumannlissau. Kan ikke finde en slette kanp. På forhånd tak. (Skrev loumannlissau (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nej, desværre, man kan ikke slette brugerkonti her på stedet. Du skal være velkommen til at bidrage til Wikipedia, under hensyntagen til de politiker, som der findes her på stedet. En af dem er at man skal skrive neutralt og det kan man ikke når man skriver om sin egen blog. Mvh Knud Winckelmann 26. dec 2010, 13:22 (CET)

Kan du ikke fortææle mig hvordan man sletter en koto - har faktisk ledt og kan ikke finde en sluk knap (Skrev loumannlissau (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Som Knud Winckelmann skriver herover kan man ikke slette brugerkonti.
- Sarrus (d • b) d. 26. dec 2010, 21:49 (CET)

vedr Goshin-jitsu

Tak for din fantastiske måde at hjælpe til udvikling på, din manglende baggrundsviden omkring emnet gjorde at du lige fjernede en god times arbejde - dette kunne have været klaret med en høflig henvendelse med overvågning før man slettede et indlæg - så tak for at jeg nu må prøve at genskabe emnet og ja jeg er forfatter til emnet og med en gennemlæsning af emnet kunne du også have læst at artiklen henviste til Goshin-Jitsu Kai Danmark som den der udgiver historien bag og derfor er det klart at henvisningen til organistationens hjemmeside er det mest naturlige frem for mig som formand, chefinstruktør og foregangsmanden bag denne form for martial arts i Danmark.

Måske du burde tage din form for moderator op til genovervejelse da denne form for redigering du har lavet er pænt grænseoverskridende for hvad man kan tillade sig selv i cyperspace.

med venlig hilsen

Kim Gammeltoft Rasmussen

Man kan af brugernavnet Bruger:Casadelsuki på ingen måde se, at du selv har skrevet den tekst, du har kopieret - så meget tankelæsere er vi almindeligvis ikke. I øvrigt vil du af den velkomsthilsen, du har fået på din diskussionsside kunne se, at hverken Goshin-Jitsu Kai Danmark eller andre organisationer udgiver noget som helst i Wikipedia - uanset at jeres klubber gør et stort stykke arbejde, så prøver vi at følge et sæt regler og normer, der bl.a. indeholder at man holder sig fra at skrive om ting, man er tæt på. --Palnatoke 26. dec 2010, 21:56 (CET)

Dermed påstår du at hverken Dansk Boldspil union eller Dansk Idrætsforbund osv. osv står bag de indlæg eller det er personer der er tæt på organisationerne der står bag deres indlæg her inde. Jeg tror du både misfortolker reglerne eller glemmer at tjekke op på alt indenfor sport, for hvem skulle skrive om en sport/interesse uden selv at være en del af den. Så uanset hvad så vil en afhandling være skrevet af en person som har del eller interesse i en sport.

Uanset mit brugernavn så havde en høflig henvendelse været mere virksom end en sletning af et dokument hvilket havde givet en dialog frem for den form for misforstået Moderator styring på et forum som du har foretaget.

Vedr. Randers Lions

Hej Knud Winckelmann

Er siden ok nu? Eller er der andre ting der skal ændres?

Venlig hilsen og god jul Janus Millard (Skrev JanusMillard (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Knud

Hvad er det helt konkret, der er galt med siden, som den er nu? Hvis du vil sige det, så skal jeg rette det med det sammen. Jeg håber du vil hjælpe..

Venlig hilsen Janus(Skrev JanusMillard (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Janus. Problemet er at du har skrevet om et emne, som du er for tæt og dermed ikke kan forholde dig objektivt til. Som du kan se af velkomsterne, på din brugerside, så er Wikipedias neutralitetspolitik en af grundstenene her på stedet.

Jeg har påsat skabelonen på artiklen for at gøre opmærksom på at artiklen ikke er 100 % neutral og at der er behov for et gennemsyn af en udenforstående Wikipediabruger. Mvh Knud Winckelmann 25. dec 2010, 11:45 (CET)

Hej Knud

Hvad er det præcist, der skal rettes i artiklen før du vil godkende den? Jeg kan se, at det ikke var ok bare at slette Historie-afsnittet, som måske var det der ikke var objektivt nok.

Venlig hilsen

Pernille(Skrev PernilleVD (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Pernille. Det der er problemet med artiklen er at den er oprettet af klubbens opretter. At slette relevant indhold hjælper ikke på problemet, så har vi bare en artikel uden kød på, der stadigt væk er oprettet af en, der er for tæt på. Når den er blevet gennemlæst og rettet til af en uafhængig, neutral bruger, der ikke er relateret til klubben, kan skabelonen fjernes. Du kan evt. komme bede om hjælp på artiklens diskussionsside. Mvh Knud Winckelmann 27. dec 2010, 22:15 (CET)

Okay, det er fint. Vil du så ikke gøre det?

/Pernille

Mener jeg ikke at jeg har

Kære Knud. Da jeg ikke helt endnu ved hvordan jeg sender beskeder prøver jeg bare at bruge brugerdiskussionen. Jeg mener dog ikke at jeg har redigeret noget der har været i strid med Wikipedias politikker.

Hilsen Lalalalalsej

Burnin red Ivanhoe

Hej Knud

Jeg var inde på M 144 og slette den nedeste del af posten - som jeg selv i sin tid oprettede -, fordi det fremstod som en dobbelt post. Men der gik noget galt med symbolerne, så måske kunne du rette det tilbage til dens oprindelige form. Den næste uge vil jeg fylde info på med Seks Elefantskovchikader, WWW, Miley Smile og Right On.

Mvh Steen

M 144

Hej Knud

Nu er den vist i orden. Tak for at du går ind og arbejde med grafikken. Jeg fortsætter med BRI artiklerne.

Mvh Steen Deertz

Laura Lindahl

Hej Knud,

Tusind tak for din feedback vedr. notabilitet i forhold til min entry om Laura Lindahl. Jeg har siddet og læst lidt om kriterierne for notabilitet og kan ikke helt forstå, at entry'en om Laura ikke skulle være af almen interesse? Som bruger (og vælger) er jeg da interesseret i at kende kandidaterne. Især en kandidat, der i de sidste tre prognoser fra Altinget, er sat til at komme i Folketinget.

Herudover er Laura fast klummeskriver og dermed politisk meningsdanner på netavisen 180grader. Kan jeg vinkle den sådan istedet?

Tusind tak for hjælpen.

Med venlig hilsen, Anders Kruse Olesen

Det er besluttet ved afstemning, at kandidater til politiske embeder ikke har notabilitet. Se også Wikipedia:Kriterier for biografier#Ikke nok.
- Sarrus (d • b) d. 31. dec 2010, 14:01 (CET)

Tak for svaret Sarrus! /Anders Kruse Olesen (Skrev Limegroove (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Anders. Kandidater kommer og går, men hvis hun kommer ind, er hun berettiget til en artikel.

Men jeg kommer til at henvise til Wikipedias neutralitetspolitik, din tilknytning til Liberal Alliance gør dig inhabil i forhold til at skrive om Jeres kandidater og partiet generelt.Du skal være velkommen til at bidrage til andre artikler. Mvh Knud Winckelmann 31. dec 2010, 14:04 (CET)

Sletning af artikkel om Oscar Scott Carl

Jeg synes det er ærgerligt, at artiklen om Oscar Scott Carl er blevet slettet. Godt nok var den ikke færdiggjort, men jeg forstår ikke hvorfor artiklen blev slettet. Jeg så at du havde skrevet: citat "Pjat", men hvorfor. Jeg kræver en ordenlig forklaring. Håber at høre fra dig!(Skrev Mowgli55 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg slettede den den fordi jeg ikke kunne finde nogen kilder til at han er kendt og relevant nok til at have en artikel her på Wikipedia.

Det var dog ikke den afgørende faktor, det var sætningen "Oscar er en flittig dreng, og klarer sig godt i skolen.", som fik mig til at antage at denne artikel var oprettet som en spøg eller som en nonsensartikel. Tager jeg fejl, skal jeg beklage.

Jeg vil dog godt henvise til Wikipedias neutralitetspolitik, det lyder som om du kender ham godt, og så skal du ikke skrive om ham. Overvej desuden om han overholder kriterierne for at få en artikel.

Spørg endeligt, hvis du har flere spørgsmål. Mvh Knud Winckelmann 1. jan 2011, 23:19 (CET)

Hej (Vedr Kevin Simonsen)

Hej Knud W.

Jeg var inde og fandt mig selv, og ville bare opdatere med noget info, når man trykkede på mit navn, men det blev slettet??

Mvh Kevin Simonsen (Skrev Kevin Simonsen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg slettede din artikel da man ikke skriver om sig selv og da det ikke fremgik at artiklen havde nogen relevans. Du kan læse mere om hvordan artikler skal udformes i velkomsterne på din brugerside. Mvh Knud Winckelmann 1. jan 2011, 23:36 (CET)

/* Sletning af artikkel om Oscar Scott Carl */

Undskyld mig. Men hvorfor er man så meget bedre, bare fordi man er verdenskendt. Oscar er et kendt talent indenfor fodbold, og jeg synes det er krænkende, at det ikke tages ligeså seriøs som alle mulige andre. Måske var det i skolen ikke godt skrevet fra min side, men det er altså også en udtalelse fra manageren i Wolfsburg, jeg nåede bare ikke, at færdigskrive min artikel. (Skrev Mowgli55 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Man skal være kendt udenfor sin egen omgangskreds for at være notabel til en artikel på Wikipedia. Og mere til. Og det er de færreste 15-årige :-).
- Sarrus (d • b) d. 1. jan 2011, 23:37 (CET)

[redigeringskonflikt] 

Hvis han er såpas kendt at han fortjener en artikel, så skal du finde nogle kilder, så andre kan verificere dette. Jeg kunne dog desværre ikke lige finde nogen.

Du kan evt. skrive artiklen i en "sandkasse" først og få nogen til at kigge på den, når den er klar. Du kan oprette artiklen ved at trykke på det røde link. Mvh Knud Winckelmann 1. jan 2011, 23:40 (CET)

Slettet artikel

Hej jeg fik slettet min artikel om Redeye film, som jeg har lavet ud fra en skabelon fra andre artikler af samme type her på wikipedia. Som f.eks. http://da.wikipedia.org/wiki/Duckling og http://da.wikipedia.org/wiki/Radar_Film

Hvad har jeg gjort forkert?

Daniel (Skrev Redeyefilm.dk (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg slettede din artikel af to årsager. Den ene er at jeg ikke kan finde nogle kilder til at dit firma et tilstrækkeligt notabelt, dvs. kendt og relevant nok i bredere kreds, til at der er grundlag for en artikel.

Den anden årsag var at man ikke skriver om sig selv, sin arbejdsplads eller andre emner, man ikke kan forholde sig objektivt til. Du kan læse mere om reglerne for gode artikler i de velkomster, du har fået på din brugerside. Ellers skal du være velkommen til at spørge. Mvh. Knud Winckelmann 2. jan 2011, 23:05 (CET)

Jeg har forresten indstillet Duckling til sletning, da det er en temmelig ringe artikel. Artiklen om Radar Film er noget kort, men den påviser at de har arbejdet med nogle store film. Mvh Knud Winckelmann 2. jan 2011, 23:11 (CET)

Ja det giver jo mening at du sletter den når man ikke må skrive om sig selv.

Næste spørgsmål: Hvorfor må jeg ikke tilføje Redeyefilm.dk til listen over visual effects firmaer i danmark i artiklen http://da.wikipedia.org/wiki/Visual_effects Skal det også være en anden der tilføjer den?(Skrev Redeyefilm.dk (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Den liste kan blive uendeligt lang, hvis alle større og mindre firmaer skulle på den, så der gælder samme regler som med artikler, de skal have en vis pondus, inden det kan blive relevant. Håber det forklarer. Mvh Knud Winckelmann 2. jan 2011, 23:19 (CET)

Ja, det forklare det. Men uendelig lang vil den nu ikke blive. Uendelig er et meget stort tal ;-)(Skrev Redeyefilm.dk (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

God pointe, branchen er jo ikke så stor... Mvh Knud Winckelmann 2. jan 2011, 23:42 (CET)

Forresten, hvis jeg må være så kry - Siden du nu er i branchen, så skal du være velkommen til at bidrage til f.eks. filmartiklerne eller andre emner, som måtte fange din interesse. mvh Knud Winckelmann 2. jan 2011, 23:47 (CET)

Burnin Red Ivanhoe

Hej Knud

Jeg går lige ind og arbejder på 6 elefantskovcikader, men det skal tilføjes at jeg ikke bliver færdig i dag.

Sletning af Q-Factor

Hej Knud Winckelmann,

Jeg har fået dit svar angående sletning af artiklen "Q-Factor" med begrundelsen ingen "notabilitet" men "tæt på".

Har du mulighed for at uddybe dette? Hvad er det vi gør forkert i denne artikel, siden den ikke kan være på wikipedia? Hvad er forskellen på en artikel om Q-Factor i forhold til en artikel om fx LGBT Danmark (da vi "opererer" i samme felt, valgte jeg denne til sammenligning)?

UPDATE: Jeg skal nok lade være med at skrive den selv! Vil den blive accepteret, hvis det bliver skrevet af en anden?

(Skrev Q-Factor (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg slettede din artikel af to årsager. Den ene er at jeg ikke kan finde nogle kilder til at I er tilstrækkeligt notable, dvs. kendte og relevante nok i bredere kreds til at der er grundlag for en artikel. I er helt nye og har dermed ikke samme "balast" som f.eks. LGBT Danmark og det vil derfor ikke hjælpe at I får andre til skrive artiklen.

Den anden årsag var at man ikke skriver om sig selv, sin arbejdsplads eller andre emner, man ikke kan forholde sig objektivt til. Du kan læse mere om reglerne for gode artikler i de velkomster, du har fået på din brugerside. Ellers skal du være velkommen til at spørge. Knud Winckelmann 3. jan 2011, 18:42 (CET)

vedr. remic microphones.

hej Knud - det er ok - jeg redigerer til tekst lignende andre producenter som optræder på Wikipedia.

De bedste hilsner\ Thorkild Larsen (Skrev Remic (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Knud - findes siden nu ok? (Skrev Remic (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Nej desværre, din brugerside er udelukkende et sted, hvor du lige kan skrive et par linier om dig selv i rollen som bidragsyder til Wikipedia. Du skal være velkommen til at bidrage til artiklerne om akustik eller andre, hvor din viden vil blive meget værdsat, men som reklameplatform er Wikipedia ikke det rette sted.

Du kan evt. skrive at du arbejder/ejer firmaet, men det bør også være det hele. Mvh Knud Winckelmann 5. jan 2011, 13:28 (CET)

Hej Knud - 1000 tak for hjælpen - Jeg er imidlertid en smugle desorienteret jfr. virksomheds/firma relationer, idet jeg har taget udgangspunkt i andre virksomheders artikler på WIKI - hvor disse findes nøje beskrevet mht. historie, anvendte teknologier og produkter samt link til deres firma site. Imidlertid er der i dette tilfælde tale om formidling af seneste og akkrediterede forskningsresultater samt teknologer inderfor det elektro-akustiske miljø - hvorfor der her er tale om objektive beskrivelser af teknologien og reelle fakta. Remic Microphones er en del af 2R Danish AV Research som findes registreret under "Anden forskning og eksperimentel udvikling inden for naturvidenskab og teknik" og har gennem tiden modtaget stats- samt international-støtte i for.b. med større internationale grundforsknings projekter. Så - du må meget gerne formidle hvilke reelle optioner der i forbindelse med oprettelse af artikel/bidrag til WIKI står til min disposition - idet jeg tilsyneladende ikke råder over den fornødne kompetence til at overskue kompleksabilliteten på dette område. De bedste hilsner\Thorkild Larsen - Direktør\2R Danish AV Research (Skrev Remic (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Thorkild. Reglen er ganske simpel: Du må ikke skrive om dig selv, din arbejdsplads eller andre emner, som du har et nært forhold til og dermed ikke kan forholde dig objektivt til.

De andre artikler du ser er, hovedsagligt, oprettet af neutrale, uafhængige brugere, der har ment at virksomheden var relevant at skrive om, og hvor artiklen overholdt kravene til virksomhedsartikler.

Du kommer derfor til at vente med at se en artikel om dit firma til den bliver oprettet af en anden (vel at mærke uafhængig) bruger, uden nogen tilknytning til Jer. Håber det besvarer dit spørgsmål. Mvh Knud Winckelmann 6. jan 2011, 12:34 (CET)

Slettet tekst om Opus?

Hej Knud Wincelmann Jeg vil gerne tilføje noget om en betydning af Opus, og kan se du har slettet det. (om www.opus-kbh.dk) Hvis det ikke skal stå der, hvor kan det så stå? Når forskningsprojektet Life (Se også OPUS (forskningsprojekt på LIFE - Det Biovidenskabelige Fakultet)) kan stå der, burde der også være plads til at give information om et behandlingstilbud/forskningsprojekt i den danske psykiatri, som havde navnet opus før de havde :). Mit håb var at ved at starte en, hedder det del eller stub om det, ville flere skrive videre... Der er nysgerige, brugere og pårørende af psykiatrien, der bruger wikipedia, så de burde vel kunne læse lidt objektiv info om projektet? Ligesom der er en henvisning til psykiatrisk Center Sct. Hans Jeg er ny i wikipedia og håber på venlighed, trods manglende kompetancer og viden.... Allan (Skrev 85.82.128.216 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Allan. Jeg fjernede det, da det ikke hørte til i den artikel, men bør ligge i sin egen, som f.eks. Opus (behandlingstilbud).

Jeg kommer lige til at henvise til de velkomster, som du har fået på din brugerside, hvis du har nogen tilknytning til projektet, bør du ikke skrive om det, da du dermed er for tæt på og ikke kan forholde dig objektivt til emnet.

Hvis ikke, skal du være velkommen til at oprette en separat artikel ved at trykke på det røde link herover og skrive artiklen. Husk eksterne, neutrale kilder til informationerne, så andre har mulighed for at kontrollere oplysningernn. Mvh Knud Winckelmann 6. jan 2011, 13:35 (CET)

Tak for hjælpen

Det var pænt af dig at hjælpe en nybegynder - jeg håber og opfordre flere omkring mig og på nettet til at skrive mere - samt vil forsøge at finde flere kildehenvisninger. Jeg har læst nogen i bla. BRITISH JOURNAL OF PSYCHIATRY, men jeg skal nok bruge mere tid på at lærer, hvordan man laver afsnit etc, så det bliver rigtigt wikipediask - Det kan være at jeg spørger om hjælp, hvis jeg ikke kan finde ud af at lave et link ligesom det der står på siden om Opus (musik), dvs. "Se også OPUS (forskningsprojekt på LIFE - Det Biovidenskabelige Fakultet)", for det var det der fik mig til at sige - hov - der altså også et andet forskningsprojekt ;) Tak for hjælpen

blokeret?

Hr. Knud Winckelmann. Jeg har her i aften søgt på Ugebladet Hjemmet for om muligt at finde bladets første udgivelsesår. Det var ikke at finde på wikipedia.dk - derimod var der en meddelelse til mig om at jeg er blevet udelukket fra atkomme med indlæg en tid frem for at have begået gentaget hærværk. Jeg finder en lang liste over artikkler indeholdende hærværk som åbenbart skulle være begået af mig, og jeg forstår ikke hvordan sådan noget kan gå til. Jeg har én gang, for et par år siden, skrevet ét indlæg på wikipedia.dk, og det var en rettelse til en oplysning om Eggeslevmagle Skole. Ellers har jeg ingen indlæg skrevet, og jeg vil gerne have en forklaring på hvordan du kan mene at jeg har begået hærværk på denne side. Det kan naturligvis være en dårlig spøg, men så spørger jeg: Er det det det er? Venlig hilsen Inge Albrecht Nielsen (Skrev 80.198.74.29 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Inge. Nej det er ingen spøg, men det er hellere ikke møntet på dig. Når du er på Wikipedia, uden at have oprettet en brugerkonto, så identificeres du vha. et IP-nummer, dvs. et unikt nummer, som din computer tildeles af din internetudbyder.

Lige nu har du nummer 80.198.74.29, men det skifter med tiden og den besked du fik vedr. blokeringen var dateret den 1. februar 2010 og var møntet på den bruger, som havde nummeret på dette tidspunkt. Denne bruger begik hærværk og derfor blev ip-nummeret blokeret, dvs. det var ikke muligt for vedkommende at redigere mere.

Siden er der så åbenbart ikke nogen, der har haft det nummer, før du får det tildelt og du dermed modtager den besked, som var møntet på den foregående bruger.

Jeg håber det forklarer sagen. Du kan oprette en personlig brugerkonto, så vil du undgå sådanne misforståelser. Mvh Knud Winckelmann 6. jan 2011, 20:36 (CET)

Forvirring

Hej Knud, det undre mig at min artikel om RANT er blevet slettet, da jeg er forsanger i bandet og har ophavsretten til nettop denne tekst som Vordingborg Rock har lånt fra vores hjemmeside?

Med venlig hilsen Steffen Weber (Skrev Stiw (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Steffen. Uden nogen klar angivelse af hvor materialet kommer fra, kan vi ikke vide hvem der har ophavsretten og da brud på ophavsretten er en alvorlig sag, slettes sådanne artikler, som regel, altid på stedet.

Men jeg kommer til at henvise til Wikipedias neutralitetspolitik, man skriver ikke om sig selv eller emner, man har et tæt forhold til. Du kan læse mere om dette i velkomsterne på din brugerside. Mvh Knud Winckelmann 7. jan 2011, 15:22 (CET)

Din kritik af artiklen Århus Kano & Kajak Klub

Det er korrekt, jeg er i et nært forhold til den pågældende forening. Jeg synes nu, jeg har holdt et sagligt neutralt indhold på linie med andre sportsforeninger. Kan det accepteres, eller er der idéer til forbedring?

Du er også velkommen til at slette artiklen og selv oprette den. Fakta er i hvert fald, at foreningen eksisterer og som sådan er berettiget til at være på Wikipedia.

Mvh Claus Pape (Skrev ClausPape (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Claus. Det er faktikst mest artiklens berrettigelse, jeg sætter spørgsmålstegn ved. Hvad adskiller den fra alle de utallige andre klubber rundt omkring? Hvad gør den notabel nok? Jeg syntes ikke det fremgår af artiklen, og som formand for klubben kan du ikke selv vurdere relevansen.Knud Winckelmann 8. jan 2011, 10:01 (CET)

Din kritik af artiklen Århus Kano & Kajak Klub

Hej Knud

Jeg har selv-markeret artiklen.

Er du venlig at slette den endeligt. Jeg kan forstå, du er administrator.

På forhånd tak.

Mvh Claus (Skrev ClausPape (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Claus. Bare fordi jeg ikke kan se notabiliteten, betyder det ikke at andre måske ikke har en anden mening. Jeg opretter et sletteforslag, så artiklens fremtid kan diskuteres. Mvh Knud Winckelmann 9. jan 2011, 11:08 (CET)

Du kan evt. deltage i diskussionen her Mvh Knud Winckelmann 9. jan 2011, 11:11 (CET)