Brugerdiskussion:KnudW

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Kontaktinformation[redigér wikikode]

Jeg holder pause.


Ring ikke til mig, skriv ikke til mig på Facebook og har du kommentarer til min politiske overbevisning eller min seksuelle orientering, så hold dem for dig selv. Ellers kontakter jeg dine forældre.

Dette er KnudWs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til KnudW.

Arkiver

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 12. Aug 2019 05:31

Formel 1-løb[redigér wikikode]

How you don't use lists? "Formel 1-løb" clearly doesn't mean that it is list. Eurohunter (diskussion) 21. jul 2019, 23:46 (CEST)

Look instead at Liste over. When something is in plural, it implies that the article is not limited to just one instance. Pyrros (diskussion) 22. jul 2019, 19:10 (CEST)
The most confusing about your example is, that "løb" is exactly the same in singular and plural. So perhaps at least in this case we should rename Formel 1-løb to Liste over formel 1-løb. But this should of course be discussed at the related discussion page. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. jul 2019, 19:58 (CEST)
Sorry, I didn't see Knud's revert of your rename - and related to Knud's comment, I’m not quite sure where he finds this rule? —Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. jul 2019, 20:03 (CEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

The reason for me moving the article back is that we normally avoid to name articles “Lister over...”. This is just based on what I’ve observed. I don’t think we have a written policy on that one. Formel 1-løb is plural and I don’t ser any need to rename it. Regards KnudW (diskussion) 23. jul 2019, 22:06 (CEST)

Det står både i normen for navngivning: Brug flertal ved lister, hvis opslaget er en tematisk liste. Hvis dette ikke kan lade sig gøre, brug "Listenavn (liste)" (WP:N) og i Stilmanualen: ... navngives normalt med flertalsformen af navnet på emnet, og uden teksten "liste over (WP:S#Lister) --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 23. jul 2019, 22:26 (CEST)
Aha, der var den. Jeg havde fundet den første, men den er ikke helt så klar i spyttet som den sidste. Tak for det. Mvh KnudW (diskussion) 23. jul 2019, 22:32 (CEST)

kilde verificering[redigér wikikode]

Kære Knud, Tak for din besked. Jeg har været på kursus i Wikipedias grundregler og mener også at overholde dem. Jeg må dog indrømme at jeg har været inde og tilføje nogle kilder, da de personer som har skrevet indlægget om den bygning, hvor jeg arbejder ikke mestrer det tekniske. Vil det være en løsning at jeg tager ud til dem og hjælper dem med at sætte det op i stedet. Det er de samme tilføjelser der er tale om, da det jo er fakta vi beskriver. Det er dog noget omstændligt, da der er tale om frivilligt arbejde og vi skal alle koordinere det og finde tiden. Mvh Jørgen(skrev JorgenCallesen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:JorgenCallesen — min primære anke går mest på at du som grundlægger ikke kan forholde dig objektivt og at artiklen begynder at lyde som reklame.
F.eks. Warehouse 9 er kendt for en en stærk international profil
Dette er årsagen til at det ikke er tilladt at skrive om emner man har et nært forhold til, erfaringen gennem mange år viser desværre at man ikke kan forholde sig neutralt. Mvh KnudW (diskussion) 8. aug 2019, 22:56 (CEST)

Blokering[redigér wikikode]

Hej KnudW jeg kan se, at du har blokeret mig for at redigere sider på wiki Jeg mener ellers at de sider jeg linker til er meget relevante fx: https://angsti nfo.dk/tilknytningsteori/ (kan ikke skrive angstinfo så bliver jeg blokeret :-)) Er det fordi det er et personligt projekt, at jeg bliver blokeret?(skrev Christianmaymann (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Christianmaymann — Ja, det er korrekt, jeg blokerede dit ipnummer og lagde din hjemmeside på blacklisten, da jeg kan se at du gentagne gange har forsøgt at reklamere for denne.
Wikipedia er ikke stedet for reklamer. Du kan læse mere om dette i de velkomster, som du får på din brugerdiskussion. Mvh KnudW (diskussion) 8. aug 2019, 23:01 (CEST)

Niarens fødselsdag[redigér wikikode]

Hej 😊

Ville lige rette i info omkring Niaren, det du har opgivet er ikke korrekt, han har fødselsdag d 10 juli, og det har han faktisk haft hver d 10 juli siden 1979.

Forsat super dag 👊 (skrev Migmica (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Kære Migmica. Du må meget gerne rette datoen - men du må også meget gerne sætte en kilde på hvor du har oplysningen fra, sådan at andre brugere kan verificere den oplysning :) Fortsat super dag til dig også :) mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2019, 11:28 (CEST)

Danmarks Tekniske Informationscenter[redigér wikikode]

Du skriver, at man ikke må skrive om sin arbejdsplads. Hvis ikke en kommunikationsmedarbejder på Danmarks Tekniske Informationscenter, også kaldet DTU Bibliotek, ikke skal skrive om en hæderkronet gammel institution som Danmarks Tekniske Informationscenter, hvem skal så? Biblioteket har haft forskellige navne gennem sit mere 75-årrige eksistens - Danmarks Tekniske Bibliotek (DTB), Danmarks Tekniske Videncenter (DTV). Vores moderinstitution DTU har en artikel og fra denne linkes til Danmarks Tekniske Informationscenter, hvor informationen i Wikipedia så mangler. Det gab ville jeg udfylde. Endelig har vi den udfordring, at Google viser en tekst om biblioteket fra Wikipedia, og jeg tænker, det er fordi den mangler, at de viser en tekst om et helt andet institut på DTU, nemlig DTU Systembiologi; meget misvisende. Anvis mig gerne, hvad jeg skal gøre. Annette Refn (skrev Annette Refn (diskussion • bidrag) 13. aug 2019, 08:54. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Annette Refn, lad mig komme med et bud. Hvis ikke en kommunikationsmedarbejder, hvem skal så? Det kan være alle andre brugere, men en kommunikationsmedarbejder skal gerne skrive om noget andet end sin arbejdsplads. Så hvad skal du gøre? Du kan skrive løs på alle mulige andre artikel, der ikke handler om din arbejdsplads, og du kan evt. i din sandkasse på Bruger:Annette Refn/sandkasse lave et oplæg til en artikel. Men husk ikke at kopiere fra andre hjemmesider, læs evt. Wikipedia:Ophavsret. Mvh --Kjeldjoh (diskussion) 13. aug 2019, 09:55 (CEST)
@Annette Refn: Nu har jeg oprettet Danmarks Tekniske Informationscenter i en kort og neutral udgave. Hvis du gerne vil bidrage, så vil det være godt med et billede eller to fra biblioteket. De skal ligges på Wiki Commons under en fri licens, så alle kan bruge dem. Derfor kan der ikke bruges pressebilleder eller andet fra jeres hjemmeside, medmindre du/I samtidig kan frigive licensen til dem. Et par billede med din telefon kan dog sagtens bruges, og hvis du selv tager dem, så er det også dig, som kan give licensens fri. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. aug 2019, 10:28 (CEST)

Labka og HP 1000 og hjælp til "rotering" af billeder på Datamuseum WIKI[redigér wikikode]

Hej Knud W, Du har tidligere hjulpet mig med at flytte min side om Labka, og siden blev senere igen flyttet til Datamuseum WIKi/LABKA, og det er gået helt fint. Tak for hjælpen.

Min gamle midlertidige side på J. Uffe Christiansen/Labka kan /skal vel så slettes?

Museet (Finn Verner Nielsen, formanden for Datamuseet), har bedt mig skrive noget om minicomputeren HP 1000 på Datamuseets WIKI. Det har gjort på siden (HP/HP1000). https://datamuseum.dk/wiki/Labka http://datamuseum.dk/wiki/HP/HP1000

Men når jeg uploader billeder på Datamuseets WIKI, drejer eller vendes billederne (som man kan se). Jeg har prøvet i Sandkassen Commons, her går det godt. Ved du, hvad man kan gøre ved det? er der nogen man kan spørge? (jeg har ledt, men kan ikke finde nogen steder, hvor man kan rotere billeder i WIKI).

Mvh. J. Uffe ChristiansenJ. Uffe Christiansen (diskussion) 15. aug 2019, 15:31 (CEST)


Et forslag til test: Find noget software der kan rotere billeder. Lav så de fire forskellige retninger på din harddisk og upload dem til jeres lokale wiki og se hvordan de opfører sig. Det må i det mindste fortælle lidt om i hvilken retning du så skal gå: om det er dig der skal ændre noget, eller om du skal kontakte jeres tekniske wikiadministrator. -- Mvh PHansen (diskussion) 16. aug 2019, 10:52 (CEST)

Hvorfor sletter du hele tiden[redigér wikikode]

Hvorfor sletter du hele tiden hvis man er igang med at lave om en person. Det er pisse irriterende!!! (skrev SAE2424 (diskussion • bidrag) 16. aug 2019, 14:50. Husk at signere dine indlæg.)

Hej SAE2424, start med at læse Wikipedia:Kriterier for artikler og Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt. Derefter kan du evt. skrive artiklen her: Bruger:SAE2424/sandkasse. Mvh Kjeldjoh (diskussion) 16. aug 2019, 15:01 (CEST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

Hejsa Bruger:SAE2424— Siden jeg ikke kunne finde nogle kilder til at Simone Eriksen overholder kriterierne for artikler og siden dit brugernavn er hendes initialer, så antog jeg at du skrev om dig selv.

Jeg beklager hvis det ikke er tilfældet og jeg tog fejl. Men det sker hele tiden at folk skriver om sig selv og det er Wikipedia ikke stedet for. Mvh KnudW (diskussion) 16. aug 2019, 15:21 (CEST)

Genoptagelse af arkiveret diskussion[redigér wikikode]

Hej Knud

Jeg ønsker at genoptage en arkiveret diskussion omkring et bidrag. Det er diskussion nr. 6 om Hans Mortensen i Arkiv 48. Det fremgår, at hvis man ønsker at genoptage en diskussion, så skal den flyttes til brugersiden. Jeg ved imidlertid ikke, hvordan man gør det. Kan du hjælpe mig? Jeg har allerede skrevet mit indlæg under diskussionen, men mangler bare at flytte selve diskussionen. Mvh RODAPA (diskussion) 16. aug 2019, 18:09 (CEST)

@RODAPA: Stil den slags spørgsmål i Hjælp:Nybegynderforum. Det er ikke kun Knud, der kan svare, og du ved ikke om han er på ferie el.lign., så du får hurtigere svar der. /Madglad (diskussion) 17. aug 2019, 07:01 (CEST)
Jeg har nu — lidt utraditionelt — på gentagne opfordringer fra RODAPA kopieret diskussionen fra Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 48 til den aktuelle side (se herunder), herunder brugerens seneste tilføjelser. Muligvis skal den placeres andetsteds, men nu er den i hvert fald mere synlig. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. aug 2019, 07:27 (CEST)

Hans Mortensen (2)[redigér wikikode]

Kære Knud. Tak for dine kommentarer til https://da.wikipedia.org/wiki/Hans_Mortensen_(storkøbmand). Inden research og bidrag har jeg konsulteret diverse retningslinier på wikipedia - både hvad biografier, tone, neutralt standpunkt, økonomiske interessekonflikter osv angår. Så jeg forstår dine forbehold. Jeg har imidlertid truffet mine forholdsregler (fx angivet min forbindelse til emnet), forsøgt at tage hensyn til retningslinierne og fundet det rimeligt at skrive artiklen, da jeg har fået frie hænder. Jeg vil derfor sætte pris på, at du uddyber, hvorfor og hvor du mener, der ligefrem er tale om reklame. Hvem skulle dette fx være reklame for? Jeg skriver om Hans Mortensen, som er pensioneret for længst. Dette er jeg opfordret til at gøre, og er ganske vist også betalt for min research, men det hænger sammen med, at Hans Mortensen er en vigtig del af nyere færøsk historie, som der desværre er skrevet forsvindende lidt om. Det er altså et spørgsmål om at få udfyldt et af utallige huller i nyere færøsk historieskrivning. Og her er både Hans Mortensen og SMS et vigtigt punkt i historien - på linie med TV'ets indførelse på samme tidspunkt. Hvis du selv leder i kilderne, vil du se, at der ikke hersker tvivl om, at Hans Mortensen er en notabilitet i nyere færøsk historie. Jeg har desuden fulgt retningslinierne og offentliggjort det forhold, at jeg har modtaget kompensation for min research. Da det kniber med frivillige encyklopædiske bidrag (dvs. bidrag der ikke er trivielle eller sjuskede) har man altså valgt at tage sagen i egen hånd. Men at der foreligger en kompensation gør mig ikke nødvendigvis inhabil eller artiklen til reklame. Det er udmærket, at man som udgangspunkt skal forsøge at holde wikipedia fri for bestillingsarbejder og at man påpeger uregelmæssigheder. Men det er forkert, hvis der går dogme eller reflekstyrrani i det princip. Artiklen er baseret på, hvad jeg indtil videre har kunnet finde i kildematerialet, og for det andet er artiklen jo kun en begyndelse: der kommer forhåbentlig tilføjelser, reduktioner og rettelser fra anden side. Artiklen fremdrager desuden forskellige synspunkter.

Eller mener du, at der skulle være tale om reklame for initiativtageren P/F SMS? Jeg tvivler på, at danske læsere køber en flybillet fra Danmark til Færøerne for at købe dagligvarer i Thorshavn, hvor dagligvarerne er betydeligt dyrere end i Danmark. Der er heller ikke tale om branding, men højest en deskriptiv påpegning af, i hvor høj grad Hans Mortensen var et brand.

Indtil videre ser det for mig ud til, at du har bortdømt artiklen som reklame, blot fordi jeg har modtaget kompensation for min research. At betale en freelancer for research er ikke altid det samme som et bestillingsarbejde, omend vi naturligvis hurtigt kan blive enige om, at det ville være allerbedst, hvis alle neutralitetsprincipper- og idealer blev fulgt til punkt og prikke.

Men hvis du omvendt fx. kunne udpege bestemte vendinger, vinkler eller værdiord, som burde blive justeret, suppleret eller neutraliseret, så er det jo noget, som kan tages op til vurdering og bruges konstruktivt. Lad mig tage et eksempel: når der fx står, at Hans Mortensen har været "fremsynet og konservativ", så kan dette selvfølgelig læses med skeptiske briller: som om forfatteren her vurderer og fremstiller sit emne med positive egenskaber. Det er jo også et spørgsmål om ordvalg, som man stiller sig selv som seriøs bidragsyder. Som akademiker har jeg jo også et hensyn at tage til egen integritet. Og dette hensyn ligger mig nærmest. Imidlertid er begge disse førnævnte karaktertræk veldokumenterede: både SMS, det nye byplansforslag, sprogpolitikken og ikke mindst planen om en forskerpark for færøsk eksport var jo fremsynede planer, og dette fremgår helt åbenlyst på tværs af alle de meget forskellige kilder - både de kritiske og de mindre kritiske. For det andet er der ikke lagt skjul på, hvor modstanden og kritikken ligger: jeg henviser bl.a. her til et speciale, der behandler dette emne ret grundigt.

Så jeg er naturligvis åben for ændringer og forbedringer af artiklen, da det jo er det, der er hele meningen med artiklen: at sætte gang i skriveriet. Men at bortdømme artiklen finder jeg ganske enkelt voldsomt og forhastet. RODAPA (diskussion) 17. sep 2018, 14:54 (CEST) RODAPA

Hej Bruger:RTDMPN/Bruger:RODAPA. Er det dig begge?
Du skriver "angivet min forbindelse til emnet", "da jeg har fået frie hænder" og "jeg har modtaget kompensation for min research.". Hvor har du det, hvem har du fået frie hænder af og hvem har bestilt artiklen?
Årsagen til at jeg markerede artiklen med kvalitetsskabelonerne er at det er så tydeligt at det er et bestillingsarbejde. Hele artiklen er gennemsyret af en forherligende, positiv tone.
Jeg er ikke i tvivl om notabiliteten, men p.t. fremstår den ikke som en neutral, encyklopædisk artikel.
Det er et klokkeklart eksempel på hvorfor bestillingsarbejde er noget skidt. Mvh KnudW (diskussion) 18. sep 2018, 16:03 (CEST)

Hej Knud Det må kunne lade sig gøre at løse det her. Jeg vil opfordre dig til at påvise nærmere, hvilke dele af artiklen, der trænger til justering. Men lad mig først besvare dine spørgsmål. RTDMPN og RODAPA er begge mine brugernavne. Grunden til at jeg havde to brugernavne var ganske enkelt, at jeg havde vanskeligt ved at finde ud af, hvordan jeg kunne udgive artikler på både den engelske, danske og færøske wikipedia. Det fandt jeg senere hen ud af, hvordan man gør. Det er imidlertid en vanskeligere sag at slå disse brugernavne sammen til ét. Så vidt jeg har forstået, er det nødvendigt, at en administrator hjælper mig med det?

Hvad angår finansiering, så er der ganske få færinge, der frivilligt og ulønnet skriver bidrag. Og når det skal være ulønnet, så kan det jo somme tider gå ud over grundigheden. Finansiering har vel forekommet at være den eneste måde at få gang i belysningen af ét af mange underbelyste emner på den færøske wikipedia. Finansieringen angav jeg med det samme på både den engelske og den færøske side i henhold til de almene retningslinier om disclosure, men kunne af en eller anden grund ikke få dette til at fungere på den danske side. Du må meget gerne sende mig koden, eller vise mig hvordan man får det til at virke, så jeg kan få dette oplyst korrekt. I begyndelsen virkede denne funktion heller ikke på den færøske wikipedia, men en administrator hjalp mig med at få angivelsen til at fungere.

Det vil altså sige, at researchen til mit bidrag er hjulpet på vej af den koncern, Hans Mortensen i sin tid grundlagde. Mortensen er imidlertid for længst gået på pension. Som jeg nævnte ovenfor, er der imidlertid ikke nogen væsentlig reklameværdi at hente for den færøske virksomhed. Det drejer sig snarere om at få belyst en udvikling, en ekspansion, der, ligesom meget andet på Færøerne, er historisk underbeskrevet. Det ligger altsammen spredt i forskellige arkiver. I dette tilfælde: hvilken betydning og indflydelse Hans Mortensens iværksætteri har haft på det færøske samfund, hvad handel, handelssprog, byplanlægning og erhvervspolitik osv angår. Og ikke mindst: hvordan borgere, politikere og handelsbranchen har forholdt sig til denne udvikling. Mens der var og er delte meninger om, hvorvidt det var en god eller skidt udvikling, Mortensen initierede i løbet af 70'erne og de efterfølgende årtier, så er vistnok ingen i tvivl om selve betydningen: at der her var tale om en ekspansion, der satte sit præg i flere årtier og ligesom udstak en anderledes kurs i flere henseender. De divergerende holdninger og vurderinger er ikke holdt tilbage, men er tværtimod medtaget i artiklen, og bygger som alt andet i artiklen på både historiske (fx avisarkiver) og historisk-videnskabelige kilder. Så det kan ikke være her, du mener, at artiklen falder ved siden af retningslinierne. Og når finansieringen også er angivet i henhold til reglerne, så gætter jeg på, at det må være mindre afsnit og sproglige formuleringer, det drejer sig om?

Det ville være en stor hjælp, hvis du kunne påvise de steder, hvor artiklen efter din mening er for positiv. Så kan jeg ændre det eller fjerne det, så vi får en tilfredsstillende tekst, som folk kan lade sig oplyse af. Mvh RODAPA (diskussion) 16. aug 2019, 18:10 (CEST)

Ang. sletning af Abelstedt[redigér wikikode]

Goddag Knud

Jeg skriver, da jeg kan se, at du netop har slettet mit bidrag i form af siden 'Abelstedt'.

Denne beslutning ønskes omgået, da beslutningen ikke er taget med konsensus om din handling. Du har forbigået Wikipedias regler om, at forslaget skal forbi WP:SLET, inden du fjerner siden, da siden ikke har været åbenlyst kontroversiel i form af hærværk eller chikane. Læs: Administrator

Jeg vil være meget villig til at tage dette videre.

Venlig hilsen Oliver(skrev Ojcapital (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Ojcapital

“Det kan også være reklamerende eller fejloprettede sider, artikler om åbenlyst unotable emner eller mange andre slags sider. Det er op til den enkelte administrator at vurdere, om en sletning vil være tilstrækkeligt ukontroversiel til, at det er i orden at foretage den uden forudgående diskussion, men hvis der efterfølgende viser sig at være uenighed om sletningen, bør diskussionen tages.”

Jeg vil anbefale at du opretter et gendannelsesforslag på wikipedia:Gendannelsesforslag.
I mellemtiden vil jeg anbefale at du også læser reglerne om selvbiografier, reklamer, neutrale artikler og krav til virksomhedsartikler. Du finder dem alle på din diskussionsside. Mvh KnudW (diskussion) 20. aug 2019, 00:11 (CEST)
Jeg kan tilføje, at jeg netop var ved at oprette et sletningsforslag på artiklen, fordi den var klart under lavmålet for notable artikler og ikke mindst fordi den var oprettet af jer selv, så hvis ikke Knud var kommet mig i forkøbet, så ville den muligvis have eksisteret lidt endnu, men ikke længe. Toxophilus (diskussion) 20. aug 2019, 07:29 (CEST)

lukket wiki[redigér wikikode]

hvorfor har du lukket min wiki(skrev Saxokondi (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Saxo — man bliver ikke en producer af at smække nogle beats sammen og for at være på Wikipedia skal man være rigtigt berømt. Man skal hellere ikke skrive om sig selv. Mvh KnudW (diskussion) 20. aug 2019, 13:08 (CEST)