Brugerdiskussion:KnudW

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Kontaktinformation[rediger kildetekst]

Dette er KnudWs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til KnudW.

Arkiver

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 19. Apr 2021 05:30

Side om NOVI Forskerpark[rediger kildetekst]

Hej Knud

Tak for besked om artikel om NOVI Forskerpark.

NOVI spiller en stor rolle ifht. det danske forskermiljø og et stort antal studerende på AAU. Der har været flere henvendelser om, hvorfor der ikke kan fremsøges en beskrivelse af, hvad NOVI Forskerpark er på Wikipedia. Hvordan kan vi dække det behov?

Teksten, vi har skrevet, er ikke tænkt som reklame – NOVI kan sagtens reklamere andre steder. Men set i lyset af din feedback, kan den godt tones yderligere ned.

Kan vi gennemgå teksten for "reklamelignende" udsagn og prøve igen?

Venlig hilsen

Jesper Andersen

Hej Bruger:NOVI Forskerpark.
Ikke tænkt som reklame?
  • af Danmarks mest innovative forskerparker og rammen om et dynamisk iværksættermiljø.
  • virksomheder fleksible og veldrevne kontorfaciliteter
Jeg tror at det er bedst at I venter på at en neutral, uafhængig bruger, uden relation til Jer, finder det relevant at skrive om Jer, baseret på neutrale kilder.
For det er klart at den ikke skal skrives af Jer selv.
Du kan læse mere om hvordan Wikipedia hænger sammen og reglerne i velkomsterne på din bruger-diskussion. Mvh KnudW (diskussion) 12. aug 2021, 11:53 (CEST)

Şamaxı-Observatoriet[rediger kildetekst]

Hej.

Kontroller venligst artiklen: Şamaxı-Observatoriet

Tak, 31.200.14.90 13. aug 2021, 11:26 (CEST)

Paul Christian Stemann Olrik[rediger kildetekst]

Gad vist hvorfor De slettede den artikel, jeg endnu ikke har færdigredigeret. Jeg har ingen familiær tilknytning til Familien Olrik, men jeg forventer ikke, at de unge af dage læser Familien Olriks Slægtebog 2. udgave 1901. Den virker med datidig ortografi forældet. Imidlertid er professor Hans Olrik næppe en upålidelig kilde. Jeg er velvidende om, at på gravstenen for Paul Christian Stemann Olrik i Olriks familiegravsted på Helsingør Kirkegård er fornavnet Paul fordansket til Poul. Det er sandsynligt, at han selv har valgt denne navneændring, om end der ved dåben i Sankt Mariæ Kirke i Hovedministerialbogen står Paul. Årsagen er ikke usandsynligt dansksindet modvilje mod tyske drengenavne efter nederlaget i 1864. Der er ingen grund til, at De forsøger at skyde noget i sænk, der endnu ikke er færdigredigeret.

Paul Christian Stemann Olrik II[rediger kildetekst]

Knud W. De er meget velkommen til at gendanne den side, der netop i dag er under redigering med foto fra 1895 fra Det Kongelige Bibliotek. Selv om kilder endnu ikke var tilføjet, ej heller foto af gravstenen fra Helsingør Kirkegård. Jeg kan iagttage, at andre bidragydere også har beklaget, at de har slettet deres artikler. Preben Pedersen Det kan være vanskeligt at kommunikere med en ubekendt person, der ikke meddeller modtageren sit efternavn. Det forstår De nok, Hr. W.

Hej bruger:Prebenped — jeg antager at du vil noget med din artikel, men når den stort set er ulæselig på grund af formatet og det forældede sprog, så er det svært at forholde sig til den.
Der er p.t en notabilitetsskabelon på. Ham er måske relevant nok, men det fremgår ikke af artiklen.
Som nævnt. Skal den overleve, så skal den følge de gængs kvalitetsstandarder.
Der er rigeligt med gamle ulæselige artikler, som ukritisk er kopieret ind. Vi har ikke brug for flere. Mvh KnudW (diskussion) 18. aug 2021, 20:35 (CEST)

Religion[rediger kildetekst]

Hvorfor har du behov for, at siden om "ondskabens akse" indeholder en beskrivelse af taleskriverens religion? Det er rimelig åbenlys antisemitisme, det har ingen relevans. (skrev Philip overgaard (diskussion • bidrag) 19. aug 2021, 14:16. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Philip overgaard. Du fjernede det uden kommentar. Det et desværre noget vi ser tit i forbindelse med hærværk, hvilket var årsagen til at jeg rullede det tilbage. Ikke andet. Mvh KnudW (diskussion) 19. aug 2021, 14:39 (CEST)

Oprettelse af side[rediger kildetekst]

Hej Knud.

Må jeg høre dig hvordan Image Foto siden var forkert? Jeg har virkelig undersøgt deres historie inden jeg skrev siden, da jeg synes det er sjovt med historien om gamle butikker -og hvordan de er blevet til det de er idag.

Er der nogle punkter jeg ikke må have med?

Hej bruger:Viher5— Jeg slettede din artikel, da den var skrevet som ren reklame.
Desuden kan jeg ikke se at den overholder kriterierne for virksomhedsartikler. En fotoforretning fra 2006 med 4 medarbejdere ifølge CVR er desværre ikke nok. Mvh KnudW (diskussion) 25. aug 2021, 15:25 (CEST)
Hej bruger:KnudW, tak for svaret, jeg har misforstået hvad der skulle til, for at oprette en side. Troede godt man kunne oprette sider omkring små virksomheder, for at skrive om deres historie, da jeg tænkte det kunne være sjovt for folk i lokalområdet. Jeg prøvede ikke at gøre det til en reklame, men baserede min tekst på den info der ligger på deres side, samt tekst jeg har modtaget fra ejeren af butikken. Det var virkelig ikke min mening at lave reklame, men kan sagtens se hvordan du kan læse det sådan, når jeg nu bliver gjort opmærksom på det. Jeg undskylder at have spildt din tid og ønsker dig en god dag. Mvh. Victor

Hvirfir[rediger kildetekst]

Hvir

Fordi Olivia Eg Nielsen ikke er kendt. Mvh KnudW (diskussion) 29. aug 2021, 18:35 (CEST)

Få en hobby[rediger kildetekst]

Du har for meget fritid Torvenkiss (diskussion) 7. sep 2021, 05:06 (CEST)

Rådmand i Odense tilstrækkelig for Wikipedia[rediger kildetekst]

Hej Knud

Jeg så du havde kommenteret på min nylige artikel om Christoffer Lilleholt. Jeg vurderede at en fuldtidspolitiker i Odense var tilstrækkelig for en side. Jeg så at hans forgænger Jane Jegind havde samt alle Århusianske rådmand har en. Derfor ville jeg oprette dem for Odenses rådmand også

Hejsa. Ja, jeg ser lige at “ Rådmænd (Århus, Aalborg, Odense og Frederiksberg – i København borgmestre” er notable. Jeg har fjernet markeringen igen.Mvh KnudW (diskussion) 10. sep 2021, 15:52 (CEST)

Ved. wiki om NOVI Forskerpark[rediger kildetekst]

Hej Keld

For et stykke tid siden havde vi en dialog om tekst til opslag om NOVI Forskerpark i Aalborg. Under godkendelsesproceduren skrev tilbage, at teksten visse steder bar præg af reklame/markedsføring. Vi forstod dine pointer. Da der eksisterer sider om fx INCUBA Science Park og DTU Sciencepark, vil jeg høre om, vi må gøre et nyt forsøg, som er støvsuget for alt i den retning. Dvs. om jeg må indsende et 100 % faktuelt opslag? Folkene på NOVI bad mig skrive teksten, men de er helt indforståede med, at indholdet skal være leksikalt. De vil bare gerne kunne findes på Wikipedia – uden anden agenda end det.

Håber på din forståelse.

Venlig hilsen

Jesper Andersen 26207882, ja@greenster.dk(skrev 193.106.165.146 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Jesper. Generelt skal artikler ikke skrives af emnet selv, deres reklamefolk eller deres tekstforfattere. Hvis neutrale brugere mener I er relevante, så kommer der nok en artikel.
Du kan bede dem om at indsætte forslaget på Bruger:NOVI Forskerpark/Sandkasse, så kan neutrale brugere se på det og måske komme med en vurdering.
Men bestillingsarbejder er ikke velsete, de frivillige ubetalte brugere herpå stedet foretrækker at skrive om noget, der interesserer dem. Mvh KnudW (diskussion) 13. sep 2021, 12:28 (CEST)

vedr. kabinescootere[rediger kildetekst]

Hej Knud,

Jeg har prøvet at lave nogle ændringer på din side, men se det er blevet slettet og jeg blev blokeret en periode.

Er det muligt du kan forklare mig hvad du vil have ud af siden og hvad jeg må ligge op der er relevant?(skrev 31.193.232.23 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:31.193.232.23 - Du fik en pause, da du blev med at indsætte reklamemateriale for din scooter-biks i en artikel, som ikke har noget med sagen at gøre.
Artiklen omhandler de gamle benzindrevne køretøjer og ikke de eldrevne som I sælger. Hvis du vil skrive om de eldrevne, vil jeg foreslå at du opretter en separat artikel og skriver en neutral artikel, med neutrale kilder, som ikke er din hjemmeside eller andre salgssider. Mvh KnudW (diskussion) 13. sep 2021, 12:22 (CEST)

Inventarland[rediger kildetekst]

Hvad ser du som værende markedsføring på siden "Inventarland". Hvad bør ændres? (skrev Erzael (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Erzael
Hvis du ikke kan se det...
  • "virksomheden har stadig fokus på at levere kontor- og erhvervsmøbler af en høj kvalitet"
  • "Inventarland har siden starten haft fokus på bæredygtighed og grønne initiativer"
  • "hele processen fra produktion til levering hos kunden er det med minimal ressourceforbrug for øje"
Desuden er jeg ikke sikker på at Inventarland version 2 er relevant i forhold til kriterierne for virksomhedsartikler.
Under alle omstændigheder er der ikke noget I skal skrive, siden I ikke kan se problemet. Sådan er det altid, når man skriver om sig selv. Mvh KnudW (diskussion) 13. sep 2021, 12:14 (CEST)

vedr. kabinescooter[rediger kildetekst]

Hej Knud,

Det giver vel mening at have 2 sider så, både for de eldrevne og benzindrevne kabinescootere?

Laver du så din side om til benzindrevne kabinescootere?

For hvis det er generelt om kabinescootere giver det jo mening at have begge dele.

Ophavsret og tilpasning til grundregler[rediger kildetekst]

Kære Knud

Tak for dine velkomsthilsener til Wikipedia. Det er altid rart at føle sig værdsat. Jeg ville lige følge op på dine beskeder, så jeg i fremtiden bedre kan følge Wikipedias grundregler. Jeg ville derfor gerne høre hvilke artikler, du har set på, hvor jeg bedre kan forbedre mine tilføjelser og oversættelser. Hvis det drejer sig om brug af indhold fra Den Store Danske, har jeg sidenhen talt med en af mine venner, som gjorde mig opmærksom på, at det ikke var ordentlig brug af kilder. Du har også bemærket noget i forhold til ophavsret. Drejer dette sig om det samme, eller er det noget andet?

Med venlig hilsen Kuhberg (Denne usignerede kommentar er skrevet af Kuhberg (diskussion • bidrag) 25. sep 2021, 11:48)

Hej Bruger:Kuhberg - Ja, det er korrekt, man må ikke kopiere tekst og billeder andet steds fra. Man kan bruge det som kilde, men det skal omskrives med ens egne ord. Mvh KnudW (diskussion) 27. sep 2021, 09:38 (CEST)

oppfølgning på diskussion[rediger kildetekst]

Det ville være super hvis du havde mulighed for at kigge på: https://da.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Claes_Lindhardt og give et tip eller to til hvordan man bedst kommer videre, på forhånd mange tak. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Hansrasmusharald (diskussion • bidrag) 26. sep 2021, 18:43‎)

Rinus og radise[rediger kildetekst]

Hej, du har slettet artiklen om Rinus og Radise bøgerne med begrundelsen at det er reklame.

Hvori består reklamedelen?(skrev 212.10.34.178 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Artiklen handler om en række helt nye selvudgivne bøger, som p.t. ikke lader til have gjort sig videre bemærket. Det var derfor ikke reklame, der var den primære årsag til sletning, selvom reklameaspektet ved at oprette en artikel om sig selv for at være omtalt på Wikipedia også talte med.
Det var manglen på bred omtale i medierne, udgivelse på etablerede forlag osv. der førte til at den blev slettet i begge omgange. Jeg håber det besvarer dit spørgsmål. Mvh KnudW (diskussion) 27. sep 2021, 12:59 (CEST)

Rinus og radise2[rediger kildetekst]

Hej Knud, Du har delvist ret, men jeg opfatter det nu alligevel som smagsdommeri/kultursnobberi 😊 Størstedelen af de danske bogudgivelser opnår aldrig bred omtale i medierne. Og at bøgerne ikke er udgivet på et større forlag burde ikke være diskvalifikationsgrund. (skrev 212.10.34.178 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Man er nødt til at have nogle relevanskriterier, som er relativt høje. Ellers vil alle og enhver, der får selvudgivet et hæfte, forsøge at reklamere for deres skriv og det er ikke Wikipedias formål.
Ved at have et krav til omtale, sørger dette for at neutrale brugere, der ikke har nogen relation til hverken forfatterne eller udgivelsen, kan finde neutrale kilder , så de kan skrive en neutral artikel, som andre læsere kan validere vha. kilderne.
Neutralitet er, som det fremgår af det ovenstående, vigtigt, uden dette krav kan der stilles spørgsmålstegn for Wikipedias troværdighed. Mvh KnudW (diskussion) 27. sep 2021, 14:00 (CEST)

Dansk indlæg på engelsk Ulrich Larsen[rediger kildetekst]

Hej Knud,

Jeg har lige siddet i 3 timer og skrevet en artikel på engelsk om Ulrich Larsen, som skal på den engelske wikipedia og jeg var i gang med at finde ud af at få den flyttet til den engelske side. Der var engelske referencer og jeg har virkelig kredset om artiklen. Imens jeg ledte efter en løsning på mit problem var den oppe i 5 minutter, og nu har du slettet alt mit arbejde. Vil du ikke godt hjælpe med at få den på den engelske wiki, hvor der ikke er en side som den?

FABRÄK[rediger kildetekst]

Hallo mand? Hvorfor har du slettet min artikel om FABRÄK? Hvorfor skal du beslutte om et band har 'tilstrækkelig notabilitet'. De har 375,000 afspilninger på Spotify forfaen. Vi burde hylde mindre bands og kunstnere i Danmark!!!

Jeg havde brugt tid på den artikel. Censur!

Hejsa Bruger:Sprinklervæske Wikipedia er ikke stedet for up and coming kunstnere. Du kan læse mere om dette på Wikipedia:Kriterier for musikerartikler og wikipedia:Selvbiografier. Mvh KnudW (diskussion) 4. okt 2021, 18:27 (CEST)

Nybegynder[rediger kildetekst]

Hej KnudW,

Jeg er fuldstændig grøn her, så er heller ikke klar over, om dette er den rette måde at svare dig. Jeg er ved at oprette en artikel for Kwera (ikke min arbejdsplads eller chef), på samme måde, som der findes wikisider for Charity Water og Røde Kors o.l. organisationer.

Hej Louise Du har Kwera i dit brugernavn, hvad er så din tilknytning?
Under alle omstændigheder vil der ikke være grundlag for en artikel, da jeg ikke kan finde uafhængige kilder til at Kwera overholder kriterierne for virksomhedsartikler.
Med al repekt:I er ikke Røde Kors. Jeg henviser til velkomsterne på din brugerdiskussion, den forklarer spillereglerne her på stedet. Mvh KnudW (diskussion) 4. okt 2021, 19:54 (CEST)
Tak for svar.
Jeg hjælper organisationen på frivillig basis og fordi artiklen omhandler Kwera havde jeg sat det i mit brugernavn. Jeg tager et kig på nogle af de sider, du henviser til.
Mvh
Louise LKT.Kwera (diskussion) 5. okt 2021, 07:56 (CEST)
Hej LKT.Kwera . Når du har en tilknytning til organisationen, så skal du ikke skrive om den. Erfaringen viser at man ikke kan forholde sig objektivt til hverken emnets relevans eller artiklens indhold. Mvh KnudW (diskussion) 5. okt 2021, 09:18 (CEST)

Problemer[rediger kildetekst]

Fatter ikke rigtigt wikipediakode, kan du fikse siden Karthago? Der er noget med højkulturer og nogle koordinater jeg ved et uheld kom til at rode lidt med da jeg redigerede artiklen tidligere. På forhånd tak KnudW din store mand.

Done. Det kunne være fedt hvis du havde nogle gode kilder, den artikel har længe manglet nogen. Mvh KnudW (diskussion) 7. okt 2021, 21:02 (CEST)
Ja det kunne den helt klart bruge.. Jeg har mest skrevet artiklen ud fra den engelske wikipedia, denstoredanske.lex.dk og egen viden om emnet. Jeg forsøgte at finde gode kilder online men kunne desværre ikke finde nogle gode udover denstoredanske.lex.dk og jeg har ikke lige adgang til nogle bøger om emnet heller så det gør det ikke nemmere. Sprinklervæske (diskussion) 7. okt 2021, 21:11 (CEST)

Alexander Husum[rediger kildetekst]

Hej Knud, jeg kan se at du har været inde og lave nogle redigeringer her inde på siden om Alexander Husum og jeg kan se du også har fjernet nogle sange fra Diskografi, blandt andet sangen Dyrenes Ven, som er en sang som han har lavet til hans egen søster da hun blev konfirmeret her er sangen fra YouTube https://m.youtube.com/watch?v=eYuPrIe9VO0

Og så er der også mine 10 værste sange også fra YouTube https://m.youtube.com/watch?v=W0fCWr9EPk4 og jeg ved ikke om den sidste nævnte er særlig relevant men her er den alligevel, men dette gælder så kun mine 10 værste sange hvis den er relevant og hvis den burde høre hjemme på siden om Alexander Husum?.

Anna Briand er Alexander Husum’s kæreste og Alexander Husum’s far’s fulde navn er René Nyholm Husum og Stephanie og Madelaine har også Husum som deres efternavn, det er bare så du også ved det måske er det her lidt mere relevant ihverfald når det handler om Alexander Husum og Hans familie og også om hans egen kæreste håber måske at du vil bruge det her til noget inde på siden om Alexander Husum?.

fuck dig[rediger kildetekst]

din mongol(skrev ‎Akselblyng (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa Bruger:Akselblyng - Ro på, Wikipedia er ikke stedet for pjat-artikler og man kommer længere ved at tale pænt. Læs velkomsterne på din brugerside, der står en masse gode ting. Mvh KnudW (diskussion) 12. okt 2021, 09:16 (CEST)
Jeg har på diskussion en supplerende kommentar til Knuds. I tillæg hertil: En uforbeholden undskyldning for dit angreb på Knud vil være på sin plads.--Ramloser (diskussion) 12. okt 2021, 13:57 (CEST)

tobyfox[rediger kildetekst]

Why did you delete it

Fordi det var noget pladder og det er der ikke nogen der gider se på. KnudW (diskussion) 12. okt 2021, 20:22 (CEST)

Mette veronica jensen[rediger kildetekst]

Hej Knud. Kan se du har fjernet min tilføjelse i artiklen om mig selv. Må jeg spørge hvorfor? ;)

Mvh Mette Veronicajensenmusic (diskussion) 12. okt 2021, 20:39 (CEST)

Hej bruger:Veronicajensenmusic — Jeg var ikke klar over at det var dig,der havde skrevet det. Det var uden kilder, virkede ikke videre relevant og desværre ikke særligt grammatisk korrekt. Det er noget, man tit ser, hvorfor dette som regel fjernes.
Vær forresten obs på at man ikke skriver om sig selv.
Du får en velkomst på din brugerdiskussion, så du kan læse mere om hvordan tingene hænger sammen. Mvh KnudW (diskussion) 12. okt 2021, 20:43 (CEST)

Hi Knud.

Det helt ok, jeg tænkte blot det var godt med en opfølgning da mit management blot bombarderet med spørgsmål ;)

Jeg takker ydmygest over at du opdatere og holder siden ajour!

Fortsat god aften. Ps. Nu jeg ikke må, hvordan får jeg sat et billede ind på Wikipedia? På artiklen? Veronicajensenmusic (diskussion) 12. okt 2021, 20:47 (CEST)

Hvis du har et billede som fotografen er med på må bruges af alle til alle formål, udelukkende for krediteringen, kan det lægges op via denne side.
Men vær obs på at det kun er opretshaver, der kan licensere et billede. Mvh KnudW (diskussion) 12. okt 2021, 20:51 (CEST)

Deluca Film[rediger kildetekst]

Hej Knud Tak for din kommentar. Var ikke klar over dette. Skal jeg så slette den igen? Mange hilsner Karsten

svar på[rediger kildetekst]

Tak din info om man ikke skriver om sig selv, det viste jeg ikke.

Jeg har rettet i Træ-industri-byg som jeg var en del af. Det er ophørt og overgået til forbundet 3F.

Så jeg ser det kun en historie hvem var de nu de var, så dem efter og kan finde relevant info.

hilsen johnny

Christoffer Bring[rediger kildetekst]

Det er ikke Christoffer der skriver om sig selv:-). Jeg hedder Christian Bring

Klisterkunst[rediger kildetekst]

Hej KnudW

Jeg har set dine kommentarer til opslaget Klisterkunst.

Jeg kan godt være enig med dig om at det er et meget snævert nyt begreb.

Grunden til at jeg har lavet opslaget er, at jeg i et kursusprogram fra Folkeuniversitetet i København har set, at oplægsholder Peter Kjær ( jeg går selv på kurset ) i et emne om gadens kunst vil tale om “ klisterkunst”.

Min ide var at oprindelsen af det nye begreb blev husket inden det blev alment kendt og accepteret.

Med hensyn til billedet af vandpistolen - er det Køge kunstforening der har betalt for det og derfor dem der har ophavsretten til billedet.

Venlig Hilsen

Karsten(skrev Karstenhou (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Karstenhou - Der kan måske være grundlag for en generel artikel om Tape Art, da disse findes på f.eks. den engelske Wikipedia, men jeg mener stadigt at "klisterkunst" er for snævert.
På Wikipedia skal emnerne være alment kendt og accepteret, inden der skrives om det.
Ejerskab af et kunstværk giver umiddelbart ikke ophavsret, det er per definition altid kunstnerens, medmindre at der foreligger en klar overdragelse, der tillader foreningen at "udgive" til frit brug. Mvh KnudW (diskussion) 27. okt. 2021, 14:10 (CEST)[svar]

terrier brasileiro[rediger kildetekst]

Hei! Rasen heter ikke brasiliansk terrier lenger, det er terrier brasileiro. Bildet nå som representerer rasen er ikke i likhet med hvordan de skal se ut. Gjerne bruk FCI sitt bilde som representerer rasen. Mvh Ida Lockert

Hej Ida Lockert, "Terrier brasileiro" er navnet på portugisisk, på dansk hedder racen Brasiliansk terrier. Vi kan ikke bruge billedet fra FCI pga. rettighederne, men jeg har forsøgt at vælge et bedre billede blandt dem vi har til rådighed på Wikimedia Commons.--Kjeldjoh (diskussion) 28. okt. 2021, 11:44 (CEST)[svar]

Efterlyser nogle gode råd fra KnudW[rediger kildetekst]

Hej KnudW. Jeg har brug for at vide, hvorledes jeg tilpasser tekstmaterialet, så du og Wikipedia godkender opslaget. Glæder mig til at høre fra dig.

Wikipedia er ikke stedet for reklamer og man skriver ikke om sine kunder[rediger kildetekst]

Hej igen KnudW. Nu er jeg forvirret, for her er hverken tale om reklamer eller kunder. Har du en anden forklaring på, hvorfor tekst og opslag er fjernet?

Fortsætter på brugerdiskussion:Robertlittauer KnudW (diskussion) 28. okt. 2021, 22:20 (CEST)[svar]

Emne[rediger kildetekst]

Hej KnudW Kunne vi ikke mødes og tage en snak om dette. KH Mads

Hvidbjerg Bank[rediger kildetekst]

Har rettet artiklen lidt til, så der nu kun står konkrete oplysninger, som kan findes i regnskab eller virk.dk.

Bow Tie Productions[rediger kildetekst]

Hvem er du?

Hvorfor har du slettet den side jeg har oprettet? Du lader til at have lidt for meget fritid, når man kigger på alle de kommentarer du får fra folk. Det er da irriterende at du skal sidde som Kong Salomon. Måske det ville hjælpe, at du fortalte folk, hvad de gør galt, i stedet for bare at slette løs....... Folk bruger tid på de her ting.

Hej bruger:Mortenlech - I skal ikke skrive om jer selv. Hvis I gør jer tilstrækkeligt bemærket engang, så kan det være at en neutral bruger finder neutrale kilder til at I overholder kravene til virksomhedsartikler.
Generelt er det også en god ide at sætte sig ind i reglerne *inden* man begynder at skrive. Det kan spare tid og ærgrelser.
Du har fået et par velkomster på din brugerside, der forklaret det hele. Mvh KnudW (diskussion) 7. nov. 2021, 19:46 (CET)[svar]

Blokering af Breathingboy[rediger kildetekst]

Jeg var så (u)heldig at opdage at du desværre havde blokeret min ven Breathingboy. Det er desværre ikke min ven Breathingboy, der gjorde alt det, men min anden ven Lukasdk123. Breathingboy forlod sin computer i skolen, og så gik Lukasdk123 derhen og lavede en masse edit, for at få ham blokeret. Så kom Breathingboy tilbage, og sagde at Lukasdk123 skulle stoppe, men det gjorde han først lidt efter. Til sidst fik Breathingboy computeren tilbage, og slettede de redigeringer han kunne finde, som Lukasdk123 havde lavet. Jeg sad lige ved siden af og så det hele. Jeg håber at i vil fjerne blokeringen af Breathingboy, og i stedet blokere den rigtige synder, Lukasdk123. --WiHoOl (Diskussion) {11. nov. 2021, 11:37 (CET)[svar]

@Breathingboy og Lukasdk123: I skal lige informeres om at I er omtalt i denne samtale.--Kjeldjoh (diskussion) 11. nov. 2021, 12:03 (CET)[svar]
@WiHoOl: Kontoen for Breathingboy har ikke bidraget med andet end hærværk. Om det er ham selv eller andre der benytter kontoen har ikke den store betydning. Jeg har tidligere opfordret dig til at finde nogle bedre legekammerater. --Pugilist (diskussion) 11. nov. 2021, 12:36 (CET)[svar]
@Pugilist: Mange af de ting som kontoen Breathingboy har gjort, er på baggrund og opfordring af @Lukasdk123, fordi han er for bange til selv at gøre det, og vil fremstå som en Wikibruger der ikke gør noget forkert. Breathingboy har faktisk ville prøve at forbedre sig denne gang, men det forhindrede Lukasdk123 så. --WiHoOl (diskussion) 11. nov. 2021, 12:40 (CET)[svar]
@Pugilist: Desuden har @Lukasdk123 været hunderæd lige siden jeg skrev det i starten, fordi dette måske kunne blive enden på hans perfekte Wiki-liv uden nogen slettede sider eller blokeringer. @Breathingboys blokering løber også helt hen til maj næste år, en ret lang blokering for noget en anden har gjort, som han har prøvet at rette op på. Jeg kan se et par muligheder. I kan gøre blokeringen kortere, så han kan nå at komme med i Palnatokes Julequiz (Noget han har glædet sig til, så han kan bidrage positivt og lægge sine gamle vaner bag sig). I kunne også blokere Lukasdk123 for at gøre dette, i kunne blokere mig for at forsvare sandheden, eller i kunne blokere hele vores skoles IP-adresse, så der ikke er tvivl om hvem der har skrevet det. WiHoOl (diskussion) 11. nov. 2021, 13:08 (CET)[svar]

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

"i kunne blokere hele vores skoles IP-adresse," - God ide. Den er delvist blokeret i forvejen. KnudW (diskussion) 11. nov. 2021, 16:09 (CET)[svar]

Lukasdk123 har, så vidt jeg har kunnet checke det, kun bidraget med konstruktive redigeringer. WiHoOl må dokumentere sine påstande, ellers kan der blive tale om blokering for at chikanere en anden bruger.--Ramloser (diskussion) 11. nov. 2021, 17:32 (CET)[svar]
Nu når jeg tænker over det var det vist ikke en så smart ide at blokere hele skolens ip adresse. Det er jo ikke kun os tre der bruger den, der er også de 500 andre elever og medarbejdere. Desuden gør dette også at vi ikke kan være med i Palnatokes Julequiz, fordi vi ikke kan svare. --WiHoOl (diskussion) 12. nov. 2021, 13:54 (CET)[svar]
@Lukasdk123, @WiHoOl og @Breathingboy: Netop heri ligger problemet med at bruge Wikipedia til sjov og ballade; det kan være vældigt sjovt på skolen, men uden for skolens trygge rammer kan handlinger have konsekvenser. Laver man rod, kan man forvente sanktioner. Passer man ikke på sit login, kan det misbruges - og så kan man stilles til ansvar for dét. Om det giver mening at blokere hele skolens IP vil jeg i dette tilfælde ikke tage stilling til (hvad dog ikke skal afholde andre fra at gøre det), men jeg finder god grund til at blokeringen af en konto, der har været indgangsport for ballade, opretholdes, også selv om det desværre kan koste en eller flere brugere en sjov oplevelse. Hold stien ren frem til næste jul, så sikrer I selv at I har adgang til at deltage i quizzen dér. --Medic (diskussion) 12. nov. 2021, 14:22 (CET)[svar]

Jeg var der også og så dette. WiHoOl taler sandt når han siger, at det ikke var Breathingboy. Jeg har også hørt om andre gange hvor Lukasdk247 havde taget Breathingboy computer. Jeg ville have skrevet før, men opdagede at jeg ikke kunne. Nu har den blokering af vores skole gjort at andre uskyldige heller ikke kan være på Wikipedia. Olivarius2006 Olivarius2006 (diskussion) 12. nov. 2021, 15:54 (CET)[svar]

@Olivarius2006: Det er simpelthen så trist det der. Jeg tror bare i må lære at passe bedre på jeres maskiner allesammen. --Hjart (diskussion) 12. nov. 2021, 15:58 (CET)[svar]
@Breathingboy, Lukasdk123, WiHoOl og Olivarius2006: Rigtig mange Wikipedia brugere har igennem mere end et årti, frivilligt bidraget konstruktivt til opbygningen af Wikipedia (fx dansk og engelsk). For at bevare deres konstruktive opbygning, bliver der brugt mange resurser på at evaluere nye bidrag og bekæmpe vandalisme. Den sidste mulighed vi har for at minske tiden vi bruger på vandalisme er, at blokere brugerkonti og ip-adresser i kortere eller længere tid. Formålet er at minske vandalismebyrden. Brugere (incl. patruljanter og administratorer) forvalter så godt de kan, ud fra de regler og anbefalinger, der findes. Vi ved normalt ikke hvem, som pt anvender brugerkonti og ip-adresser. Vores reaktioner er alene baseret på adfærden. Vores arbejdsindsats er frivillig og vi vil helst anvende vores tid på at forbedre Wikipedia. Så tænk på det, når I evaluerer vores handlinger. --Glenn (diskussion) 12. nov. 2021, 20:49 (CET)[svar]

Jeg fatter ikke hvorfor i bringer mig (og også WiHoOl) ind i det her. Vi ville jo bare kommentere sandheden, så vi kunne undgå disse vandalisme. Og nu når i har blokeret ip-adresse har vi også sværere ved at bidrage konstruktivt, som faktisk har været vores plan. Olivarius2006 (diskussion) 13. nov. 2021, 08:47 (CET)[svar]

Du, Olivarius2006, og WiHoOl, er "bragt ind" i dette fordi I har valgt at deltage i debatten - hvad I fortjener tak for. Jeg har stor respekt for at I gør jeres bedste for at bringe et problem frem i lyset, og for at I taler en vens sag. Ingen sanktioner er blevet iværksat mod jer; det ville være både formålsløst og uretfærdigt at sanktionere jer for at deltage i en debat, uanset hvilken "side", I deltager på. Desværre er sagen relativt klar, når man sier personlige ønsker og følelser fra, og beskuer den objektivt i stedet: En brugerkonto har bedrevet vandalisme (dvs. bidraget til Wikipedia på en måde, der vurderes skadelig for projektet). Samme konto har en historik med lignende bidrag. Sådanne bidrag skal hindres i at optræde på Wikipedia. Reglerne (og kotumen) foreskriver blokering af en vis længde; det er nu iværksat. Længere er den sådan set ikke. Om brugeren bag kontoen selv har bedrevet vandalismen, eller om han "blot" har været uansvarlig i forhold til at passe på sit login, er i denne sammenhæng ikke vigtigt; hans konto har bedrevet vandalisme, og det er ikke første gang, det er sket. Hvis I vil undgå problemer af denne slags fremover, så kan I selv gøre meget for det: For det første kan I bidrage til gode forbedringer af projektet. For det andet kan I passe på jeres login, blandt andet ved at sikre at I logger ud når I forlader skærmen, selv for en kort stund. For det tredje kan I tage afstand fra andres vandalisme (eller, som Pugilist siger herover - find nogle bedre legekammerater). Handlinger har konsekvenser. Det bedste man kan gøre, efter man har fremlagt sin side af sagen, er at lære af fejlen der førte til konsekvensen, så man kan sikre at det ikke sker igen i fremtiden. --Medic (diskussion) 13. nov. 2021, 12:53 (CET)[svar]

Kære Olivarius2006, og WiHoOl. Da I ikke er blokerede, kan I altid logge ind med jeres brugernavn, men naturligvis ikke anonymt på en IP - adresse, der er blokeret. Men intet forhindrer jer i at deltage i julequizzen.--Ramloser (diskussion) 13. nov. 2021, 20:17 (CET)[svar]

Jeg har tænkt over et forslag, der måske kunne virke. Nu når vi har to vidner, der siger at Lukasdk123 også var med i vandalismen, så har jeg en idé. Selv om han bidrager med vandalisme på en andens bruger, så ønsker kan stadig at holde sin egen sti ren, så han kan bidrage konstruktivt. Hvis i nu bare blokere Lukasdk123 i en enkelt time, så sender i et signal, hvor han ser, at hvis der kommer flere beviser næste gang, så bliver det værre. Så skal han nok holde op. Med hensyn til Breathingboy, så kan i bare blokere han, nu når han kun har bidraget med vandalisme. Jeg skal nok personligt kigge efter dem når blokeringen er udløbet. Jeg ved godt at vi stadig kan spille julequiz med vores egne brugere på vores eget netværk, det er bare ikke nær så sjovt som at dyste sammen nede på skolen, og diskutere svarene. Olivarius2006 (diskussion) 14. nov. 2021, 07:33 (CET)[svar]

Venlig opfordring fra en anden wikipedianer[rediger kildetekst]

Hej KnudW - Følgende er ment i bedste mening. Når folk henvender sig til dig over at du har slettet eller blokeret dem, så henvis for din egen skyld til fx Wikipedia:Anmodning om administratorassistance eller Wikipedia:Gendannelsesforslag. Gør det så kort som muligt og læg ikke op diskussion på din side, men henvis diskussion til de relevante sider. Såvidt jeg har set, følger du blot reglerne - og du burde derfor flytte sådanne diskussioner til fx artikeldiskussioner eller Wikipedia:Anmodning om administratorassistance; det er jo ikke dig der har gjort noget forkert. Din konti/din person skal ikke lægges til last over, at du forvalter dit virke på Wikipedia så godt du kan. --Glenn (diskussion) 12. nov. 2021, 21:08 (CET)[svar]

Anerkendelse[rediger kildetekst]

Kære Knud. Selv om jeg har en fornemmelse af, at du ikke søger anerkendelse for dit fantastiske arbejde, synes jeg du fortjener masser af barnstars. Den jeg her sender dig, er i alt fald velfortjent - og sikkert en halv snes andre. Cleanup Barnstar a.png -Tildelt for utrætteligt arbejde med at forbedre kvaliteten. ---Ramloser (diskussion) 13. nov. 2021, 20:29 (CET)[svar]

Tak for opmærksomheden[rediger kildetekst]

Hej Knud

Tak for din kommentar. Jeg ved ikke lige opmærksom på, at man ikke måtte skrive om sig selv, så tak for opmærksomheden. Jeg tilføjede i går faktaboks og opdaterede øvrige tal, men selv historien har stået der i flere år.

Kan se, at en anden bruger har slettet lidt i de historiske afsnit i dag. Har du lyst til at hjælpe med at neutralisere artiklen?

Artikel om Sergei Sviatchenko[rediger kildetekst]

Hej KnudW, jeg har nu gennemlæst og redigeret min artikel om Sergei Sviatchenko. Jeg har fjernet ethvert spor af egen vurdering og tilbage står udelukkende faktuelle data suppleret med fyldige kildehenvisninger. Hvis du kan finde sætninger eller afsnit, der ikke beror på fakta, må du meget gerne give mig besked. Den eneste forbindelse mellem min tekst og Sergei Sviatchenko er, at han rent praktisk har bidraget med billedmateriale, hvilket jeg har rettet henvendelse om for at gøre teksten mere indbydende. Jeg håber, du kan anerkende artiklen, som den fremstår nu og dermed fjerne anmærkningen til artiklen. Jeg har brugt meget tid og energi på at gøre artiklen leksikalsk i forhold til, hvordan den fremstod for blot en måned siden - ellers er jeg ærlig talt i tvivl om, hvad jeg skal. Jeg er enig med dig vedrørende bloggen Close Up And Private. Det var en fejlvurdering fra min side, da jeg jo allerede kort kommer ind på den i artiklen. --Hune Jacobsen (diskussion) 19. nov. 2021, 13:43 (CET)hune.jacobsen--Hune Jacobsen (diskussion) 19. nov. 2021, 13:43 (CET)[svar]

Tilføje flere spillere i kategorier om fodboldmesterskab[rediger kildetekst]

Hej! Kan jer tilføje flere spillere til kategoriene om verdensmesterskab og europamesterskab. Det er vigtigt at alle spillere som deltok i turneringen kommer med. F.ex Ronaldo, Gary Bailey, Mark van Bommel, Alessandro del Piero, Filippo Inzaghi, Sepp Maier, Berti Vogts, Hugo Hovenkamp, Wim van Hanegem, Bernd Krauss, Erik Bo Andersen, Peter Løvenkrands, Jon Dahl Tomasson, Éric Abidal, Philippe Christianval, Michael Ballack, Miroslav Klose, Arne Friedrich, David Albelda, Timmy Simons, Jose Herrera, Jose Luis Brown, Dick Schoenaker, Thomas Sørensen, Morten Bisgaard, Olof Mellberg, Gianluca Pessotto, Diego Fuser, Daniele Massaro, Enrico Albertosi, Bobby Charlton, Jimmy Greaves, Bobby Moore, Emlyn Hughes, George Cohen, Uwe Seeler, Sigfried Held, Luis Suárez Miramontes, Willi Schulz, Hans Schäfer, Ferenc Puskás, Bernard Diomède, Alain Boghossian, Mickaël Madar, Mickaël Silvestre, Angelos Charisteas. Mvh Sondre --88.88.103.30 21. nov. 2021, 22:35 (CET)[svar]

Hej Sondre. Desværre, jeg gør det ikke i fodbold. De skal nok komme med med tiden, det haster ikke. Mvh KnudW (diskussion) 21. nov. 2021, 22:36 (CET)[svar]

Kongelundens outdoorforening[rediger kildetekst]

Hej Knud. Du har slettet en wiki side jeg har oprettet idag ang Kongelundens Outdoorforening. Hvad skyldes dette? Der er ingen af de fakta jeg har angivet som er forkerte og synes at beskrivelsen var holdt så objektiv som overhovedet muligt. Vh morten.(skrev 147.78.28.165 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Morten. Desværre opfylder din forening ikke kriterierne for artikler.
Selvom den måtte være objektiv og sandfærdig, så er foreningen desværre ikke relevant at have en artikel om.
Det er bl.a. derfor man ikke skal skrive om emner, man har et nært forhold til, man kan ikke forholde sig objektivt til relevansen. mvh KnudW (diskussion) 25. nov. 2021, 23:25 (CET)[svar]


Hej Knud.

Kan du afklare for mig hvilke dele i det jeg har slået op der ikke er neutralt/objektivt?

Jeg er med på at jeg har en tilknytning til foreningen, men hvis ikke jeg skriver om det (eller en anden der kender foreningen), hvem gør så??

Vh Morten(skrev Mortenjsc (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej bruger:Mortenjsc - problemet er at I er en lille forening fra sidste år. I er ikke relevante eller kendte nok til at have en artikel.
Hvis I på et tidspunkt bliver så store og kendte, at I bliver bredt omtalt, så kan det være at en neutral bruger finder neutrale kilder og måske opretter en artikel.
Men pt er der ikke grundlag for det. Og under alle omstændigheder skal den ikke skrives af Jer selv. . Mvh KnudW (diskussion) 26. nov. 2021, 09:31 (CET)[svar]

Naga 1977[rediger kildetekst]

Hej Knud,

Kan du ikke hjælpe mig med, hvad jeg gør galt mht. Naga virksomhed 1977. Jeg kan se andre virksomheder må være oprettet, men du har 2 gange slettet den side, som jeg har lavet. Vil du hjælpe mig med, hvad jeg gør forkert.

https://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Danske_virksomheder_etableret_i_1977

Venlig hilsen Kristian Bluhme(skrev Kristian212121 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Bruger:Kristian212121 - Jeg slettede NAGA da den fremstod ganske reklamerende og fordi at jeg ikke kunne se at den overholdt kriterierne for virksomhedsartikler. Naga er simpelthen for lille til at komme i betragtning for en artikel.
Du kan læse mere om hvordan tingene hænger samme her på Wikipedia i velkomsterne på din brugerdiskussionsside. Mvh KnudW (diskussion) 27. nov. 2021, 09:26 (CET)[svar]

Why did you erase the article about Das Psycho?[rediger kildetekst]

What was behind your action to erase the article on Das Psycho?

Artikler her på den danske del af Wikipedia skal være på dansk. Og så er det en god ide ikke at svine folk til eller at skrive om sig selv.
Man kommer ikke langt med nogen af delene. KnudW (diskussion) 1. dec. 2021, 21:59 (CET)[svar]

Adfærdsarkitektur[rediger kildetekst]

Hej Knud, Den kan også knyttes til disse artikler: https://da.wikipedia.org/wiki/Adf%C3%A6rdsdesign https://en.wikipedia.org/wiki/Nudge_theory

HVad tænker du, kan den slet ikke offentliggøres? Hej sir, bring venligst artiklen Pınar Aylin tilbage, den blev ikke oversat af maskinen, den blev skrevet i hånden

Info om sletning af entry om Søren Andersen[rediger kildetekst]

Hej KnudW

Jeg er begyndt at samle kildemateriale til en 'entry' om den danske guitarist, producer og medejer af Medley-studiet, Søren Andersen. Men jeg kan se, at andre tidligere har forsøgt at oprette en tilsvarende entry, som dog er blevet slettet kort efter oprettelse. Det kan være, at du kan hjælpe med at kaste lys over, hvorfor dette indlæg blev slettet? Manglede der noget væsentligt eller var det blot dårligt skrevet? Med bedste wiki-hilsen :) Kmilling (diskussion) 13. dec. 2021, 14:21 (CET)[svar]

Hej Bruger:Kmilling - Den er blevet slettet 3 gange, for den var oprettet på engelsk, i et stærkt reklamerende format, af personer eller virksomheder, som var alt for tæt på til at kunne forholde sig objektivt til både hans relevans og artiklens indhold.
Kan du finde neutrale kilder, der understøtter at han overholder kriterierne for biografier, så skal du være velkommen til at oprette den.
Som en sidebemærkning, tak for artiklerne om Electric Guitars-albums. Dem kendte jeg ikke, men de er kommet på den daglige playlist. Mvh KnudW (diskussion) 13. dec. 2021, 14:58 (CET)[svar]
Hej KnudW - Jeg kendte dem godt lidt i forvejen. Men jeg sad forleden og kiggede årets udgivelser igennem, og her dukkede deres nye album Freewheeler op. Søren Andersen er den ene halvdel af Electric Guitars, og jeg kunne se, at den anden halvdel, Mika Vandborg, allerede har en artikel på WP. Så med Søren Andersens lige så alsidige musikbaggrund fandt jeg det underligt, at der ikke også var en artikel om ham. Jeg har allerede fundet de første kilder om Søren. Men jeg leder lige lidt videre. Så giver jeg et bud på en neutral OG dansksproget tekst, og skriver til dig igen. Så kan du være ekstra øjne. Jeg giver lyd, når jeg er klar. Ingen stress :) - Bh. Kmilling (diskussion) 13. dec. 2021, 17:52 (CET)[svar]
Hej KnudW - Så har jeg samlet de fleste af mine indsamlede noter og referencer og via min sandkasse arbejdet mig frem til en beskrivelse af Søren Andersen. Kan jeg ikke få dig til at læse/kigge den igennem og give lidt feedback, om den er god nok til at være en del af det danske Wiki-univers? Bh. Kmilling (diskussion) 21. dec. 2021, 11:11 (CET)[svar]
Jeg har læst med, og jeg synes bestemt det er en fin begyndelse til en artikel, der bør kunne udvides med en del mere information. Eneste lille "pegefinger" er typografisk, idet artiklen skifter mellem datid og historisk nutid. Men det er småting. Glædelig jul fra Ramloser (diskussion) 21. dec. 2021, 20:37 (CET)[svar]
Jeg synes også at det er fin artikel, men jeg ser gerne at du sætter en pålidelig kilde på fødselsdatoen (eller alternativ sletter den hvis der ikke er en pålidelig kilde). Jeg har fundet flere omtaler som giver en alder i år, men ingen som giver en fødselsdato. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. dec. 2021, 21:28 (CET)[svar]
Jeg ser at kilden allerede blev sat på lidt før jeg skrev ovenstående. Tak for det. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. dec. 2021, 21:34 (CET)[svar]
Hej gode folk - Jeg læser det lige igennem igen ift. nutid/datid. Det skal naturligvis være i orden. Jeg finder fortsat kilder/referencer, der kan bruges til at udbygge artiklen. Jeg skal dog lige have et roligt øjeblik til at finde den rette placering af disse. Jeg har fra start givet artiklen en (musikerstub) for at invitere andre til at bidrage. Jeg har fundet meget - men jo ikke alt. Tak for jeres feedback og hjælp - Glædelig Jul. Vh. Kmilling (diskussion) 22. dec. 2021, 10:54 (CET)[svar]

Stunt[rediger kildetekst]

Jeg begriber ikke, at mine rettelser (Skotlands Historie) ikke registreres. Det er irriterende for mig. Kan du forklare sagen?Artikler (diskussion) 20. dec. 2021, 15:54 (CET)[svar]

Glædelig jul![rediger kildetekst]

Adèle Söderberg - Christmas card.jpg

Jeg ønsker dig og dine en rigtig glædelig jul samt et godt nytår -- 🎅 Zoizit (diskussion) 23. dec. 2021, 21:40 (CET)
[svar]

Artikel oprettet[rediger kildetekst]

Hej Knud. jeg har netop oprettet en side for den danske iværksætter og forfatter Jonathan Løw Fensten. Du fjerner denne hvilket jeg ikke forstår. Han er iblandt de mest kendte iværksættere herhjemme. På forhånd tak for forklaring. Mvh Søren - SelvstændigDK.(skrev SelvstændigDK (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Søren. Jonathan har været oppe og vende rigtigt mange gange, da han er meget glad for at skrive om sig selv. På baggrund af rigtigt mange diskussioner, som du kan læse om på Diskussion:Jonathan Løw, er det besluttet at han ikke overholder kriterierner for biografier. Mvh KnudW (diskussion) 27. dec. 2021, 12:18 (CET)[svar]

freebjork[rediger kildetekst]

hvorfor slettede du siden "freebjork" ???(skrev 87.59.143.201 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Fordi det er noget nonsens og det er ikke Wikipedia stedet for. Mvh KnudW (diskussion) 27. dec. 2021, 13:01 (CET)[svar]

"Igen. Ikke skrive om sig selv."[rediger kildetekst]

Kære Knud W. "Igen. Ikke skrive om sig selv." ... det kan jeg sådan set godt se det fornuftige i. Men - hvordan får man så rettet de fejl som optræder i beskrivelsen? Mvh. Martin Th. Martin Thomsen (diskussion) 29. dec. 2021, 22:00 (CET)[svar]

How we will see unregistered users[rediger kildetekst]

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4. jan. 2022, 19:12 (CET)

Klub 100 Marathon Danmark[rediger kildetekst]

Hej Knud Hvorfor har du slettet min tekst om Klub 100 Marathon Danmark? --DBR012 (diskussion) 5. jan. 2022, 11:57 (CET)[svar]

Hej Bruger:DBR012 - Jeg kunne umiddelbart ikke se at I overholder kriterierne for foreningsartikler og jeg kan ikke finde de store eksterne kilder, som omtaler Jer.
Den bar desuden tydeligt præg at I selv havde skrevet den. Man bør ikke skrive om emner man har et nært forhold til, da erfaringen desværre viser at man ikke kan forhold sig objektivt til hverken emnets relevans eller artiklens indhold. Jeg håber det besvarer dine spørgsmål. Mvh KnudW (diskussion) 5. jan. 2022, 12:10 (CET)[svar]
Hej Knud
Din argumentation er egentlig fair nok. Jeg forstår måske bare ikke helt, hvorfor 100 Marathon Club fra UK er "fine" nok til at være opført på jeres medie? De er en søsterklub til vores. I Danmark er der signifikant flere medlemmer pr. indbygger end noget andet lang i verden. DBR012 (diskussion) 5. jan. 2022, 12:34 (CET)[svar]
100 Marathon Club er ikke her, men på den engelsksprogede Wikipedia. Men hvis du kigger på artiklen en:100 Marathon Club vil du se at der der er brugt uafhængige kilder uden tilknytning til foreningen, som aviser eller andre nyhedsmedier. Hvis der er flere væsentlige omtaler af Klub 100 Marathon Danmark i uafhængige og betydende medier, vil det tilsvarende kunne påvise nok interesse til at berettige en Wikipedia-artikel. Men artiklen skal stadig være neutral og objektiv, og erfaringen viser at det meget sjældent opnås hvis en forening eller organisation skriver om sig selv. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. jan. 2022, 13:28 (CET)[svar]

ICD-11 på dansk[rediger kildetekst]

Goddag

Der findes generelt lidt om icd-11 og diagnoser vedrørende psykiske lidelser på dansk Jeg har i min fritid oversat icd-11 (psykiatri) til dansk.. det er ikke en autoriseret oversættelse men min oversættelse Der er ca 1.100 A4 sider i alt.

https://glennhansson.eu/ICD-11--ROOT/danmark/i/ICD-11/ICD-11-indledning.html

Hilsen Glenn Borgen Hansson +45 23 65 53 00

Trine Søe[rediger kildetekst]

hvorfor har du slettet min artikel ? (skrev Karmacowboy (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

mvh Allan

Hej bruger:Karmacowboy — årsagen er Trine Søe ikke overholder kravene for biografier. Du kan læse mere om det hele i velkomsten på din bruddrside. Mvh KnudW (diskussion) 6. jan. 2022, 22:33 (CET)[svar]

For slem?[rediger kildetekst]

Hej Knud

Jeg er ked af, at du ikke kunne lide min nye side om Lars-Christian Brask. Men det respekter jeg. Jeg vil dog opfordre til, at du også gennemgår sider om andre folketingspolitikere og -kandidater og anlægger samme kriterier. Jeg har lidt svært ved at se forskellen i lyset af de kriterier du angav på min - iøvrigt første artikel - og så dem om fx Søren Pape Poulsen eller Mette Frederiksen.

Kan man iøvrigt få sit dokument tilbage som kladde, eller er forventningen i Wikipedia, at man bruger nogle timer på at skrive, og så bare starter forfra fra blank, hvis det ikke falder i smag?

Traduccion[rediger kildetekst]

El artículo esta en su lengua danés que más quiere.--Aurelio de Sandoval (diskussion)

Please respond.--Aurelio de Sandoval (diskussion)

Aurelio de Sandoval - The article was not in correct Danish. I did not delete it, so other had the same opinion about the language. Regards KnudW (diskussion) 10. jan. 2022, 09:20 (CET)[svar]

Vedrørende sletning af Gurubogen[rediger kildetekst]

Hej Knud

Jeg kan se, at du har slettet min artikel med Gurubogen under begrundelsen, at det var reklame.

Det var bestemt ikke tanken. Kan du venligst specificere, hvad det er i artiklen, der falder ind under reklame?

Mvh. Christian

Hej Christian. Jeg slettede da den ikke overholder kriterierne for artikler. Jeg slettede den som reklame tilbage i 2018, da et reklamebureau spammede løs. Jonathan Løw overholder ikke kravene for biografier, selvom han voldsomt gerne vil have en artikel og derfor er hans bog hellere ikke relevant. Mvh KnudW (diskussion) 11. jan. 2022, 14:01 (CET)[svar]
Hej Knud
Det lyder lidt som et personligt angreb, frem for at egentlig se på, hvad vi har at gøre med.
Gurubogen er ikke en non-fiktion bog, der er skrevet over en formiddag. Det er heller ikke endnu en bog med yoga øvelser. Det er en samling interviews og artikler fra blandt andet en Nobelpris modtager, forretningsfolk med flere tusinde ansatte, forbilleder for millioner af mennesker, og alverdens mennesker, der har taget en chance ud i entreprenør-livet. Jeg vil mene, at ikke vurdere bogen som relevant, indsigtsrig og en bedrift er at overse, hvad det kræver at lave en bog som Gurubogen.
Det kræver først komme på idéen, finde en rød trød, og så afklare, hvem der skal bidrage. Derefter, som er den største del af det, at overtale disse mange individer, hvis kalender i forvejen er fyldt med gud ved hvor mange invitationer til interviews, at skrive artikler og andre aktiviteter, til at give et bidrag til en bog, der er skrev på dansk. Og så gøre det 100 gange!? For derefter at gøre bogen gratis til alle spirerende entreprenører og erfarne forretningsfolk.
Tim Ferriss skrev en lignende bog med Tools of Titans, som har fået lov til at blive uploadet: https://en.wikipedia.org/wiki/Tools_of_Titans - hvorfor overholder den kriterier for artikler? Jeg skal gerne opsætte Gurubogen på samme måde, med oversigt over alle bidragsyderne med interne wikipedia links.
Jeg håber, at du vil genoverveje din beslutning, og se bort fra hvad tidligere marketingbureauer har gjort, og hvad der får dig til at afvise den i dag.
Alternativt, så vil jeg høre, hvad jeg kan gøre, for at komme i dialog med en anden Wikipedia redaktør, der vil se på, om Jonathan Løws bog Gurubogen, er at betragte som en forretningsbog, der bør indgå i wikipedia som opslag, når nu der findes lignende eksempler på bøger, der er blevet godkendt.
Jeg mener ikke, at der er blevet truffet en beslutning på et retfærdigt grundlag, og jeg agter ikke at give op.
Med venlig hilsen
Christian Cjes42 (diskussion) 12. jan. 2022, 09:48 (CET)[svar]
Hej Bruger:Cjes42 - Hvad er din tilknytning til Jonathan og Gurubogen? Du siger du har rettigheder til coveret. Man skal ikke skrive om emner, man har et nært forhold til. Erfaringen viser at man ikke kan forholde sig objektivt til hverken emnets relevans eller artiklens indhold.
Det er en konstatering af fakta af Jonathan har forsøgt at skrive om sig selv eller fået andre til det de sidste 10 år. Det har været diskuteret i plenum adskillige gange og konklusionen har hver gang været den samme.
Du kan oprette et gendannelsesforslag på Wikipedia:Gendannelsesforslag, så flere brugere kan give deres besyv med. Mvh KnudW (diskussion) 12. jan. 2022, 09:56 (CET)[svar]
Jeg har aldrig mødt Jonathan. Men jeg har læst i bogen, og mener at den fortjenerat blive fremhævet som en forretningsbog, der har bidraget med noget væsentligt. Jeg har heller aldrig mødt Tim Ferriss, men mener også at hans bog Tools of Titans har bidraget med noget positivt, selvom bogen også primært består af redaktørarbejde (uden noget ønske at tale ned om den proces). Og jeg fik aldrig svar på det grundlag, at en bog er OK, men en anden er ikke. Vil du venligst uddybe en forklaring?
Jeg har nu læst plenum, og har set argumenterne for ikke at tillade at Jonathan Løw får en personlig profil, eller for hans bog. Jeg synes argumenterne hviler på svagt og til tider personligt grundlag.
Person, der har bidraget med mindre til samfundet, men er mere "kendt" for at udstille sig, må få en profil. Diverse reality stjerner, kan jeg se, har fået en profil. Tror du helt ærligt, at det ikke er dem selv, eller nogen der tjener penge på deres aktiviteter, der opsætter den profil? Cjes42 (diskussion) 12. jan. 2022, 10:57 (CET)[svar]
  • Du siger du har rettigheder til coveret. - Hvorfor har du det?
  • en bog er OK, men en anden er ikke - enwiki har deres egne kriterier og jeg kan se at der savnes eksterne kilder i denne artikel, så den er ikke helt god. Men den var åbenbart en #1 New York Times bestseller.
Jeg vil igen anbefale at du opretter en diskussion på Wikipedia:Gendannelsesforslag. Mvh KnudW (diskussion) 12. jan. 2022, 11:09 (CET)[svar]
Jeg troede, at når bogen var til gratis udgivelse, at så var rettighederne til billedet også frigivet. Hvis jeg har taget fejl der, så er det min skyld, og det beklager jeg. Men artiklen kan også sagtens komme op uden billede.
Når du skriver enwiki, så mener du den engelske udgave? Jeg skal blot være sikker.
Tak for tippet med gendannelsesforlag (begge gange). Det prøver jeg.
Med venlig hilsen Cjes42 (diskussion) 12. jan. 2022, 11:21 (CET)[svar]
Ja, det er korrekt, at billede eller tekst er udgivet gratis betyder ikke at det umiddelbart kan bruges på Wikipedia. Alt materiale skal være fri af ophavsret og skal kunne bruges at alle til alle formål, inkl. kommercielt brug. Det betyder at det kun er de oprindelige forfattere/ophavspersoner, der kan lægge det og.
Enwiki er den engelske Wikipedia, korrekt, det var lidt internt. Mvh KnudW (diskussion) 12. jan. 2022, 11:25 (CET)[svar]

Sletning af wiki side om Fodboldidioterne[rediger kildetekst]

Hejsa Knud

Jeg kan forstå du lige har slettet den nye wiki side jeg har siddet og arbejdet på.

Hvilket jeg er lidt uforstående over for, så kan du uddybe det?

Slettet[rediger kildetekst]

Hej KnudW Jeg skrev i dag et afsnit om sangerinde Andrea Lykke for at samle lidt informationer her. Hvordan kan det være, du har fjernet det? Beklager hvis jeg gjorde noget ukorrekt. Kan du hjælpe? Måske jeg manglede kilder? Vh.

Vindrose Rejser[rediger kildetekst]

Hej Knud. Det er helt fint. nu havde jeg bare læst nogle af de andre rejsebureau artikler f.eks Bravo Tours og Spies Rejser, Der heller ej skrevet så meget i disse artikler. men jeg vil undlade at skrive om emnet i såfald og lader en administrator om det hvis der skal skrives om pågældende virksomhed. vh Bruger:Erobran

Hej Bruger:Erobran - Bravo og Spies er kæmpestore i forhold til Vindrose. Et godt udgangspunkt er om man kan finde neutrale kilder til dem og at de overholder Wikipedia:Kriterier for virksomhedsartikler. Mvh KnudW (diskussion) 20. jan. 2022, 12:01 (CET)[svar]