Brugerdiskussion:Sarrus

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Arkiverede diskussioner[redigér]

Den Historiske Miniby[redigér]

Hej Sarrus! Jeg kan se omtalte billede, jeg ved ikke om det er dig der har foretaget en justering eller problemet har løst sig selv. Under alle omstændigheder, tak for henvendelsen og med venlig hilsen --Ultraman (diskussion) 5. jun 2015, 22:57 (CEST)

Jeg har ikke foretaget mig noget i den anledning og det er der tilsyneladende heller ikke andre brugere, der har. Det kan være det var en teknisk fejl hos WMF.
- Sarrus (db) d. 5. jun 2015, 23:02 (CEST)

Rettelse af flertydige links[redigér]

Det er fornemt, at du har kastet dig ud i rettelse af de tusinder af flertydige link vi har, men kan jeg tigge dig til lige at kaste et blik på indledningen af artiklen, og evt. rette Wikipedia:Stilmanual#Fødsels- og dødssted så indledningen får formen "Hans Andersen Brendekilde (født 7. april 1857 i Brændekilde, død 30. marts 1942 i Jyllinge)". Der er helt sikkert tusind af artikler, der har formen "Hans Andersen Brendekilde (født 7. april 1857 i Brændekilde - død 30. marts 1942 i Jyllinge)". Jeg tager et raid hver dag, når jeg logger på, men orker ikke at afsætte x antal uger til at rette - til ,.mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jul 2015, 10:48 (CEST)

Når jeg retter flertydige links, er det som udgangspunkt kun det jeg gør. Om fødsels- og dødsoplysningerne står angivet på den ene eller den anden af de af dig angivne måder, er mere underordnet. Det ene er ikke mere korrekt end det andet. Det kan dem, der går op i den slags forholde sig til.
- Sarrus (db) d. 28. jul 2015, 12:21 (CEST)
Det er ok, at det er som udgangspunkt kun det du gør, men om Det ene er mere korrekt end det andet har stilmanualen taget stilling til. Den diskussion, der var på landsbybrønden, deltog jeg ikke i, det er altså ikke mig der angiver måderne. Jeg refererer blot til stilmanualen. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jul 2015, 12:34 (CEST)
Én ting er, hvad Stilmanualen siger, noget andet er det rent sproglige, og der anser jeg ikke den hidtidige måde at angive det på som ukorrekt, så der er ingen grund til at ændre én korrekt formulering med en anden (ifølge Stilmanualen i hvert fald) korrekt formulering i tusindvis af artikler. Jeg har vistnok skrevet det på den nye måde i en artikel jeg oprettede efterfølgende (for nu at følge Stilmanualen). Bemærk, at det kun gælder, hvis der er angivet fødsels- og/eller dødssted.
- Sarrus (db) d. 28. jul 2015, 12:45 (CEST)
Om fødsel og dødssted, det er jo netop hvad jeg retter mig efter. Om det er mere eller mindre korrekt sprogligt blev diskuteret, omfattende på landsbybrønden, og der opnåedes ikke bare flertal, men fuld enighed. Det må man vel acceptere, uanset personlige opfattelse. Men ok, fint du følger stilmanualen når du nyopretter artikler. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. jul 2015, 12:51 (CEST)
Mht. angivelse af fødels- og dødssted: Jeg har ikke fulgt med i, hvad du har rettet. Det var bare for det tilfælde, at du ikke var opmærksom på det. Mht. at følge Stilmanualen har man vel kun "pligt" til at følge den, når man selv skriver en artikel. Man har vel ikke "pligt" til at rette alle artikler, hvor en vedtaget ændring af Stilmanualen kræver ændringer i eksisterende artikler?
- Sarrus (db) d. 28. jul 2015, 13:24 (CEST)

Mindre ændringer[redigér]

Tools nicu buculei 01.svg Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Når du skal foretage mindre ændringer på mange sider, for eksempel indsætte eller ændre kategorier eller skabeloner, så husk at hakke af ved "Dette er en mindre ændring." Det gør det muligt for andre at skjule dem på listen over seneste ændringer, der ellers nemt vil drukne i dine mange små redigeringer. Under mine indstillinger har du også mulighed for at få alle dine redigeringer af eksisterende sider automatisk angivet som mindre ændringer. Vær dog opmærksom på, at tilføjelser eller fjernelser af indhold i artikler, indlæg på diskussionssider, o.lign. ikke bør markeres som mindre ændringer. Med venlig hilsen Dannebrog Spy (diskussion) 28. jul 2015, 14:29 (CEST)

Fint at du får ryddet op i de mange flertydige links, men lige nu fylder det ret meget på listen over seneste ændringer. --Dannebrog Spy (diskussion) 28. jul 2015, 14:29 (CEST)

Vil du sige, at rettelser af flertydige links er en mindre ændring? Jeg kan jo sådan set bare logge ind på botkontoen i browseren, så burde det "problem" være overstået :-).
- Sarrus (db) d. 28. jul 2015, 14:32 (CEST)
Markering af mindre ændringer bruges blandt andet til ændringer, der ikke er kontroversielle, og det er rettelser af flertydige links jo ikke. Til gengæld er der her mange af dem på kort tid, og det fylder en del op. Ved at markere dem som mindre er det imidlertid muligt for andre at skjule dem på listen over seneste ændringer. Så kan man også bedre få øje på vigtigere ting som for eksempel hærværk, der ellers nemt vil drukne i mængden. --Dannebrog Spy (diskussion) 28. jul 2015, 14:45 (CEST)
Nu tager jeg dem via botkontoen, så kan de også filtreres fra.
- Sarrus (db) d. 28. jul 2015, 15:22 (CEST)
Jeg opdager så at sige aldrig den slags alligevel, for jeg tjekker kun ændringer, der ikke er patruljerede. Og det er Sarrus', uanset om han bruger not eller ej. Bortset fra det betragter jeg også løsning af flertydige links som små ændringer. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. jul 2015, 17:14 (CEST)
Dannebrog Spy kan ikke se de røde udråbstegn, der signalerer en upatruljeret ændring. De kan kun ses af administratorer og patruljanter og Dannebrog Spy er ingen af delene.
- Sarrus (db) d. 28. jul 2015, 17:25 (CEST)
Selvfølgelig. Jeg glemmer, at en så erfaren bruger ikke har ønsket at blive adm eller patruljant. My mistake. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. jul 2015, 22:43 (CEST)

Søren Revsbæk[redigér]

Hej Sarrus. Jeg var vist lige lidt hurtig. Jeg læste kriterierne for biografier som om, at det kun var viceborgmesteren i København, der var automatisk notabel. Jeg fandt nemlig at resten af artiklen var ret tynd, og så ikke, at han skulle have bedrevet andet notabelt. Godt du var der til at rette mig. Mvh. Toxophilus (diskussion) 20. aug 2015, 20:22 (CEST)

Det er skam alle viceborgmestre, der ifølge kriterierne betragtes som notable, så ingen grund til at starte en debat på SDBS af den grund :-). At en artikel om en levende person mangler kilder, er derimod mere kritisk og kunne måske føre til en sletning.
- Sarrus (db) d. 20. aug 2015, 20:31 (CEST)