Diskussion:Andelsboligforeningernes Fællesrepræsentation

Jeg er ikke enig i din defintion af siden om "ABF" som reklame. Jeg vil vove at påstå, at det er relevant at man i en encyklopædi prøver at favne bredt og også har sider, der forklarer om diverse interesseorganisationer. Eksempelvis bringer Wikipedia sider med andre lignende organisationer som Lejernes LO (LLO) og LO.... - Og kom ikke og sig at en side om "Coca-cola" ikke er reklame....

Faktum er: Jeg er ikke enig i din rettelse og beder dig derfor at konkretisere, hvorfor du har ønsket siden om "ABF" slettet. Jeg mener man bør man bidrage med konstruktive og velargumenterede rettelser - også selvom ens yndlingstast er "delete". (Skrev 80.197.47.202 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er rigtigt, at Wikipedia skal favne bredt, og en artikel om ABF hører sikkert også hjemme herinde. Men det ændrer ikke på det faktum, at den i sin nuværende form mere fremstår som reklame end som lødig artikel. Der er primært to ting galt:

1. Artiklen er tydeligvis skrevet af en, der er meget involveret i foreningen.
2. Den indledes med et link til foreningens hjemmeside, hvilket kun kan tyde på, at forfatteren har ønsket at skabe trafik til denne.

I øvrigt mangler artiklen formatering og kategori.

--PhoenixV 19. jun 2007, 13:59 (CEST)

Artiklen virker mere som noget man ville finde i en brochure omkring foreningen frem for en encyklopædisk artikel. Problematikken er således ikke artiklens eksistens, men artiklens indhold - så at sige. --|EPO| 19. jun 2007, 14:01 (CEST)

I øvrigt betragtes det som dårlig stil at fjerne sådanne skabeloner alene med den begrundelse, at man er uenig. Meningen er, at skabelonen fjernes, når artiklen enten er blevet forbedret tilstrækkeligt uden diskussion eller man opnår enighed omkring det på diskussionssiden. --|EPO| 19. jun 2007, 14:04 (CEST)

Jeg har tilladt mig at bytte kvalitetsskabelonen ud med {{uencyklopædisk}}, da den er mere rammende efter min mening. Desuden har jeg begyndt lidt formatering af artiklen, men der mangler stadig en del. --PhoenixV 19. jun 2007, 14:05 (CEST)

Den har jeg så tilladt mig at rette tilbage til {{reklame}} - for mig at se er problemet ikke en uencyklopædisk opbygning af artiklen, men at artiklen er formuleret som en reklame pt. Foreningen har med stor sandsynlighed notabilitet til en artikel, så jeg er ikke ude på at få artiklen slettet - den bør bare omformuleres en del så der er tale om en beskrivelse i stedet for en salgstale. --JGC 19. jun 2007, 14:14 (CEST)

(indsat fra Diskussion:ABF af --JGC 19. jun 2007, 14:21 (CEST))

Jeg må erklære mig umiddelbart enig i meget af det ovenstående. Den mangler kategoriseringer. Jeg savnede bare en saglig diskussion af hvorfor nogen mente den skulle slettes, og syntes egentlig ikke den adskilte sig markant fra lignende organisationers sider sider herinde. (Skrev 80.197.47.202 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg synes ikke der er tale om reklame, skabelonen bør fjernes. --Morten LJ 22. jun 2007, 13:15 (CEST)

Enig, væk med reklameskabelonen. Til gengæld mangler artiklen oplysninger om den kritik der af og til rettes mod ABF. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 23. jun 2007, 00:04 (CEST)