Diskussion:Aspartam

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Medicin og sundhed Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Jeg har tilladt mig et ændre lidt artiklen om aspartam i forbindelse med mit studie af produktionen og sundhedsvurderingen af aspartam. Jeg synes der manglede en del vigtig information om stoffet som måske besvarer mange af sødestof brugernes spørgsmål. (skrev 82.211.215.179 (diskussion • bidrag) 20. feb 2007 kl. 00:28 (CET). Husk at signere dine indlæg.)

Det er ret heftige påstande, og det bliver du nødt til at sætte kilde på. -- Nico 20. feb 2007 kl. 07:51 (CET)
Følgende artikel kan måske anvendes som en god kilde for information om Asparam, som er lidt mere troværdig end den nuværende sundhedsmæssige tolkning: http://www.foedevarestyrelsen.dk/NR/exeres/AF5C36D3-F1E8-45B4-80E7-76A5142B2A67.htm (skrev 81.161.143.116 (diskussion • bidrag) 21. feb 2007 kl. 20:21 (CET). Husk at signere dine indlæg.)
Du overfortolker fødevarestyrelsens rapport, og du bruger sætninger som 'i så små' og 'dog' for at vildlede læseren. Det er uheldigt når du jo er ansat ved et universitet og arbejder inden for området. Du skal holde dig til det fakta du egentlig sidder med.
Aspartam i sodavand er ikke den eneste kilde der er til aspartam og fødevarer styrelsen har ikke engang skrevet den rigtige sødefaktor på aspartam i deres artikel. Jeg er ikke imponeret.
Hvorfor mener du det med gen komplikationerne er utroværdigt? du har bare fjernet den del med at aspartam kan give gen relaterede komplikationer? hvorfor er det utroværdigt at aspartam kan have en sådan effekt, fødevare styrelsen har ikke undersøgt hvordan aspartam virker i samspil med gener. Da aspartam er et 'protein', er det ikke usandsynligt at mistanken kan være korrekt. Så det er vel derfor at man har en fri encyklopædi. Brugeren af aspartam kunne måske godt være interesseret i at vide hvorfor der er grund til at være på vagt.
Jeg er heller ikke imponeret over fødevare styrelsens arbejde, fordi de har brugt så mange år på forskning og alligevel er det ikke lykkedes dem at overbevise kritikerne at aspartam ikke er sundhedsskadelig.
Der er stadig mange processor i det menneskelige stofskifte som ingen kan blive enige om. ligesom om fedt det feder, eller om kuldhydrater slanker. (skrev 82.211.214.155 (diskussion • bidrag) 11. og 12. marts 2007. Husk at signere dine indlæg.)
Det ville pynte, hvis du undlod at ændre dit diskussionsindlæg. I skrivende stund har du redigeret det det 12 gange. Det belaster historikken, seneste ændringer og din troværdighed.
Tænk over, hvad du ønsker at skrive - overvej det grundigt. Begynd dererefter at skrive dit indlæg. Hvis du er i tvivl om, hvordan det ser ud, så anvend forhåndsvisning. Skriv dit indlæg og lad være med at ændre det. Hvis det er absolut er tvingende nødvendigt at ændre dit indlæg, så forklar hvorfor ved at beskrive din ændring. --|EPO| 12. mar 2007 kl. 13:18 (CET)

Wikipedia artikler, selv de danske, bør være objektive og alle kontroversielle og ikke-elementære påstande bør inkludere en kildehenvisning. Denne artikel udviser en EKSTREM mangel på objektivitet og da de mange kontroversielle påstande ikke har direkte henvisninger har læsere stort set ingen mulighed for at vurdere rigtigheden af dem. Der er naturligvis en stak referencer sidst i artiklen og det er da muligt, at påstandende kan understøttes af disse, men uden direkte henvisninger, er det umuligt at gennemskue.

Jeg har tilladt mig at foretage en række sproglige rettelser og præcisioner, men føromtalte påstande er i det store hele stadig tilstede. Disse bør snarrest redigeres og hvis den oprindelige forfatter rent faktisk har et solidt fagligt fundament at udtale sig på, så ville det være rart, hvis vedkommende ville bidrage med en mere solid gennemgang - med direkte referencer. Fyodor 21. jun 2008, 15:47 (CEST)