Diskussion:Bevidsthed
(Omdirigeret fra Diskussion:Bevidsthed (psykologi))
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Filosofi, et forsøg på at koordinere oprettelsen af filosofi-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| Start | Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Hvad er det fastslåede udtryk: Det kollektivt ubevidste eller Det kollektive ubevidste? Sebastjan 22 apr. 2005 kl. 11:45 (CST)
- Begge måder bruges i litteraturen. Men kollektivt ubevidste må vist være bedst, set i relation til personligt udbevidste.--Kurt L 22. apr 2005 kl. 12:01 (CEST)
- Jeg er stadigvæk usikker. Hvis udtrykket stammer fra tysk (Jung), må det have nogen vægt at man dér bruger Das kollektive Unbewusste langt hyppigere end Das kollektiv Unbewusste (Google!). - Sebastjan 22 apr. 2005 kl. 12:15 (CEST)
- Jeg kan desværre ikke komme det nærmere p.t. I flere bøger af Jung, oversat til dansk, hedder 'det kollektivt ubevidste', mens det i andre bøger om Jungs psykologi omtales som det 'kollektive ubevidste'. Men når det gængs hedder 'personligt ubevidste' og ikke 'personlige ubevidste' er 't-formen' vel bedst. Men er dr sprogfolk der kan afklare spørgsmålet vil det være fint. Jeg har ingen fasttømret mening om sprogformen. venligst --Kurt L 22. apr 2005 kl. 13:02 (CEST)
- Jeg har rejst spørgsmålet i gruppen dk.kultur.sprog. - Sebastjan 22 apr. 2005 kl. 13:15 (CEST)
- Jeg kan desværre ikke komme det nærmere p.t. I flere bøger af Jung, oversat til dansk, hedder 'det kollektivt ubevidste', mens det i andre bøger om Jungs psykologi omtales som det 'kollektive ubevidste'. Men når det gængs hedder 'personligt ubevidste' og ikke 'personlige ubevidste' er 't-formen' vel bedst. Men er dr sprogfolk der kan afklare spørgsmålet vil det være fint. Jeg har ingen fasttømret mening om sprogformen. venligst --Kurt L 22. apr 2005 kl. 13:02 (CEST)
- Jeg er stadigvæk usikker. Hvis udtrykket stammer fra tysk (Jung), må det have nogen vægt at man dér bruger Das kollektive Unbewusste langt hyppigere end Das kollektiv Unbewusste (Google!). - Sebastjan 22 apr. 2005 kl. 12:15 (CEST)
Til Kulu: Det er en fin artikel du, mere eller mindre, selv har skrevet. Denne burde måske bare omdøbes til Bevidsthed (psykologi), da den psykologiske indgangsvnkel er enerådende. Jeg indser dog at vi i øjeblikket ikke kan præstere andre indgangsvinkler, derfor burde Bevidsthed også redirecte direkte til Bevidsthed (psykologi) - indtil videre. Er du enig?--Anjoe 22. apr 2005 kl. 12:22 (CEST)
- Tak for rosen. Jeg har også været lidt i tvivl om det skulle have selvstændigt afsnit, men valgte at fortsætte i den korte sprogartikel, som var i forvejen om 'Bevidsthed'. Men da der nu er kommet en del artikler om psykologiske emner, hvor opslagsordet er tilføjet '(psykologi)' (fx skyggen (psykologi), persona (psykologi), vil det da sikkert også være godt. Så det ville være ok for mig. Men - jeg kunne ønske, at artiklen generelt med tiden blev udvidet til at omfatte flere indgangsvinkler til bevidstheden, fx filosofiske, og bevidsthedsbegrebet i andre (østlige) kulturer. Og bliver det tilfældet, kan man nok ikke på det tidspunkt skelne, hvor grænsen går mellem de forskellige former. venligst --Kurt L 22. apr 2005 kl. 13:02 (CEST)
Nærdød / klarsyn ?
- Jeg mener at det indledende afsnits henvisning til nær-dødsoplevelser og klarsyn har tvivlsom relevans her. Disse fænomener har mere at gøre med parapsykologi end med psykologi. Skal det absolut med, så bør man informere læseren om at disse fænomener i almindelighed ikke anerkendes af den videnskabelige psykologi. Hvad siger I andre? --Anders BC 31. marts 2006 kl. 21:04 (CEST)
- Jeg kunne ikke være mere enig. Når overskriften er Bevidsthed (psykologi), mener jeg, at artiklen gør sig skyldig i begrebsforvirring.--Bsh 31. mar 2006 kl. 21:21 (CEST)
- Godt, jeg sletter afsnittet, jf. ovenfor. --Anders BC 5. april 2006 kl. 14:37 (CEST)