Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Botanik, et forsøg på at koordinere oprettelsen af botanikrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Burde artiklen ikke hedde Calvin cyklus i stedet for Calvins cyklus? Min gode ven google siger at formen uden det ekstra s er mest anvendt på dansk, og bl.a. optræder i Lademanns/Aschehougs leksikon og på bioweb. Sakkura 2. okt 2007, 21:25 (CEST)
Er "Calvin" et tillægsord? --Palnatoke 2. okt 2007, 22:12 (CEST)
OK - så er "Calvin cyklus" med garanti forkert; "Calvincyklus", "Calvin-cyklus" eller "Calvins cyklus" er allesammen potentielt korrekte. --Palnatoke 2. okt 2007, 22:58 (CEST)
Jeg kan kun henvise til at formen "Calvin cyklus" er den mest anvendte på dansk, jvf. google. Det er også den form jeg er stødt på under min uddannelse. Ifølge Wikipedia:Navngivning burde artiklen derfor, så vidt jeg kan se, ligge under "Calvin cyklus" i stedet for "Calvins cyklus". "Calvincyklus" findes stort set ikke på dansk, mens "Calvin-cyklus" findes, men er mindre udbredt end "Calvin cyklus" og "Calvins cyklus". Sakkura 2. okt 2007, 23:08 (CEST)
Jeg tror nærmere der er tale om overtagelse af det engelske udtryk (Calvin cycle), der som i så mange andre tilfælde er i to ord hvor det naturlige på dansk er ét ord eller en bindestreg. Sakkura 2. okt 2007, 23:17 (CEST)
Det naturlige er i dette tilfælde også det, der er i overensstemmelse med korrekt dansk. En konstruktion med "egennavn mellemrum navneord" kan kun lade sig gøre i ganske få tilfælde, nemlig hvor egennavnet har tillægsordskarakter (skoleeksemplet er vist "de Århus bisper"). --Palnatoke 3. okt 2007, 06:40 (CEST)
Men det strider stadig mod normen, der så vidt jeg ved er konsensus omkring? Sakkura 3. okt 2007, 19:46 (CEST)
Wikipedia:Navngivning siger som noget af det første, at "artiklerne skal hedde det som de fleste dansktalende vil finde naturligt" - og de fleste dansktalende vil jo nok foretrække et navn, der følger dansk retskrivning. --Palnatoke 3. okt 2007, 20:48 (CEST)
Men google er uenig med dig. Og som alle ved har google altid ret :P
-Okay måske ikke altid, men det de fleste dansktalende ser ud til at finde mest naturligt er den form der godt nok ikke lige følger retskrivningsreglerne. Sakkura 3. okt 2007, 20:54 (CEST)
Jeg tjekkede lige SDE - den har Calvin-cyklus. --Palnatoke 3. okt 2007, 21:13 (CEST)
Okay, det ændrer jo lidt på billedet. Men der lader i hvert fald ikke til at være meget der taler for "Calvins cyklus", når hverken fagfolk, lægfolk eller de gammeldags leksika foretrækker den form. Sakkura 3. okt 2007, 21:23 (CEST)
Nu har jeg flyttet artiklen og ændret introen lidt. --Palnatoke 3. okt 2007, 21:34 (CEST)
Alright, den løsning kan jeg godt gå ind for. Så kan vi også komme tilbage til at redigere artikler :o) Sakkura 3. okt 2007, 21:40 (CEST)
