Diskussion:Castberggaard syndrome

Sletningsforslag: Castberggaard syndrome

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Når man kun kan finde én kilde på Google, der omtaler fænomenet, synes jeg altså ikke helt man kan sige, at notabiliteten er i orden. Derfor bør siden slettes.--Brandsen 5. feb 2009, 22:26 (CET)

Slet - Se disk. siden. --Pugilist 5. feb 2009, 22:38 (CET)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Den er god nok. Det er et nyt koncept som er på vej. Der har været foredrags om det i bl.a. Norge. Hej. Nu er de ringen kildehenvisninger. Udover til de to link som henvises til. Det er ikke noget spøg.

Jeg undrer mig bare over, at fænomenet tilsyneladende kun omtales her. --Brandsen 5. feb 2009, 22:14 (CET)

Ja, det er fordi den er så nyt. Når bogen bliver færdigt, vil der komme en henvisning til det.(Skrev 81.236.247.136 (diskussion • bidrag) 5. feb 2009, 22:20. Husk at signere dine indlæg.)

Det er altså ikke Wikipedias opgave at bidrage til kendskabet af tvivlsomme sygdomme, som der ikke engang er skrevet om på nettet.--Brandsen 5. feb 2009, 22:24 (CET)

Vil det sige, at der er tale om et hjemmelavet ord, som ikke endnu benyttes ? Det lyder da lidt problematisk, at der er tale om et begreb, der ikke synes at have nogen medicinsk forskning at støtte sig på. --Pugilist 5. feb 2009, 22:25 (CET)

Det er ikke nødvendigt med medicinsk forsking. Der er lavet et journalistisk research omkring det og skrevet om det. Endvidere holdt foredrags om det. Nu er der en bog på vej. Understreger bare at det ikke er et spøg.(Skrev 81.236.247.136 (diskussion • bidrag) 5. feb 2009, 22:30. Husk at signere dine indlæg.)

Når man skriver om sygdomme er det nu altså et must, at der foreligger medicinsk forskning, der dokumenterer at det nu også ER en sygdom. På journalistuddannelsen lærer man altså ikke at forske i sygdomme. --Brandsen 5. feb 2009, 22:33 (CET)

Til 81.236.247.136: Det er vel netop det der er problemet: Der er netop ikke skrevet noget om det. Jeg får 0 (nul) hit på Google, og Brandsen kan noget jeg ikke kan, da han har fundet 1 (ét) sted, hvor der er skrevet om det. Det er muligt, at der ikke er tale om en spøg, men det er vel utvivlsomt et hjemmegjort ord, der endnu ikke benyttes af nogen. --Pugilist 5. feb 2009, 22:37 (CET)

Det er som sagt noget nyt. Det er forresten ikke en sygdom, men en syndrom, som betyder kendetegn. Man kan sagtens lave en journalitisk research som bliver fremlagt hos relevante eksperter (som linkene henviser til)., Derved kan emnet senere blive forsket. Det sker ofte sådan at emner dukker op og efterhånden som det spreder sig, bliver forsket, som I ser er relevant.

Undskyld, glemte at signere: Tomas