Wikipedia:Sletningsforslag

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Gnome-edit-delete.svg Crossed out rubbish bin.svg Arrows-move.svg Merge-arrow.svg
Sletningsforslag Gendannelsesforslag Flytteforslag Sammenskrivningsforslag


Genveje:
WP:SDBS
WP:SLET


Dette er en liste over sletningsforslag. Hvis du har fundet en side, som du mener bør slettes, kan du her på siden foreslå, at den slettes.

Du kan hjælpe ved at læse de nominerede artikler og give din mening til kende. Du kan også hjælpe ved at kigge i Kategori:Sletningsforslag og tilføje de manglende sider her. Der behøver ikke blive oprettet en sletteside nedenfor, hvis sletningen er indlysende (du kan evt. rette sletteforslaget til {{hurtigslet}}), men er sletningsdiskussionen oprettet, skal der opnås konsensus, jf. sletteproceduren, medmindre særlige forhold taler for andet. I et sådant tilfælde bør den bruger der konkluderer redegøre herfor i sletningsdiskussionen. For at undgå misforståelser og fejltagelser, er det derfor vigtigt, at opretteren af et sletningsforslag husker at påsætte {{ds}} på berørte artikels diskussionsside.

Det modsatte af sletningsforslagene er gendannelsesforslagene, som du kan finde på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Man vil ind imellem se forkortelsen SDBS i relation til sletningsforslag; det betyder "Sider Der Bør Slettes" og var tidligere navnet på denne side.

Overvejelser inden en artikel indstilles til sletning[redigér wikikode]

Inden du foreslår at få en side slettet, bør du blandt andet overveje følgende:

  1. Kan du med fordel gøre den pågældende side til en omdirigeringsside ved at erstatte sidens indhold med #REDIRECT [[navn på artikel med relevant indhold]]? Eller måske sammenskrive artiklen med en anden?
    Måske er der tale om en hyppig fejlstavning/-skrivning eller en anden grammatisk form af ordet/sætningen, som det kan være relevant at beholde som et opslagsord.
  2. Hvis der er tale om en vandaliseret eller meget kortfattet side, kan du så i stedet omskrive den til at indeholde noget relevant?
    Hvis både titel og indhold er noget vås, så brug {{nonsens}}. Du kan se andre sletteskabeloner her: Wikipedia:Skabeloner/Generelle#Sletning
  3. Er alle henvisninger til siden fjernet? Hvis andre sider stadig peger på sletningsønsket, kan det medføre forældreløse artikler at udføre sletningen. Er alle henvisninger ikke fjernet, og er siden ikke åbenlyst vandaliseret, så begrund hvorfor siden alligevel bør slettes.

Procedure for indstilling til sletning[redigér wikikode]

Generel procedure[redigér wikikode]

Sådan indstilles en artikel til sletning:

  1. Tilføj {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} nederst her på siden.
    Herefter vil dit sletteforslag dukke op med link til selve artiklen og til en ny side, hvor forslaget kan diskuteres.
  2. Følg linket "Rediger" ud for dit sletteforslag og tilføj en indledning, der beskriver, hvorfor du laver slette-indstillingen. Indledningen er ikke nødvendigvis en holdningstilkendegivelse, hvorfor den ikke indgår i den samlede konsensusafklaring. Du skal derfor huske at give din mening tilkende med en af koderne nedenfor, når du indstiller, såfremt du har en holdning til sletteforslaget.
    Hvis artiklen omhandler en nulevende person, indsættes skabelonen {{Nulevende person diskussion}} i toppen af sletteforslaget. Vær opmærksom på, at sletningsforslaget ikke må indeholde nedsættende bemærkninger om den pågældende person, men alene skal forholde sig til notabilitetskriterierne.
  3. Tilføj {{ds}} på den pågældende artikels diskussionsside.
    Det sørger for at slettebegrundelsen også kan ses på diskussionssiden.
  4. Gør brugeren, der har oprettet siden, opmærksom på sletningsforslaget via vedkommendes diskussionsside. Hvis siden er blevet redigeret væsentligt af andre, er det også en god idé at gøre disse brugere opmærksom på forslaget.
  5. Tilføj en af sletteskabelonerne ({{Slet}}, {{Notabilitet|SDBS=ja}}, {{Reklame|SDBS=ja}}, {{Snævert emne|SDBS=ja}}, {{Tætpå|SDBS=ja}} eller {{Uencyklopædisk|SDBS=ja}} eller {{KategoriSlet}} for kategorier) hvis denne ikke allerede er indsat. Dette placerer artiklen i kategorien sletningsforslag eller en af underkategorierne.

Benyt ikke det rediger-link der er nederst på siden. Det vil placere dit indlæg sammen med den hidtil nyeste men uvedkommende diskussion.

Mere rutinerede brugere vil typisk oprette undersiden i forvejen, som Wikipedia:Sletningsforslag/Navn på siden, eller ved at klikke på linket på den i siden påsatte sletningsskabelon, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Sletningsforslag|Forslag=Navn på siden}} her på siden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk.

Debat om forslaget[redigér wikikode]

Andre wikibrugere kan tilkendegive meninger og kommentere forslaget på diskussionssiden med henblik på at nå frem til konsensus om, hvad der skal foretages.

Modsat andre diskussionssider bruges der i sletningsforslag ikke indrykninger med kolon (:) til at adskille indlæg. I stedet bruges lister, som laves ved at starte hvert indlæg med en enkelt asterisk (*). Som på andre diskussionssider bør indlæg indsættes i kronologisk rækkefølge (jf. Wikipedia:Politik for diskussionssider). Du skal altså indsætte nye indlæg nederst på siden, også selvom du svarer på en andens indlæg. Hvis du ønsker at gøre en anden bruger særligt opmærksom på dit indlæg, kan du nævne vedkommende ved navn – evt. ved brug af {{Ping}}-skabelonen, som indsætter brugerens navn og sender brugeren en notifikation.

For at give et bedre overblik over diskussionen og deltagernes holdninger bruges symboler som Symbol keep vote.svg Behold og Symbol delete vote.svg Slet. De kan benyttes således:

Kode Bliver til
* {{SBehold}} begrundelse --~~~~
  • Symbol keep vote.svg Behold begrundelse --din signatur
* {{Neutral}} begrundelse --~~~~
  • Symbol neutral vote.svg Neutral begrundelse --din signatur
* {{SSlet}} begrundelse --~~~~
  • Symbol delete vote.svg Slet begrundelse --din signatur
* {{Kommentar}} din kommentar --~~~~
  • Symbol comment vote.svg Kommentar din kommentar --din signatur
* {{Spørgsmål}} dit spørgsmål --~~~~
  • Symbol question green.svg Spørgsmål dit spørgsmål --din signatur
* {{SSammenskriv}} din kommentar --~~~~      
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv din kommentar --din signatur
* {{SFlyt}} din kommentar --~~~~
  • Symbol move vote.svg Flyt din kommentar --din signatur
* {{SOmdir}} din kommentar --~~~~

Bemærk at tilkendegivelser uden begrundelse ikke tilføjer noget – ingen bliver klogere af, at du bare skriver Symbol delete vote.svg Slet eller Symbol keep vote.svg Behold.

Hærværk og vandalisme samt fejloprettelser (herunder egne "sandkasser")[redigér wikikode]

Er der tale om en side, der tydeligvis er oprettet som følge af hærværk eller vandalisme, skal du indsætte skabelon {{nonsens}} eller {{hurtigslet}} øverst på siden (de har samme funktion). Har du oprettet en side ved en fejl eller er færdig med en "sandkasse" og ikke skal bruge den mere, kan du også sætte {{hurtigslet}} på den. Husk altid at begrunde sletteforslaget i beskrivelsesfeltet eller i skabelonen fx {{hurtigslet|Oprettet ved en fejl.}}.

Indstille mange artikler på en gang[redigér wikikode]

Har du fundet en række artikler, du mener bør slettes, kan du nominere alle artiklerne på én gang (der skal fortsat linkes internt til dem fra alle diskussionssiderne, og der skal også indsættes en sletteskabelon på artiklerne), med fælles begrundelse og underskrift. I ekstreme tilfælde (fx ved forslag om sletning af mere end 20 artikler) kan dette undlades (eller indsættes med bot – bed evt. om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance). I sådanne tilfælde bør det tillige overvejes at indsætte en meddelelse på Wikipedia:Landsbybrønden.

Konsensus og konklusion[redigér wikikode]

Når der er opnået konsensus om enten at beholde eller slette siden, vil en bruger konkludere på diskussionen. Det foregår ved at indsætte skabelonen {{konklusion}}. Alle registrerede brugere kan konkludere på en diskussion - det anbefales dog, at det ikke er opretteren af forslaget, eller personer der har været involveret i voldsom debat om forslaget. Normalt bør der gå mindst en uge fra sletteforslag til en sletning. Opnås der ikke konsensus, gennemføres forslaget ikke.

Er det en kategori, skabelon eller fil, der skal slettes, skal den være fjernet fra alle artikler før selve sletningen. Indgående links bør om muligt rettes. Der kan evt. anmodes om hjælp på Wikipedia:Anmodning om botassistance.

Efter konklusionen[redigér wikikode]

Når der er konkluderet på et forslag, skal beslutningen effektueres.

Hvis det er besluttet, at siden skal slettes, kan personen, der konkluderer selv slette den eller de berørte sider (hvis pågældende er administrator), eller vente på at en administrator gør det.

Hvis det er besluttet, at siden skal beholdes, fjernes skabelonen, der har været brugt i forbindelse med sletningsforslagets oprettelse, fx {{Notabilitet}}, fra artiklen.

Nogle dage efter afgørelsen kan sletteforslaget flyttes til Wikipedia:Sletningsforslag/Arkiv. Der bør gå minimum fem dage inden arkiveringen, så flest mulige har chancen for af se afgørelsen.

Slettede artiklers videre skæbne[redigér wikikode]

Hvis du mener, at det er en fejl, at en side er blevet slettet, så skriv det på Wikipedia:Gendannelsesforslag.

Slettede sider, som gentagne gange forsøges genoprettet, kan beskyttes mod genoprettelse ved at beskytte artiklen, efter at den er slettet. Dette bruges normalt kun ved gentagne oprettelser af nonsenssider eller andre sider, som der er opnået konsensus om at slette.

Er din artikel indstillet til sletning?[redigér wikikode]

Ingen her på Wikipedia ejer nogen som helst sider (heller ikke brugersider) og kan bestemme, om en given side skal bevares, slettes, eller hvordan den skal se ud. Du må derfor finde dig i det, hvis andre mener, at en side, du har oprettet eller bidraget til, bør slettes, fordi den ikke skønnes at overholde vores politikker og normer. Dog behøver du naturligvis ikke bare sidde og se på – argumenter i stedet roligt og sagligt for, hvorfor siden bør bevares, og spørg til, om der er ting, der kan ændres eller forbedres. Vær dog opmærksom på, at der er flere forhold, der ikke kan ændres ved redigering af artiklen herunder emnets relevans og din eventuelle tilknytning til det.

Noget, du aldrig må gøre, er at angribe dem, der mener noget andet end dig. Personangreb er ikke tilladt nogen steder på Wikipedia og fremavler kun modvilje, ligesom det kan føre til blokering. Lad venligst også være med at organisere venner, kollegaer og andre til at støtte dig. Dukker der pludselig en række nye brugere op alene for at diskutere et sletningsforslag, vidner det kun om en ensidig interesse i at promovere emnet og ikke i Wikipedia som sådan.

Har andre oprettet en artikel om dig, som du ønsker slettet, stiller tingene sig lidt anderledes. Hvis artiklen helt eller delvist er et udtryk for hetz eller indeholder løgn, chikane, personangreb eller lignende, vil der normalt ikke være noget i vejen for en sletning eller barbering af artiklen, for den slags har intet at gøre på Wikipedia. Er indholdet derimod korrekt, er det til gengæld et spørgsmål om, hvor vidt du er relevant som emne for en artikel. Det er en del automatisk, mens en del andre normalt ikke er. Men der er en gråzone indimellem, og det er her diskussionerne om sletningsforslagene bruges til at finde frem til en afgørelse.

Indstillinger til sletning[redigér wikikode]

Sletningsforslag: Karrusel (Festival)

Karrusel (Festival) er en dansk musikfestival startet i 2014 i Odense i stil med Distortion. Den er oprettet af Bruger:TobiasAndersen24 og Bruger:KnudW hr sat et fortjent "Reklame" på, mens Bruger:DenBlaaElg har sat notabilitet på. Der er omtale på soundvenue og gaffa. Den er afholdt 2014-2017 i Odense og herefter flyttet til KBH. Der er en hjemmeside. Artiklen indeholder kun information fra 2014. Toxophilus (diskussion) 1. jun 2020, 21:19 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg fandt hurtigt en del omtale, og der kan sikkert findes mere, men artiklen skal barberes væk for reklame før den kan beholdes. Jeg mener at det erebdre at starte forfra i den nuværende stand. Jeg ser den gerne beholdt, hvis den bliver forbedret og opdateret. Toxophilus (diskussion) 1. jun 2020, 21:19 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Ser for mig ud som om der er nogle år den ikke har været afholdt og så er den "genopstået" i København i 2019. Så 3 år i Odense og så nu i Kbh.--Honymand (diskussion) 2. jul 2020, 10:02 (CEST)

Sletningsforslag: Pop Revo

Pop Revo var en aarhusiansk musikfestival, der eksisterede fra 2014-2016. Den er oprettet af Bruger:Stefanmr82, og Bruger:DenBlaaElg har sat spørgsmål ved notabiliteten. Artiklen er ganske kort og indeholder inegn kilder og er ikke opdateret. Der er en del omtale at finde, bl.a. en "nekrolog" over festivalen i både gaffa, soundvenue og passiveaggressive.dk. Både soundvenue og gaffa har adskillige artikler, om den, bl.a. en nyhed om oprettelsen. Der er også en 10-års fødselsdagsartikel i aarhus stiftstidende samt noget på aarhusecho.dk. Toxophilus (diskussion) 1. jun 2020, 21:04 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg tror egentlig godt, at man kunne skrive en hæderlig artikel om emnet, men i den nuværende stand mener jeg ikke, at artiklen er værd at beholde. Så hvis en person vil uddybe og forbedre artiklen kan jeg godt ændre min stemme. Toxophilus (diskussion) 1. jun 2020, 21:04 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Enig. Bedre at nogen starter forfra på en ny artikel.--Honymand (diskussion) 2. jul 2020, 10:04 (CEST)

Sletningsforslag: War Selection

War Selection er et realtime strategispil fra efteråret 2019. Der findes ingen artikler på andre sprog. Den er oprettet af en IP-bruger. Toxophilus (diskussion) 4. jun 2020, 13:51 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - jeg kan ikke se hvad der gør spillet notabelt. Der er ikke noget om udbredelse, antal brugere etc. Toxophilus (diskussion) 4. jun 2020, 13:51 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg kunne nu godt se spil som notable - har vi nogen fortilfælde? Men denne artikel bør skrives forfra hvis det er.--Honymand (diskussion) 2. jul 2020, 10:05 (CEST)

Sletningsforslag: Tutor Ordenen

Tutor Ordenen er ifølge artiklen en mindre dansk orden. Den er oprettet af Bruger:Elwood~dawiki og Bruger:SorenRK har sat spørgsmålstegn ved notabiliteten. Nettet flyder ikke over med omtale, men de har en hjemmeside, et CVR nr og omtale i Aarhus lokalavis. Den er stiftet i 1984, og artiklen har ingen kilder. Toxophilus (diskussion) 4. jun 2020, 17:10 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet når det ligefrem angives i artiklen, at det er en af de mindre ordener, og der ingen kilder er. Toxophilus (diskussion) 4. jun 2020, 17:10 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Der er tre hits i Mediestream, som jeg desværre ikke har mulighed for at læse - 1997, 1997 og 2005. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 5. jun 2020, 04:18 (CEST)

Sletningsforslag: To Gents

To Gents er et dansk destilleri. Den er oprettet af Bruger:Whynot1241, og Bruger:Nico har med rette været forbi med {{reklame}}. Det er et famileselskab, med en hjemmeside. Der er anmeldelser et par steder som romhatten og rumratings.com. Deres produkter sælges på bl.a. whisky.dk. Der er omtale på mandekogebogen.dk, og de har lavet smagninger. Der er opslag på proff.dk, men intet om antal ansatte. Omsætningen er langt under niveau for automaisk notabilitet. De har dog vundet en pris i Tyskland. Toxophilus (diskussion) 14. jun 2020, 20:32 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - deres produkter er sikkert gode nok, men jeg mener ikke, at de har gjort sig bemærket nok til en artikel. Der er ikke mange destillerier i Danmark, men om det er destilleri eller en skotøjsforretning, som kun sælger træsko i str 45 eller derover, gør ikke forskel. Toxophilus (diskussion) 14. jun 2020, 20:32 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Synes de er notable. Men artiklen har et pænt element af POV.--Honymand (diskussion) 2. jul 2020, 10:07 (CEST)

Sletningsforslag: Max Fischer

Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Omend det er flatterende, mener bestemt ikke, at jeg er notabel nok til at have en Wikipedia-artikel om mig selv. Jeg er blevet interviewet en håndfuld gange, og det er omkring det. Hvis nødvendigt, kan artiklen genoprettes i fremtiden, når jeg har færdiggjort min grad og begynder på forskning. - Max.

  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg er tilbøjelig til at være enig. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. jun 2020, 23:25 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er godt gået, men enig i, at det er mindre relevant i en encyklopædi. —Pugilist (diskussion) 16. jun 2020, 23:33 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg er enig. Det er imponerende, men lad os lige se, om der bliver slået en rekord inden han er 24, for så mener jeg helt klart, at det er en artikel værd. Toxophilus (diskussion) 17. jun 2020, 08:13 (CEST)
  • Symbol point of order.svg Formalia - @AndersTK: Som opretter har du måske en holdning.--Kjeldjoh (diskussion) 17. jun 2020, 08:35 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Han er lidt af en berømthed på Københavns Universitet på grund af sit unikke uddannelsesforløb, og medieomtalen af ham opfattter jeg som stor og bred nok til at vidne om almen interesse. Indehaveren af noget, der ligner en Danmarksrekord på det temmelig vigtige uddannelsesområde, mener jeg også, bør give relevans. Økonom (diskussion) 18. jun 2020, 12:12 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Held og lykke til Max fremover, men hvis vi minutiøst gennemgik alle tilfælde af 'vidunderbørn' de seneste 300 år, der er kommet et eller to år tidligere fra start end deres jævnaldrende, så tror jeg vi ville stå med adskillige dusin af denne slags artikler. Lad os slette artiklen for nu, og så kan vi jo se, hvad Max' forskning bringer med sig fremover. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 29. jun 2020, 20:05 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold jeg er enig med Økonom --Zoizit (diskussion) 30. jun 2020, 19:59 (CEST)

Sletningsforslag: Maria Barnewitz Schou

Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Maria Barnewitz Schou er en dansk rytter. Hun har vundet nogle forskellige konkurrencer, herunder DM. Bruger:Maja9991 har oprettet den. Artiklen har én kilde og er derudover meget kort. Der er omtale bl.a. her og her.

  • Symbol keep vote.svg Behold - hvis nogen vil forbedre og udvide artiklen. Som landet syngste danmarksmester må hun have opnået nok til notabilitet. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 13:13 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Juniorsportsfolk er meget sjældent notable. Lad os se, om hun fortsætter karrieren, og herefter tage det op igen. --Pugilist (diskussion) 3. jul 2020, 10:30 (CEST)

Sletningsforslag: Benny Schumann

Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Benny Schumann er en dansk klovn og artist. Artiklen er oprettet af Bruger:Ole Simonsen DK og mangler kilder og wikificering. Han har en hjemmeside, der er opslag på danskefilm.dk, han har vundet en cirkuspris, og der omtale af hans optræden her. Toxophilus (diskussion) 23. jun 2020, 21:34 (CEST)

Symbol keep vote.svg Behold - Prisen overrakt af kulturministeren gør ham efter min mening notabel og muligvis også noget af det andet. --Santac (diskussion) 24. jun 2020, 10:01 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold - jeg synes også at artiklen skal beholdes ---Zoizit (diskussion) 30. jun 2020, 20:00 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Ikke megen debat, men ikke støtte til sletning. Pugilist (diskussion) 5. jul 2020, 10:29 (CEST)

Sletningsforslag: Stage fight Danmark

Stage fight Danmark er en organisations for stunts i film og teater. Bruger:Stuntstagefighter har oprettet, og Bruger:DenBlaaElg har sat spørgsmålstegn ved notabiliteten. Så vidt jeg kan se er den fra 2008 som en del af nordicstagefight. Google svømmer ikke just over med omtale. Toxophilus (diskussion) 25. jun 2020, 09:57 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - jeg synes den mest virker som info til potentielle medlemmer, altså en form for reklame. Der er stort set ingen ekstern omtale af foreningen, så det virker ikke så relevant. Toxophilus (diskussion) 25. jun 2020, 09:57 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - For mig at se er det da en notabe organisation. Spørgsmålet er dog om man burde have en mere generel artikel Stage fight (eller hvad det nu hedder på dansk) og så kunne denne artikel være et afsnit - men nu har vi ikke en sådan artikel at sammenskrive til.--Honymand (diskussion) 5. jul 2020, 09:19 (CEST)

Sletningsforslag: Camilla Thorup

Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Camilla Thorup er en dansk billedkunstner. Den er oprettet af en ip-bruger. Artiklen minder lidt om et CV og der er intet konkret om, hvad hun har lavet og hvor hun har udstillet. Til gengæld er der POV-tekst uden kilder om hendes stil. Hun har en hjemmeside, der er lidt info på kunsten.nu, opslag på kunsthøjskolen.dk. Toxophilus (diskussion) 25. jun 2020, 10:01 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg savner mere omtale, særligt af lidt bredere art. Hun virker ikke til at have slået igennem endnu.

Sletningsforslag: Karin Toft

Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Karin Toft er en dansk lyriker. Bruger:Dizzy76 har oprettet og Bruger:TherasTaneel har sat notabilitetesskabelon på med kommentaren "relevant nok til en artikel?". Hun har to udgivelser bag sig, hvoraf den ene er i Forfatterskolens afgangsantologi fra 2006, så et er som en del af en større udgivelse, som kommer fast hvert år, og den andet er tre digte i tidsskriftet Slagtryk. Der er lidt kilder i artiklen, til gengæld synes jeg ikke google giver så meget hjælp. Bibliotekspenge.dk giver intet. Toxophilus (diskussion) 25. jun 2020, 10:12 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - reelt har hun ikke udgivet noget selv. Der er for lidt at finde om hende. Toxophilus (diskussion) 25. jun 2020, 10:12 (CEST)

Sletningsforslag: Tupilak gaming

Tupilak gaming er et grønlandsk spilfirma. Den er oprettet af en IP-bruger og Bruger:Nico har sat notabilitet på. Ifølge aritklen skulle de have udgivet flere spil, der har vundet priser, men google giver stort set ingen ekstern omtale af selskabet. De har en hjemmeside, hvor der står at selskabet drives af én person. Intet om omsætning og ingen kilder. Toxophilus (diskussion) 26. jun 2020, 13:00 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet alt for småt til en artikel. Det har muligvis vundet nogle småpriser, men hvis der ikke er mere omtale, og der vitterligt kun er én person i firmaet, så bør den slettes. Toxophilus (diskussion) 26. jun 2020, 13:00 (CEST)

Sletningsforslag: Civilingeniør Medicin og Teknologi DTU

Civilingeniør Medicin og Teknologi DTU er en studieretning på DTU. Skal vi have artikler om alle studieretningerne på landets universiteter?

  • Symbol delete vote.svg Slet - De ændrer og skifter navn langt hurtigere, end vi kan nå at følge med. En liste med en oversigt over de udbudte retninger må være nok på siden om DTU (og andre universiteter). Toxophilus (diskussion) 26. jun 2020, 13:14 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Der er vel efterhånden en praksis for at mere specifikke studieretninger ikke kan bære artikler i sig selv, og at de i stedet om relevant kan blive skrevet ind i artiklerne om uddannelsesinstitutionerne. Pugilist (diskussion) 26. jun 2020, 19:21 (CEST) Dertil kommer (naturligvis) artiklens reklamerende præg. Pugilist (diskussion) 26. jun 2020, 19:22 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Enig. De nye studier skifter alt for hurtigt. Sammenskriv evt. i en samlet artikel om udbudte studieretninger. --Santac (diskussion) 30. jun 2020, 19:08 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Enighed om sletning. Pugilist (diskussion) 5. jul 2020, 10:26 (CEST)

Sletningsforslag: Kunstnersammenslutningen GUIRLANDEN

Kunstnersammenslutningen GUIRLANDEN har før været slettet efter et sletningsforslag, men er atter blevet oprettet af en IP-bruger uden forudgående gendannelsesforslag. Min {{hurtigslet}} blev fjernet. Toxophilus (diskussion) 26. jun 2020, 13:17 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Den skal gå den slagne vej, hvis den skal genoprettes. Man kan ikke bare oprette uden om procedurene og slippe afsted med det. Toxophilus (diskussion) 26. jun 2020, 13:17 (CEST)
  • Symbol speedy delete.svg Hurtigslet. Ja, frit efter min hukommelse ligner den for meget den tidligere artikel. Så den skal gennem et genoprettelsesforslag.
I øvrigt fremstår artiklen stadig uencyklopædisk og uden kilder. Artiklen indeholder tre lister, men intet om foreningens formål. Kilderne begrænser sig til at enkelte enkeltmedlemmer har fået presseomtale af en udstilling, men intet om centale påstande om foreningen. --Madglad (diskussion) 26. jun 2020, 14:01 (CEST)
  • Vent - Jeg mener at da den tidligere artikel, som ligger på Bruger:Nico/sandkasse/guirlanden er blevet slettet da den uencyklopædisk og uden kilder, spørgsmålet om relevans var ikke afgjort, så er det okay at oprette en ny artikel, som retter op på dette. Jeg mener at den nye artikel er forbedret ift. den gamle, men der er fortsat mangler.--Kjeldjoh (diskussion) 26. jun 2020, 14:09 (CEST)

[redigeringskonflikt

  • Symbol keep vote.svg Behold - som det blev påpeget i den oprindelige slettediskussion, er der gode grunde til at anse artiklens emne for notabelt. Jeg er i øvrigt ikke enig i, at det er i modstrid med reglerne at oprette en ny artikel om emnet. Som andre diskussioner tidligere har påvist, er reglerne uklare mht. hvad proceduren skal være, når der oprettes en artikel med samme emne, men ikke samme tekst som en tidligere slettet. I dette tilfælde hviler den oprindelige sletning udtrykkelig på, at den oprindelige artikel var uden kilder og uencyklopædisk, men ikke på manglende notabilitet. I hvert fald kildeløsheden er ikke længere tilfældet, og den nuværende artikel er også mere wikificeret og encyklopædisk skrevet. Økonom (diskussion) 26. jun 2020, 14:16 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - En 50+ år gammel kulturorganisation med forankring i det østjydske kunstmiljø og flere promnente kunstnere gennem tiden. - Nico (diskussion) 26. jun 2020, 14:27 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Som argumenteret af øvrige "beholdere". --Pugilist (diskussion) 26. jun 2020, 14:54 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Artiklen blev slettet pga. manglende kvalitet, ikke pga. af manglende relevans. Derfor er da OK at oprette en artikel, som ikke lider af disse mangler. Den nyoprettede artikel har stadig disse mangler. /Madglad (diskussion) 26. jun 2020, 15:04 (CEST)
Mange artikler har mangler. De kan forbedres. Det er en del af Wikipedias koncept. Koncentreres kræfterne om at udbedre i stedet for blot at kritisere, forbedres Wikipedia hurtigere. --Pugilist (diskussion) 26. jun 2020, 15:07 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold --Santac (diskussion) 29. jun 2020, 08:36 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Til jer der stemmer for et behold. Hvordan mener I, at proceduren for gendannelse skal foregå, hvis ikke man skal oprette et gendannelsesforslag for at genoprette en slettet artikel? Som jeg ser det, så vil et behold i denne diskussion legitimere, at man går uden om de retningslinjer, som er etableret ved konsensus på da.wiki. Toxophilus (diskussion) 29. jun 2020, 19:59 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - @Toxophilus: Spørgsmålet har været diskuteret nogle gange før, f.eks. her og her, og mit indtryk er, at der netop ikke er konsensus om spørgsmålet - og de gældende regler er ikke klare, som det fremgår af diskussionerne. Humlen ligger i, hvad man forstår ved "at genoprette en slettet artikel". Den gældende gendannelsesprocedure gælder uomtvisteligt, hvis nogle ønsker at få gendannet en tekst, som tidligere er blevet slettet; men i nærværende tilfælde er der tale om en nyskrevet tekst, og så er det en anden sag. Jeg mener, at hvis nogen skriver en reelt ny tekst om et emne, hvor der tidligere har eksisteret en anden tekst, som er blevet slettet, er der tale om en ny situation, og så må man bedømme den nye tekst på dens egne præmisser. Der er også mange fortilfælde for, at det er det, man har gjort. Økonom (diskussion) 29. jun 2020, 20:41 (CEST)
@Toxo: Der er jo netop af den konkluderende administrator(Tøndemageren) lagt op til at en ny forbedret artikel kan lægges op uden problemer. Tøndemagerens bemærkning er jeg enig i, og den følger også den (næsten) enighed, der var om Tøndemagerens udmærkede forsøg på at få en nedskreven procedure på plads. Så jeg mener, at den nye artikel er i tråd med praksis. Bliver en slettet artikel bare genoprettet med samme problemer som den forrige, bør der oprettes et gendannelsesforslag, men er problemerne rettet (og notabilitet påvist), er det for mit vedkommende fint med en ny artikel. Der er selvfølgelig en gråzone, men det vil der altid være. —Pugilist (diskussion) 29. jun 2020, 21:57 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - jeg er enig med de andre behold --Zoizit (diskussion) 30. jun 2020, 20:03 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Ikke konsensus for sletning. Pugilist (diskussion) 5. jul 2020, 10:27 (CEST)

Sletningsforslag: Siegfried Andersen

Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Med omtale i Berlingskes "Talent 100" mener jeg, at man har opnået tilstrækkeligt til, at notabilitetskravene er opfyldt. Derimod synes jeg, at artiklen om Siegfried Andersen er noget forherligende. Er citaterne relevante? Er han "kendt" for det angivne? Er Gazellevirksomhed en udmærkelse? Og den er vel ikke tildelt ham personligt?

Jeg synes ikke, at der er nogen omtale af, hvad han konkret udretter og de resultater, han (formentlig) opnår. --|EPO| COM: 30. jun 2020, 16:20 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Skamløs selvpromovering. Den tidligere foretagne hurtigslet var efter min opfattelse helt i orden. Det er fint med nogle store kendte virksomheder, men man bliver ikke notabel af at have været konsulent for en stor virksomhed. Han har ikke været CEO for hverken Mærsk eller Haldor Topsøe, hvilket artiklen nærmest antyder. Han er i dag indehaver af sit eget enkeltmandsfirma, hvorfra han driver konsulentvirksomhed, hvilket sikkert er fint, men det er ikke notabelt. Biograferede må bruge LinkedIn eller andet til sit CV. Omtalen som "talent" er på ingen måde nok. --Pugilist (diskussion) 30. jun 2020, 16:49 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er jo bare et CV - og der er nogle mystiske sproglige fejl.--Honymand (diskussion) 30. jun 2020, 16:57 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Et CV for en sandsynligvis dygtig person, men der er ikke rigtig noget, der viser notabilitet. --Santac (diskussion) 30. jun 2020, 19:06 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Enig i overstående. CV på en, sikkert dygtig, men encyklopædisk irrelevant person. Toxophilus (diskussion) 30. jun 2020, 19:45 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet. En helt sædvanlig karriere i konsulentbranchen. Jeg har opnået mere på færre år, men dog ikke fundet det relevant at foranstalte en artikel skrevet om mig. /Madglad (diskussion) 30. jun 2020, 22:21 (CEST)
  • Jeg har rettet sproget så det egner sig til wikipedia, har fjernet citater da det ikke var nødventigt og rettet de sproglige fejl. Tak for jeres input for at gøre det til en bedre artikel.(skrev Eratomsen454 (diskussion • bidrag) 2020-06-30 23.30. Husk at signere dine indlæg.)

jeg Syntes ikke den bør slettes da emnet har meget omtale og at han er relativ kendt indenfor branchen, jeg er også uenig i det overstående, at det er en sædvanlig karriere i konsulent branchen, fordi han har dette koncept som også er ret omtalt, og er blevet vist at virke fx. i Sp group var ved at gå konkurs i 2009. Han begyndte at køre sine kurser for medarbejderne og aktien stegkraftigt efter det. Hans koncept i sig selv er helt sikkert notabelt og det er han også i en mindre grad. Alex369d (diskussion) 2. jul 2020, 17:41 (CEST)

Det kan du jo mene. Din konto er oprettet 11 minutter inden du skrev dette indlæg som dit indtil nu eneste bidrag til Wikipedia. Det er der selvfølgelig ikke noget galt i, men det giver måske ikke så meget vægt, når argumenterne skal vurderes. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2020, 17:46 (CEST)
Det er mit første bidrag men min konto er ikke 11 minutter gammel, hvor ser du det? Alex369d (diskussion) 2. jul 2020, 18:34 (CEST)
@Pugilist: Jeg ved heller ikke hvor de 11 minutter kommer fra. Brugerkontoen er oprettet for 3½ år siden. /Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 20:19 (CEST)
De 11 minutter er også forkert. Det er 8 minutter. Som det fremgår af linket er den danske konto oprettet kl. 17.33 og indlægget underskrevet kl. 17.41. At der er oprettet en bruger på enwp tidligere, der ingen redigeringer har foretaget ændrer ikke noget i det. Pugilist (diskussion) 3. jul 2020, 08:14 (CEST)
Kontoen er oprettet på Wikipedia på det tidspunkt, der fremgår af loggen. Hvornår første redigering på dawiki påbegyndtes er fuldstændigt ligegyldigt i denne sammenhængen. Kontoen er indlysende ikke oprettet med henblik på at tilkendegive en mening i denne sag. Hvad fa'en er det for måde at tage imod nye på? /Madglad (diskussion) 3. jul 2020, 13:04 (CEST)
Se din diskussionsside. --Pugilist (diskussion) 3. jul 2020, 13:21 (CEST)

Sletningsforslag: Igors Æblehave

Igors Æblehave er en bog af Bjørn Hartvig. Den er oprettet af Bruger:Fredelige helt tilbage i 2010, og først i år har Bruger:DenBlaaElg opdaget den og sat notabilitet på. Den findes på gyldendal og forfatterens hjemmeside, men anmeldelser og øvrig omtale hos neutral tredjepart er der ikke lige så meget af. Toxophilus (diskussion) 1. jul 2020, 20:26 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - forfatteren må komme før bogen, og der er ingen omtale af bogen. Toxophilus (diskussion) 1. jul 2020, 20:26 (CEST)

Sletningsforslag: 8210 (sanggruppe)

8210 (sanggruppe) er en musikgruppe kendt fra X Factor (Danmark), hvor de har deltaget to gange. Bruger:Masz har oprettet i 2010. Der er ingen kilder i artiklen, og de er relativt kort, men nævner deres deltagelse i X-faktor og at et medlem er død i 2016. Der er et meget lille opslag på discogs og gaffa giver ét hit på en billedserie. Har gruppen lavet andet end at deltage i en talentkonkurrence to gange? Toxophilus (diskussion) 1. jul 2020, 20:30 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Der er ikke noget, der tyder på, at de har bedrevet ret meget andet end at være med i x-factor, og det er ikke nok i min bog. Den totalte mangel på kildehenvisninger hjælper heller ikke. Toxophilus (diskussion) 1. jul 2020, 20:30 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - De var en del anderledes end meget andet metervare i programmet, og fik en del omtale dengang. Det er efter min opfattelse fint, at interesserede kan finde et opslag om fænomenet. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2020, 08:38 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Tilstrækkelig omtale dengang. --Santac (diskussion) 2. jul 2020, 11:14 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Der bliver refereret tilbage til dem i senere sæsoner. Så de har sat sine spor. --Steen Th (diskussion) 2. jul 2020, 11:23 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Der er ingen henvisninger til artiklen fra andre artikler. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 12:15 (CEST)
    • Symbol comment vote.svg Kommentar - Du henviser til links til sletningsforslaget. :) --Palnatoke (diskussion) 2. jul 2020, 12:27 (CEST)
      • Symbol comment vote.svg Kommentar - Det har du da også ret i.. Kunne heller ikke forstå, at der ingen henvisninger var. Min kommentar er streget ud. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 13:48 (CEST)

Sletningsforslag: Humlebæk Middelaldermarked

Humlebæk Middelaldermarked er et dansk middelaldermarked. Den er oprettet af en ip-bruger. Ifølge artiklen er det "et af de mindre" markeder, og skulle være blevet afholdt af Ridder Rune og hans lystige svende (en artikel der blev slettet i 2014). Min gode ven google giver ikke så meget udover sn.dk, ekkorummet (som betegner det som " det lille middelaldermarked") og humlebæks egen hjemmeside.

  • Symbol delete vote.svg Slet - Der skal nogle tusinde gæster og mere otmale til, før jeg vil mene, at dette arrangement kan betegnes som encyklopædisk relevant. Der findes vist masser af middelaldermarkeder i den størrelse. Toxophilus (diskussion) 1. jul 2020, 20:36 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er vist gået i sig selv. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 18:23 (CEST)

Sletningsforslag: Bryggeriet Kvajj

Bryggeriet Kvajj er et dansk mikrobryggeri. De har vundet en pris i 2008. Ifølge CVR blev det opløst i 2017. Toxophilus (diskussion) 1. jul 2020, 20:42 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - De har vist ikke gjort så stort et aftryk, og når de tilmed er lukket.Toxophilus (diskussion) 1. jul 2020, 20:42 (CEST)

Sletningsforslag: Brugernes FørerhundeOrdning

Brugernes FørerhundeOrdning er en dansk foreningen. Artiklen er oprettet af Bruger:Afecta. Foreningen er fra 2010, men der står intet om medlemstal, eller hvad de har udrettet. De er 1500 hits på google. De har en hjemmeside og nævnes på hernings hjemmeside. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 10:46 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - jeg kan ikke se, hvad der skulle gøre dem notable. Der er ingen omtale og der er intet i artiklen, der retfærdiggør notabilitet. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 10:46 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - De udfører et væsentligt arbejde for blinde og andre handikappede. Også aktive indenfor handikappolitik- Nico (diskussion) 3. jul 2020, 18:00 (CEST)

Sletningsforslag: Oli (sanger)

Oli (sanger) er en dansk sanger. Den er oprettet af en IP-bruger og en IP-bruger har sat notabilitet på, mens Bruger:Hjart har sat Reklame på. Han har udgivet én single. Jeg kan hverken finde noget på discogs eller gaffa. Ligesom mange andre har han taget lidt rundt og spillet under corona-nedlukket. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 10:34 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Én single er ikke nok. Vi må se om han formår at skabe noget mere. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 10:34 (CEST)

Sletningsforslag: Boldmaskine

Boldmaskine er en maskine som bruges i sport ti lat affyre bolde til træning. Artiklen er oprettet af en IP-bruger, men den findes ikke på andre wiki'er, ingen links til artiklen. Er det relevant, eller kan emnet skrives ind med korte afsnit i respektive sports-artikler? Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 10:37 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Jeg synes ikke det er så nemt at finde en kilde, som nøgternt beskriver maskinen. Jeg hælde til at slette og skrive indholdet ind i de respektive sportsartikler som tennis og fodbold. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 10:37 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet. Ingen kilder, intet at bygge videre på. --Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 22:11 (CEST)

Sletningsforslag: Bevar Bækkestien

Bevar Bækkestien er en foreningen, der er imod en bro. Ip-bruger har oprettet, Bruger:KnudW har satnotabilitet på med kommentaren Det er en 2 dage gammel lokalforening. Den blev oprettet i juni og har 450 medlemmer, hvilket er et pænt stykke under det notabilitetsgivende. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 10:41 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet uinteressant lokalforening med et begrænset formål. Hvis broen bygges eller forkastes, så giver foreningen ingen mening. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 10:41 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Som indstillet. Notabiliteten har været diskuteret et eller andet sted, som åbenbart ikke er på sidens diskussionsside. Der er ikke flere tusinde medlemmer af foreningen. Der er tale om en facebookgruppe, som alle og enhver kan likke eller melde sig ind i uden omkostning. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2020, 11:00 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - For lokalt. --Santac (diskussion) 2. jul 2020, 11:17 (CEST) Ændret til behold, efter konstatering at det faktisk er en forening. --Santac (diskussion) 3. jul 2020, 09:57 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Helt enig med de foregående. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. jul 2020, 11:23 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Er diskuteret her: Brugerdiskussion:KnudW#Bevar_Bækkestien. Eksemplificerer at det ikke er en god idé at diskutere artikler på brugerdiskussionssider i stedet for på artiklens diskussionsside. I øvrigt opfylder foreningen kriterierne. --Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 11:53 (CEST)
Hvilken forening ? Og hvilken kilde er der til, at "foreningen" eksisterer eller har medlemstal som angivet ? Og hvilke tal er der på, at der er er tale om betalende medlemmer ? Tallene i avisartiklen passer præcis på Facebookgrupens tal. Facebookgruppen henviser ikke til, at Facebookgruppen medlemmer også skal melde sig ind i en forening. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2020, 11:58 (CEST)
Jeg kan ikke se FB-gruppens tal, da jeg ikke er medlem. De fleste foreninger har i dag en Facebook-gruppe, det kan jeg ikke se noget odiøst i.
Jeg kan se i artiklens historik, at Asger 2020-06-21T18:29:26‎ ændrede artikelnavnet med kommentaren "Foreningen hedder kun "Bevar Bækkestien" iht. dens vedtægter". Så foreningen har vedtægter.
Andetsteds i artiklens kilder fremgår at foreningens kasserer og formand udtaler sig på vegne af foreningen, som åbenbart har været under forberedelse i månedsvis. --Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 12:21 (CEST)
@Madglad: Nu plejer du jo om nogen at være glad for kilder, og det var måske en idé, hvis der kom nogle kilder på, at der findes en forening med et meget betydeligt antal (betalende) medlemmer. At "forening" er det samme som Facebook-gruppe, kan enhver forvisse sig om ved at forsøge at melde sig ind i Facebookgruppen. Gør man det, mødes med med denne besked "Bekræft at du ønsker medlemsskab i Foreningen Bevar Bækkestien. Der er ingen omkostninger forbundet med dette, og du kan til hver en tid melde dig ud af gruppen igen." - Det er ikke den type forening, som omtales i kriterierne. --Pugilist (diskussion) 2. jul 2020, 12:44 (CEST)
Ja, jeg er glad for kilder. Derfor er det da ærgerligt at Amtsavisen er gemt bag en betalingsmur. Om en forening kommunikerer med sine medlemmer per email, www, irc, radioamatør, bønnekald, brevduer, facebook eller lignende er mig bedøvende ligegyldigt og der står heller intet om det i kriterierne. Jeg sidder selv i bestyrelsen for en forening, hvor vi forsøger i videst muligt omfang at udfase papirpost, da det er for dyrt, for miljøuvenligt, for langsomt, for besværligt, for upålideligt. Vi foretrækker at kommunikere til medlemmerne per email.
Hvorom alting er, foreningen er automatisk relevant per kriterierne. Men disse kan selvfølgelig ændres. --Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 20:37 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Jeg har som Madglad skriver undersøgt Facebook-gruppen, som Bevar Bækkestien anvender til kommunikation. På den baggrund kan jeg konstatere, at der er afholdt stiftende generalforsamling, at der er vedtaget vedtægter, at der er nedsat en bestyrelse. Det må derfor lægges til grund, at Bevar Bækkestien er en forening. Kriterierne fordrer ikke, at medlemmer af en forening skal betale kontingent. Derimod fordrer kriterierne, at medlemskab skal være frivilligt, hvilket ses at være tilfældet. På den baggrund sammenholdt med, at foreningen har 2.130 medlemmer finder jeg, at kriterierne for foreninger i det væsentlige er opfyldte. Med venlig hilsen Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 2. jul 2020, 22:28 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - som udgangspunkt, men det ville nok give mere mening med Symbol move vote.svg Flyt til et afsnit i en (kommende) artikel om hele vej og broprojektet. - Nico (diskussion) 3. jul 2020, 10:19 (CEST)

Sletningsforslag: Electric Shaman

Electric Shaman er et aarhusiansk band fra 2010. Artiklen er opettet af en IP-bruger uden kilder. Medlemmer har spillet med andre kunstnere ifølge artiklen. Jeg kan ikke finde noget på discogs og gaffa. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 13:10 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - de har vist ikke udgivet noget rigtigt. Når der ikke er omtale af bandet og deres udgivelser, så bør artikln slettes. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 13:10 (CEST)

Sletningsforslag: Egeskov Slotsløb

Egeskov Slotsløb er et løb det findes sted hvert år ved Egeskov Slot i slutningen af april. Det er indholdet af hele artiklen. Kan emnet virkeligt bære isn egen artikel, eller bør den skrives ind i Egeskov Slot? Der må være andre tilbagevendende arrangementer i løbet af året, som man evt kunne tilføje. Der er intet om løbets længde, antal deltager eller andet. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 13:02 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet/Symbol merge vote.svg Sammenskriv - Nærmest indholdsløs. Kan evt. nævnes i artiklen om slottet. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 13:02 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv - --Santac (diskussion) 3. jul 2020, 12:59 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv - Nævn det i artiklen om slottet. --Pugilist (diskussion) 4. jul 2020, 13:31 (CEST)

Sletningsforslag: EXQUISITO DOBLE TESORO

EXQUISITO DOBLE TESORO er en hund i tv-serien Klovn. Den skulle medvirke i otte afsnit, men er den notabel, eller er det nok, at den nævnes i de respektive episode? Bruger:LowaceWiki har oprettet den, og der er en del problemer med artiklen i forhold til sprog og kilder. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 13:06 (CEST)

  • EDIT: Bruger:Madglad og Bruger:Nico har diskuteret lidt på diskussionssiden og er vist enige om at slette, dog uden at et formelt forslag er oprettet. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 13:07 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Den har ikke den store encyklopædiske relevans. Der kan ikke være artikler om alle bipersoner i serien - i så fald skal nogen oprette en artikel kaldet Figurer i Klovn, hvor den så kan nævnes. Toxophilus (diskussion) 2. jul 2020, 13:06 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet. Der blev diskuteret et sammenskrivningsforslag, men det nåede ingen konklusion, bl.a. pga. manglende kilder. Rekvisitten kaldes så vidt jeg husker ikke "EXQUISITO DOBLE TESORO" i det eller de få afsnit, den indgår i. Manglende encyklopædisk relevans. --Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 22:03 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Der er ingen kilder til oplysningen om, at vovsen med det pompøse navn medvirker i tv-serien. Dertil kommer, at den eneste relevante oplysning artiklen er, at tv-seriens "Muffi" hedder noget andet i virkeligheden. Det er for småt. --Pugilist (diskussion) 3. jul 2020, 10:10 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Her er vi ude i meget små detaljer som ikke kan bære en selvstændig artikel. evt redir Klovn eller en kommende Figurer i Klovn - Nico (diskussion) 3. jul 2020, 10:23 (CEST)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Der er ikke gået særligt lang tid, men det virker særdeles usandsynligt, at der skulle indtræffe begivenheder, som skulle ændre konklusionen efterfølgende. Alle er enige om at slette. --|EPO| COM: 5. jul 2020, 10:33 (CEST)

Sletningsforslag: Håbefulde Unge Forfattere

Håbefulde Unge Forfattere er en dansk foreningen for forfattere under 35 år. Der er intet om medlemstal, og heller ingen kilder. Den er oprettet af en IP-bruger. Sproget er ikke særlig encyklopædisk og flere steder minder det om noget, som kunne stå på deres hjemmeside. De har en hjemmeside, men derudover synes jeg mængden af omtale virker begrænset. Toxophilus (diskussion) 3. jul 2020, 11:57 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Det virker som selvpromovering for en ikke særlig notabel foreningen. Toxophilus (diskussion) 3. jul 2020, 11:57 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Foreningen har 100 medlemmer, så for en ikke særlig stor forening med en artikel, der mest af alt minder om selvpromovering, støtter jeg slet. | LinguineFusilli (diskussion) 3. jul 2020, 12:30 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Artiklen trænger til forbedringer, og det er en mindre forening, men jeg mener at de har opnået en del, både udgivelser og omtale i medierne, bl.a. DR, Politiken, Information, Jyllands-Posten og Sjællandske Medier.--Kjeldjoh (diskussion) 3. jul 2020, 13:53 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet. Uklart om det skal opfattes som et kommercielt foretagende eller en forening, men opfylder hverken kriterierne for firmaer eller for foreninger. /Madglad (diskussion) 3. jul 2020, 14:16 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Ligesom Kjeldjoh mener jeg, at foreningen har opnået tilstrækkelig offentlig omtale. En forening med 100 forfattere vil nu engang have en tendens til at spille en noget større rolle i det offentlige rum end en forening med 100 frimærkesamlere. Derfor mener jeg ikke, at man i denne sag skal fokusere for meget på medlemstallet i forhold til vores rettesnor for automatisk notabilitet. Økonom (diskussion) 4. jul 2020, 18:49 (CEST)

Sletningsforslag: Ella Testa Kusk

Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Ella Testa Kusk er en dansk barneskuespiller, der har medvirket i Julemandens datter ifølge artiklen. Den er meget kort og uden kilder, til gengæld med masser af skabeloner. Der er korte opslag på kino.dk, dfi, danskefilm og imdb. Toxophilus (diskussion) 3. jul 2020, 14:02 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Hun har ikke lavet nok til en artikel. Artiklen er næsten indholdsløs, og det må være nok at hun er nævnt i artikler om julekalenderen. Toxophilus (diskussion) 3. jul 2020, 14:02 (CEST)
  • Symbol point of order.svg Formalia: Artiklen er ip-oprettet 2020-04-01. --Madglad (diskussion) 3. jul 2020, 14:26 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet. Det er ikke rimeligt at have så ringe en artikel om en 14-årig pige stående. --Madglad (diskussion) 3. jul 2020, 14:26

(CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold -- jeg synes at artiklen skal beholdes, den er ikke lang, men der findes mange stub-artikler ----Zoizit (diskussion) 3. jul 2020, 17:22 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Vi har af gode grunde en nogenlunde fast praksis om, at det ikke er nok at have været med i en film eller en tv-serie som barneskuespiller. Den praksis er der ikke grund til at fravige her. Pugilist (diskussion) 4. jul 2020, 13:29 (CEST)

Sletningsforslag: Feodor Asmussen

Jeg har svært ved at bedømme, hvorvidt Feodor Asmussen står bag flere markante bygningsværker. Nogle villaer, fabriksbygning og tredjeplads for et nyt rådhus virker ikke umiddelbart særligt stort, synes jeg. Hvilket aftryk har han gjort på verden og sin eftertid? --|EPO| COM: 4. jul 2020, 16:59 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar Han er optaget i flere udgaver af Weilbach og det er normalt tegn på god notabilitet. --Steen Th (diskussion) 4. jul 2020, 17:07 (CEST)
    • Symbol comment vote.svg Kommentar Det er jeg enig i. Men dette føler jeg ikke giver tilstrækkeligt svar på ovenstående. --|EPO| COM: 4. jul 2020, 17:09 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Med optagelsen i Weilbach mener jeg det er uddebatteret. Jeg formoder, at redaktørerne hos Weilbach har en tilstrækkelig faglighed til at bedømme relevansen. Det bliver noget rod, hvis community’et på dawp på mere eller mindre tilfældig basis skal vurdere, om optagelsen i Weilbach er tilstrækkelig. Det er derfor vi har “notabel pr. definition”. Jeg mener i øvrigt, at det er vedtaget, at optagelse i Weilbach giver notabilitet, men det er måske kun en tommelfingerregel. -Pugilist (diskussion) 4. jul 2020, 17:20 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Weilbachs kunsterleksikon er nævnt som notabilitetsgivende i Wikipedia:Kriterier for biografier. Lidt søgning på Google Maps viser desuden, at bygningerne på de nævnte adresser i København står der endnu, så et vist aftryk har han i hvert fald sat. --Dannebrog Spy (diskussion) 4. jul 2020, 17:39 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold jvf Dannebrog Spy's kommentar. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jul 2020, 18:54 (CEST)

Sletningsforslag: Pride Radio

Pride Radio er en dansk radiokanal af og for LGBT-personer. Den har sendt siden 2010 via nettet, men sender tilsyneladende ikke længere. Den er orpettet af en ip-bruger, og Bruger:SorenRK har sat notabilitet på med kommentaren " tilsyneladende en lokalradio i Odsherred, der ikke sender længere". Jeg kan ikke rigtig finde noget omtale. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 08:14 (CEST) Der findes i øvrigt en amerikansk radiostration med samme navn.

  • Symbol delete vote.svg Slet - hvis der ikke er nogen omtale, så er emnet ikke relevant og kan slettes. Når de tilmed er lukket er det nemt at afgøre. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 08:14 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Firmaer, institutioner, foreninger og. lign. kan sagtens være relevante, selv om de er lukket. Artiklen mangler kilder, hvilket gør det vanskeligt at undersøge påstandene og udbygge artiklen. Muligvis fordi at radionen har kommunikeret ad andre kanaler, end dem der lige kan findes. Hvis radioen har sendt via internettet er det vel ikke kun en lokalraio, selv om den også har en lokal sendefrekvens. Alt i alt er det manglen på kilder, der tæller for sletning. --Madglad (diskussion) 6. jul 2020, 17:22 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Der er et begrænset antal radiostationer og det kræver licens at sende fra en sådan. Mange mindre stationer kan have haft betydning for lokalsamfundet. Når henses til, at vi har artiler om stoppesteder og posthuse, er det min opfattelse, at en lokalradio ofte har sat sit mindst lige så stort aftryk i lokalmiljøet. At stationen er lækket ændrer ikke i det. Som Madglad er inde på, ville det dog være fint med nogle kilder, men det kan skaffes. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 18:14 (CEST)

Sletningsforslag: Kilojoule Radio

Kilojoule Radio er en dansk lokalradio fra Vestsjælland. Artiklen er oprettet af en IP-bruger, og består af to sætninger. Der er lidt omtale her, men derudover er det småt med google-hits. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 08:16 (CEST)

Sletningsforslag: Lydumgård

Lydumgård er en gammel hovedgård. Artiklen er oprettet af Bruger:Grebni. Den har haft en lang række ejere (meget naturligt, for noget de rer flere hundrede år gammel), hvor af Erik Krag er den eneste med en artikel. Den bliver både angivet som en hovedgård og en herregård, så jeg er selv i tvivl. Der er opslag på historisk atlas. Artiklens indhold er primært en lang række af ejere. Det er ikke helt klart ud for artiklen, hvorfor den skulle være notabel - medmindre alle hovedgårde er det, hvad jeg tvivler på er tilfældet. Google er ikke til meget hjælp, men måske kyndige brugere kan kigge i relevante bøger? F.eks. trap Danmark og den angivne kilde i artiklen. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:19 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - hvis ikke det kan påvises, at det er en vigtig bygning, så bør den slettes. Som jeg læser det er det bare en gård, hvis historie er beskrevet lidt bedre end andre. Jeg lader mig gerne overbevise om det modsatte af valide argumenter. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:19 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - selv om gården er blevet degraderet fra en hovedgård i 1700-tallet, hvor jorden blev solgt fra, så bør alle hovedgårde have en artikel. Jeg har i Wikidata angivet et henvisning til Trap 3. udgave, hvor teksten kunne komme fra. --Steen Th (diskussion) 6. jul 2020, 15:35 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Jeg kan ikke lige finde, hvor spørgsmålet tidligere er blevet diskuteret, men jeg mener også, det er rimeligt, at en hovedgård må vurderes som notabel på dawp. Økonom (diskussion) 6. jul 2020, 15:53 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Jeg mener også at alle hovedgårde bør have en artikel. Selvom det Vestjyske herregårds landskab var udstrækt med mange små gårde, så havde de stadig meget betydning for lokal området. Bruger:Grebni (diskussion) 7. jul 2020, 21:44 (CEST)

Sletningsforslag: Fantastica Frederikshavn Rollespilsforening

Fantastica Frederikshavn Rollespilsforening er en dansk forening. Den er oprettet af Bruger:Chri763. Der er ganske vist opslag på CVR og kort på tv2, men umiddelbart ligner det en lille hyggelig forening uden den store omtale. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:12 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er sikkert en hyggelig forening at være med i, men jeg kan ikke se den encykopædiske relevans. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:12 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er for lokalt. --Santac (diskussion) 6. jul 2020, 14:49 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv til Bordrollespil#Foreninger i Danmark. Det er hverken en særlig stor eller særlig gammel forening, men den kan godt nævnes i listen over rollespilsforeninger.--Kjeldjoh (diskussion) 7. jul 2020, 09:01 (CEST)

Sletningsforslag: Medicon Valley Alliance

Medicon Valley Alliance er en dansk-svensk klyngeorganisation. Bruger:David Munis Zepernick har oprettet den, og han arbejder som chef i deres PR. Teksten bærer præg af at være i interessekonflikt. Den har ingen kilder og mangler wikificering. Der skulle være over 300 medlemmer. Der findes også en engelsk artikel om samme emne, men siderne er ikke linket korrekt i wikidata. Så vidt jeg kan se på denne brugerside har den før været slettet, da diskussionen er fra 2008, og den nuværende artikel er fra 2020, men jeg kan ikke finde en sletningsdiskussion. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:26 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - åbenlys reklame og selvpromovering, og derfor mener jeg, at den skal slettes. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:26 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Organisationen er efter min opfattelse helt klart notabel. Artiklen trænger til noget wikificering, og en opstramning, men så slem synes jeg nu ikke den er. De har i øvrigt bedraget med en masse fremragende billeder. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 18:16 (CEST)

Sletningsforslag: Kettinge Fritidscenter

Kettinge Fritidscenter er et fritidscenter på Lolland. Artiklen er oprettet af Bruger:Erik Damskier. Der er ingen kilder, men adskillige billeder på commons taget af forfatteren. Jeg kan ikke finde noget relevant omtale nogle steder på nettet, andet end at adressen nævnes en del steder. Der er 2500 hits på google. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:34 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet/Symbol merge vote.svg Sammenskriv - emnet er ikke encyklopædisk relevant i sig selv, men relevante dele kan skrives ind i artiklen om Kettinge. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:34 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Der er normalt en stemning for, at hvilken som helst folkeskole er notabel, men den temmelig liberale praksis kan vi ikke udtrække til fritidscentre. Fint for dem, der har en tilknytning som elev, forældre eller pædagog, men for andre er det ikke relevant i encyklæpædisk sammenhæng. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 21:57 (CEST)

Sletningsforslag: Rudersdal Fælleselevråd

Rudersdal Fælleselevråd er elevråd for rudersdal kommune. Den er oprettet af Bruger:NBJ1204 og Bruger:KnudJPetersen har sat notabilitet på. Der er en enkelt kilde i artiklen. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:53 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - et elevråd på en skole bliver ikke notabel før det virkelig har gjort sig bemærket i medierne. Der må gælde det samme for et fælles elevråd, og dette har vist ikke gjort så meget man kan skrive om. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:53 (CEST)7
  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er fint for de håbefulde unge, men ikke noget, der er encyklopædisk relevant. Vi har heller ikke artikler om de enkelte bedriftssundhedstjenester, sikkerhedsudvalg, samarbejdsudvalg, Erfa-grupper etc. og heller ikke sammenslutninger af disse med mindre, disse har gjort sig særigt bemærket. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 21:55 (CEST)

Sletningsforslag: Louise Ertmann Baunsgaard

Nuvola apps edu languages.svgNulevende person
Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Louise Ertmann Baunsgaard er en dansk iværksætter og grundlægger af LETZ Sushi. Den er oprettet af Bruger:Marie Astrup som eneste bidrag. Der er ingen kilder, og den trænger til wikificering. Jeg får ca. 3000 hits ved at google hendes navn. Bl.a. erhvervshus hvoedstaden, proff og en [ artikel i berlingske]. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:50 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - det er nok mere sushikæden end hende, der er notabel. Men det er den heller ikke nødvendigvis.. Jeg mener godt, at vi kan leve uden artiklen om hende i hvert fald. Toxophilus (diskussion) 6. jul 2020, 14:50 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Kæden er notabel, men ikke stifteren. --Pugilist (diskussion) 6. jul 2020, 21:52 (CEST)

Sletningsforslag: Københavns fælleselevråd

Københavns fælleselevråd er et samlet elevråd for Københavns kommune. Det må være lidt samme historie som med Wikipedia:Sletningsforslag/Rudersdal Fælleselevråd. Den er oprettet af en IP-bruger. Toxophilus (diskussion) 7. jul 2020, 07:26 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold - Organisationen har muligvis været hensygnende eller nedlagt i en kortere årrække, men ellers er der tale om et fælleselevråd oprettet allerede i første halvdel af 1970'erne. Som fælleselevråd for landets folkerigeste kommune har de foruden deres egne aktiviteter også udgjort et væsentligt organisatorisk element i nogle af de landsdækkende elevorganisationer, især Lands-Organisationen af Elever, til tider som en udpræget støtte for den landsdækkende ledelse og andre gange mere eller mindre i opposition. Nogle af de mere spetakulære udadvendte aktiviteter er allerede nævnt, men også på det mere fredelige plan har KFE de seneste år f.eks. stået for afvikling af Hovedstadsmesterskaberne i Debat for børn og unge. Endelig kan man sige, at KFE vistnok er selvstændigt omtalt i de fleste af de bøger/monografier/afhandlinger, der er skrevet om (skole)elevbevægelsen de seneste ca. 25 år. Rigtig meget af det her nævnte, både i dette indlæg såvel som af andre, er endnu ikke afspejlet i artiklen, da denne er forholdsvis ny og for mit eget vedkommende blev jeg først opmærksom på artiklens eksistens for henved to uger siden. Ved lejlighed, og det bliver for hovedsagens vedkommende nok først tidligst til næste år, vil jeg da kigge grundigere på artiklen, og på hvad jeg måtte kunne tilføre af relevant bl.a. fra mit arkiv, men da hele arkivet pt. er under nedpakning for at blive flyttet fra Nordøstsjælland til Vestsjælland, kan der godt gå et længere tidsrum førend det reelt er muligt at studere og konsultere dets indhold nøjere. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 7. jul 2020, 14:39 (CEST)
Symbol comment vote.svg Kommentar - Et andet fælleselevråd som måske, efter en nærmere undersøgelse af deres aktiviteter og omtale, kunne komme på tale til en selvstændig artikel tænker jeg kunne være Aalborg Elevsammenslutning (AES) - muligvis det eneste fælleselevråd, der kan udvise en nogenlunde kontinuerlig eksistens siden starten af 1970'erne (alene navnet elevsammenslutning indikerer, at der er tale om et fælleselevråd af "1. generation", da denne betegnelse gik "af mode" allerede i de første år af 1970'erne til fordel for betegnelsen fælleselevråd). Om der rent faktisk ville være tilstrækkeligt at skrive om for AES' vedkommende, vil jeg dog ikke komme med et bud på på nuværende tidspunkt. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 7. jul 2020, 15:10 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold. Masser af presseomtale i 1970'erne og 1980'erne. --Madglad (diskussion) 7. jul 2020, 11:51 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Såfremt debatten vedrørende sletningsforslaget skulle ende med et behold, bør artiklen efterfølgende flyttes fra Københavns fælleselevråd til Københavns Fælleselevråd. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 7. jul 2020, 14:46 (CEST)

Sletningsforslag: Las tontas no van al cielo

Las tontas no van al cielo er en mexicansk tv-serie. Den er oprettet af Bruger:Eric abiog (som i øvrigt har oprettet lignende artikler om en lang række andre tv-serier fra forskellige lande) og Bruger:Medic har sat spørgsmålstegn ved notabiliteten med kommentaren "Stub af svært begrænset relevans... er alle tv-serier inklusionsværdige?". Den findes på flere andre wiki-sprog, og der er bl.a. opslag på imdb. Toxophilus (diskussion) 7. jul 2020, 07:30 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg Behold - Den findes på mange andre sprog. Det er måske ikke den vigtigste tv-serie-artikel at have, men den virker relevant nok, selvom den er mexicansk. Toxophilus (diskussion) 7. jul 2020, 07:30 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet Hvem skal vedligeholde denne cross-wiki-spam? Hvem skal læse denne cross-wiki-spam? Cross-wiki-spam er netop kendetegnet ved at samme spamartikel postes på mange wikipediaer, så antallet af wikipediaer spammen er lagt på kan ikke tages i betragtning. Lad os se på teksten:
Las tontas no van al cielo er en mexicansk tv-serie fra 2008. Hovedrollerne spilles af henholdsvis Jacqueline Bracamontes (Cándida "Candy" Morales Alcalde), Jaime Camil (Santiago "Santy" López-Carmona) og Valentino Lanús (Patricio "Pato" Molina Lizárraga).
Eller for at se på selve skabelonen:
AAA er en BBB tv-serie fra CCC. Hovedrollerne spilles af henholdsvis DDD, EEE og FFF.
Denne indholdsløse skabelon fylder man så så data i fra diverse tv-serier, og så kan så i egen opfattelse prale af at have bidraget med en masse artikler på en masse sprog. På større wikipediaer bliver cross-wiki-spam slettet. --Madglad (diskussion) 7. jul 2020, 12:28 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar på en.wiki er der en rimlig fyldig artikel, så jeg vil mene at emnet er notabelt. Teksten er ganske beskeden, javist, men det er ikke volapyk. Jeg kan ikke helt se, hvorfor skabelonen, som er brugt til denne artikel er så meget værre end palnabot, som har skabt hundredevis af artikler om mere eller mindre kendte dansk film baseret på DFI. Her er der også brugt en skabelon og en plot-tekst, som er sakset direkte fra DFI. Jeg kan dog se på en.wiki at brugeren er en blokeret sokkedukke. Mvh. Toxophilus (diskussion) 7. jul 2020, 13:47 (CEST)

Sletningsforslag: TRiEU.dk

TRiEU.dk er et dansk netværk for Tyrkiet i EU. Deres hjemmeside er ikke længere aktiv, og kan ikke umiddelbart finde noget omtale. Toxophilus (diskussion) 7. jul 2020, 07:33 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Det virker ikke som et foretagende, som der stadig er liv i, eller som har efterladt sig et aftryk. Toxophilus (diskussion) 7. jul 2020, 07:33 (CEST)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Intet aftryk for eftertiden, ligesom artiklen heller ikke redegør for, hvad der gør netværket encyklopædisk relevant. --Pugilist (diskussion) 7. jul 2020, 07:59 (CEST)

Sletningsforslag: Sabaki Challenge Spirit

Sabaki Challenge Spirit skulle angiveligt have været et verdensmesterskab i Ashihara Karate, som er blevet afholdt af Viborg Karate Skole (som for nylig overlevede en slettediskussion). Artiklen er oprettet af en IP-bruger, og er meget kort og uden kilder. Der er ikke så meget at finde på google, for det afholdes ikke længere, men en halvdød hjemmeside kan det da blive til. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 08:01 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet/Symbol merge vote.svg Sammenskriv - Der er ikke meget reel information i artiklen. Jeg savner f.eks. en liste over vindere for de år, hvor konkurrencen blev afholdt. Den nuværende tekst kan med fordel skrives ind i Viborg Karate Skole. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 08:24 (CEST)
  • Symbol merge vote.svg Sammenskriv det relevante til Viborg Karate Skole. --Pugilist (diskussion) 8. jul 2020, 08:04 (CEST)

Sletningsforslag: Katpod.dk

Katpod.dk er en katolsk podcastradio. Den er oprettet af Bruger:Giuglio og Bruger:Fjmeyer har tilføjet en del tekst. På artiklens diskussionsside har Bruger:Palnatoke påpeget at Gioglio er den nu afdøde ansvarshavende redaktør for Katpod Erling Tiedemann og Fjmeyer angivelig vis er et bestyrelsesmedlem for samme. Det er således selvpromovering. På deres hjemmeside, står at det meste belaver sig på frivilligt arbejde, og driften derfor forventes at være på 8000 kr årligt. Dermed kan man ikke kalde den en professionel radio. Der er ikke meget at finde på google, udover deres egen hjemmeside synes jeg, men fandt den dog nævnt i en artikel på kristeligt dagblad. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 08:05 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - For småt og for lidt omtale. Selvpromoveringen hjælper heller ikke. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 08:05 (CEST)

Sletningsforslag: K-phax

K-phax er en dansk rapper. Artiklen er oprettet af Bruger:Albecm som eneste bidrag. Han har udgivet tre singler ifølge Discogs, et album anmeldt på gaffa, bliver spillet lidt på DR, har spillet på smukfest, der er interview på euroman og soundvenue. Artiklen trænger kraftigt til hjælp, og der er ingen kilder. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 08:14 (CEST)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Med kontrakt på Universal er notabiliteten på plads efter min opfattelse. Artiklen har imidlertid en lang række problemer. --Pugilist (diskussion) 8. jul 2020, 08:44 (CEST)

Sletningsforslag: Dzubas

Dzubas var en tysk kunstner, der har boet i Danmark. Det er alt der står i artiklen. Den er oprettet af en Ip-bruger. Jeg kan ikke rigtig finde noget, andet end en anden kunstner med samme efternavn. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 08:18 (CEST)

  • Symbol keep vote.svg BeholdSymbol delete vote.svg Slet - fuldtstændigt ligegyldigt og indholdsløst opslag. Ændrer min stemme efter Bruger:Pugilist har været flittig med at forbedre den er jeg blevet overbevist om, at den kan være værd at beholde. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 08:18 (CEST)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Den er faktisk godt nok. Artiklen er om Willy Dzubas, der ifølge denne kilde malede i Faaborg i 1905-06 efter invitation. Jeg kan ikke helt vurdere notabilitet, men den er formentlig ok. Artiklen bør selvfølgelig udvides, hvis den skal overleve, og skal flyttes til Willy Dzubas, der der næppe er tvivl om, at Freidel er en mere kendt Dzubas. --Pugilist (diskussion) 8. jul 2020, 08:53 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Har udvidet artiklen med lidt kilder etc. Det er ikke Picasso, men ikke helt uinteressant, og den danske vinkel gør ham efter min opfattelse relevant. En artikel om nevøen ville også være fin. --Pugilist (diskussion) 8. jul 2020, 09:56 (CEST)
  • Symbol keep vote.svg Behold - Spændende grafik, værkerne virker meget kompetente. En måske lidt overset kunstner. Han er død i 1947 så hans værker er PD, og kan måske lægges på Commons? - Nico (diskussion) 8. jul 2020, 10:19 (CEST)
Glimrende idé. Der er lagt to stk. op. --Pugilist (diskussion) 8. jul 2020, 10:48 (CEST)

Sletningsforslag: Genfødt (sang)

Genfødt (sang) er en sang af Jonas Schmidt, der er udgivet under kunstnernavnet Jinxt. Den er oprettet af Bruger:GorillaGuerilla. Der er omtale af sangen på gaffa og lokalavisen. Den er også blevet spillet på P4. Er der nok materiale om nummeret til en selvstændig artikel, eller er det nok at nævne den i artiklen om Jonas Schmidt? Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 08:22 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet/Symbol merge vote.svg Sammenskriv - Der er ikke meget indhold i artiklen, og hvis ikke den har gjort sig bemærket på hitlisterne eller andet, så mener jeg ikke, at der bør være en artikel. Sangen er allerede nævnt i artiklen om Jonas Schmidt, så jeg mener bare, at den kan slettes. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 08:22 (CEST)

Sletningsforslag: Lennart Håård

Lennart Håård er en svensk journalist, der har skrevet om Palemordet. Bruger:Fnielsen har oprettet artiklen, som ikke findes på andre wikisprog, end ikke svensk. Han har medvirket i en dokumentar ifølge IMDB, men ellesr er der ikke det store at finde om ham synes jeg. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 11:00 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - Det er en temmelig kort artikel uden kilder, og når den nu ikke engang findes på svensk, så tvivler jeg på, at han kan bære en artikel, selv hvis man forsøgte at grave lidt mere frem. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 11:00 (CEST)

Sletningsforslag: Hunters Magazine

Hunters Magazine er et dansk jagtmagasin. Den er oprettet af Bruger:Stan5656 som eneste bidrag, og den fik hurtigt både {{tætpå}} og {{reklame}} sat på af Bruger:Pugilist. Den angivne hjemmeside er død, og kan ikke gennemskue og huntersmagazine.tv er det samme. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 11:03 (CEST)

  • Symbol delete vote.svg Slet - det ser ikke ud til at være et notabelt blad. Der er intet om oplag, og jeg kan ikke rigtig finde noget omtale af bladet. Toxophilus (diskussion) 8. jul 2020, 11:03 (CEST)