Diskussion:Computeranimationsfilm

Jeg fjernede en række film og selskaber, da de ikke virkede tilstrækkeligt vigtige. Ved film var det 2'ere og Madagascar der fik kniven. 2'erne synes jeg siger sig selv. Madagascar er ikke en specielt god eller succesfuld film sammenlignet med de øvrige - med undtagelse af Chicken Little, som jeg synes bør komme med fordi den markerer Disneys overgang til 3D - når den bliver mindre aktuel er der måske ingen grund til at beholde den på siden. Selskaber jeg fjernede: Warner Bros, 20th Century Fox, Columbia Pictures, Paramount - jeg mener ikke nogle af disse profilerer sig med deres computeranimationsfilm - ret mig hvis jeg tager fejl. Hvis et selskab blot har produceret/distribueret én eller to (semi)kendte computeranimationsfilm, mener jeg ikke der er berettigelse for at tage selskabet med her. OuroborosSlayer 14. dec 2005 kl. 04:52 (CET)

Jeg er enig.

Kunne du ikke i artiklen skrive ganske kort ud for de tilbageværende film og selskaber, hvad der gør dem nævnelsesværdige? Ellers tror jeg at listen igen vil vokse med mindre vigtige film og selskaber.

- Kåre Thor Olsen (Kaare) 14. dec 2005 kl. 07:57 (CET)

Jeg har forsøgt at skrive nogle korte begrundelser af vigtighed ud for film og selskaber; i den anledning røg Ice Age, da den egentlig ikke skiller sig ud i samme grad som de øvrige på listen - konsekvensen er så, at Pixar er i stort overtal... det ser jeg dog ikke det store problem i. OuroborosSlayer 15. dec 2005 kl. 06:31 (CET)