Diskussion:Frihedsbrevet
Mht. notabilitet så har mediet nu været omtalt i flere andre medier, blandt andet:
- https://www.berlingske.dk/kultur/mads-bruggers-nye-medie-er-i-luften-lidt-som-donald-trump-hyrer-vi-kun-de
- https://www.berlingske.dk/aok/mads-brugger-loefter-sloeret-for-nyt-medie-jeg-er-selv-et-braendt-barn
- https://www.information.dk/kultur/2021/06/hvorfor-staten-holde-haanden-aviserne
- https://jyllands-posten.dk/kultur/ECE13034795/mads-bruggers-nye-medie-er-i-luften-med-tidligere-jpredaktoer-som-chefredaktoer/
- https://www.bt.dk/kendte/kristoffer-eriksen-bliver-chefredaktoer-paa-frihedsbrevet
Sammenskrivning med Mads Brügger synes ikke at være passende da der er andre notable personer tilknyttet mediet. Det er uklar hvorfor 80.62.116.138 mener "at den virker reklamerende". Det meste der står i øjeblikket er rent faktuelt. — Fnielsen (diskussion) 24. jun 2021, 21:10 (CEST)
Det er helt nyt og bare fordi der er nogle kendte bag, gør det ikke automatisk relevant. Den omtale du har der skulle i artiklen. Bedst ville være at vente et år og se om det førte noget med sig. Lige er det bare endnu en blog.
“ Mediet har bevidst fravalgt statsstøtte udfra et ønske om at være en fri og uafhængig presse” ? Det er da ren reklame, hvad er relevansen af dette? (Skrev 80.62.116.138 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Som beskrevet ovenfor er mediet omtalt i en lang række medier. Bl.a. fravalget af mediestøtte er omtalt ret indgående, hvorfor det er relevant at nævne dette i artiklen. At anses dette som reklame er at vende tingene på hovedet. —Pugilist (diskussion) 24. jun 2021, 22:43 (CEST)
Kritik[rediger kildetekst]
Se kritik af lukkethed og mystisk financiering [1] 128.76.247.189 16. nov. 2021, 07:43 (CET)