Diskussion:Gødning

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Landbrug Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Landbrug, et forsøg på at koordinere oprettelsen af landbrugsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Undersøgelser viser, at planternes modstandskraft over for patogener er stærkt nedsat ved brug af kunstgødning. -- Er der nogen der har en ide om hvilke undersøgelser der her er tale om? Jeg er vokset op i et landbrug, og den faglitteratur jeg kan huske har aldrig nævnt dette. Så jeg er tilbøjelig til at opfatte det som en biodynamisk skrøne. Er der nogen der har et bud? -- Bruger:Wegge 1. mar 2005 kl. 21:49 (CET)

Det er velkendt - og i øvrigt også brugt som salgsargument - at specielt kvælstoftilskud giver en hastig og forøget vækst i skud og blade. Det er også velkendt, at patogener har lettest ved at gennemtrænge bladenes overhud, mens den er tynd og skrøbelig.
Dertil kommer, at Alex Shigo kunne vise ved forsøg på bytræer, at netop gødskning med kvælstof satte nyplantede træer i en ubalance i rod/top forholdet, som gjorde dem meget udsatte for svækkelsespatogener.
Endelig har Donald Marx vist i forsøg med mycorrhiza på træer, at tilførsel af kvælstofgødning sætter svampen ud af spillet, sådan at træet mister den beskyttelse mod patogene jorbundsorganismer, som svampen havde givet det.
Når det er sagt, må man nok indrømme det uheldige i den formulering, som du refererer ovenfor. Det er nemlig ikke kunstgødning som sådan, der er synderen, men overgødskning i det hele taget. Så din formodning om en "biodynamisk skrøne" har altså noget for sig. Jeg foreslår, at ordlyden i stedet bliver: Undersøgelser viser, at planternes modstandskraft over for patogener er tydeligt nedsat ved overgødskning med kvælstof.
Mvh. --Sten Porse 2. mar 2005 kl. 06:18 (CET)
Også denne formulering er uheldig, mener jeg. Der er ingen grund til at fremhæve specielt, at overgødskning med kvælstof nedsætter planternes modstandskraft, eftersom dette jo gælder for alle næringsstoffer (hvor kvælstof så er den vigtigste), ligesom det også gælder, at mangel på bestemte næringsstoffer nedsætter modstandskraften (hvilket de to billeder i artikler med rosenbedene jo fint illustrerer).
Endvidere: Det var især Justus von Liebigs banebrydende forskning, som lagde grunden til denne viden, men det blev en skuffelse for ham, at den tankeløse brug af kunstgødning blev resultatet af denne forskning. - Også dette må være biodynamisk ønsketænkning. Udover, at ordene "skuffelse" og "tankeløse" virker til at skulle fremme politiske mål, så er det et umuligt udsagn om Justus von Liebig, da han døde adskillige år før kunstgødning (ved Haber-Bosch-processen) blev opfundet. Jeg har tilladt mig at skære anden halvdel af denne formulering væk.
Pkj61 (diskussion) 7. feb 2016, 00:46 (CET)