Diskussion:Karsten Ree

POV

Jeg har netop markeret artiklen med {{POV}}, da den efter en ganske kort beskrivelse af opbygningen af en formue næsten udelukkende er en opremsning af tabs- og konkursposter, så artiklen nærmest fremstår som et smædeskrift. En uheldig slagside, som fortjener en skabelon. --Medic (Lindblad) (diskussion) 2. dec 2015, 16:31 (CET)

Jeg formoder du snakker om ansnittet Diverse mindre tabsposter. Det er ikke mig der har skrevet det men der er tale om faktuelle oplysninger. Jeg kan ikke se, at det at man nævner helt korrekte oplysninger, om at manden har tabt millioner på forskellige projekter de senereste år efter han tjente milliarder på den blå avis, skulle gøre artiklen til et smædeskrift. Det er blot et faktum at han har lavet nogle mindre heldige investering efter den blå avis. Hvis du kender til nogle af Carsten Rees investeringer efter den blå avis, der er gået godt, så må du meget gerne tilføje omtale af dem til artiklen. Kinamand (diskussion) 3. dec 2015, 08:53 (CET)

Jeg tænker egentlig på hele artiklen. Der nævnes kort i indledningen, at Ree har tjent penge på industriejendomme samt den Blå Avis, men resten af teksten er den ene fejlslagne investering efter den anden. 80% af teksten omhandler således konkurser. Hvis der skal være et "mindre tabsposter"-afsnit, bør der så ikke også kunne skrives et "mindre gevinstposter"-afsnit? Kan det virkelig være sandt, at Ree har gjort én ting rigtigt i DBA, mens resten af karrieren har været fejl på fejl? Det er dér, jeg mener artiklen har en slagside. Jeg er desværre ikke selv særligt vidende om finansverdenen, så jeg ligger ikke inde med oplysninger der kan rette op på artiklen, men har markeret den med POV i håbet om at mere vidende mennesker end jeg kan gøre netop dét. Og jo, hvis kun de fejlslagne investeringer nævnes, så tænker jeg at artiklen er i overhængende fare for at komme til at ligne sensationspressens vanlige artikler, der i mine øjne ofte læner sig grundigt op ad et smædeskrift. Lad mig i samme åndedrag sige, at jeg på ingen måde skriver dette som en anklage mod de skribenter, der har bidraget til denne artikel; jeg vil blive særdeles overrasket, hvis et smædeskrift har været intentionen, især fra så stabil en bidragsyder som dig, Kinamand; ikke desto mindre er jeg nødt til at holde fast i min oplevelse af, at artiklen har en markant slagside, som jeg stadig synes fortjener en skabelon. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 3. dec 2015, 09:32 (CET)

Jeg har ikke skrevet artiklen og kan derfor ikke sige noget om hvorvidt intentionen fra nogen har været at lave et smædeskrift. Karsten Ree har så vidt jeg har forstået deltaget i reality programmer og derfor er der selvfølgelig en del af bidragsyderne der har oplysningerne fra sensationspressen. Det virker dog på mig som om oplysningerne er korrekte. Jeg ved ikke om han har lavet en biografi eller lignende hvor man kan finde nogle succes historier om ham så artiklen ikke er så negativ. Kinamand (diskussion) 3. dec 2015, 20:15 (CET)