Diskussion:Kendo

Denne artikel har følgende udmærkelser og/eller nomineringer i forskellige projekter og portaler på den danske Wikipedia: Udvalgt til Månedens sportsartikel i oktober 2009.

Efter at der mellem 14:06 til 14:22 i dag fra tre forskellige ip-adresser syv gange blev tilføjet eksterne henvisninger og ændret i disse, er vi nu endt med, at der henvises til en enkelt dansk klub under overskriften "Danske links til emnet Kendo". Et sådant link kunne betragtes som reklame og overskriften kunne tyde på, at der ligger en misforståelse begravet om, at Wikipedia skulle være en linksamling (den var dog mere tydelig, da der blev tilføjet en hel stak links). Er den nuværende (der måske ændrer sig mens jeg skriver) løsning ok? Jeg ville være tilbøjelig til at slette linket, da det kan betragtes som reklame for en bestemt klub, men jeg aner faktisk ikke, om der findes andre danske klubber. --Heelgrasper 4. jan 2006 kl. 14:32 (CET)

Det er ikke en klub, men et forbund (bestående af fem klubber), der linkes til, og jeg tror det er godt nok. --Palnatoke 4. jan 2006 kl. 14:37 (CET)

Der blev oprindeligt linket til Lyngby Kendo Club, det ændrede jeg til et link til forbundet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 4. jan 2006 kl. 14:40 (CET)

Flyttet fra artikel

flyttet af Nico , så stor en ændring bør diskuteres først.

De såkaldte "traditionelle" kendoforbund, som ikke er tilknyttet FIK, er ikke at betragte som kendo, da der i kendo kun er én internationalt anerkendt stilart og organisation. Variation indenfor kendo udtrykkes gennem den enkelte udøvers stil, ikke gennem forskellige forbund. (Skrev 83.89.94.61 (diskussion • bidrag) 23. mar 2011, 11:02. Husk at signere dine indlæg.)

Fra redigeringbeskrivelsen uforholdsmæssig stor vægtning af "tradionelt" kendo. Bør denne artikel splittes op i to artikler? Knud Winckelmann 23. mar 2011, 13:39 (CET)

Ja, jeg synes artiklen bør deles op i to. Hvis man sammenholder den uredigerede artikel med eks. den engelske og tyske ditto, bliver den "traditionelle" kendo slet ikke nævnt. Kendo er en moderne sport med gamle rødder. Som fodbold, håndbold osv. Der eksisterer ikke traditionelt fodboldforbund. General stærk

Kære General Stærk. Jeg synes rigtig godt om dit forslag til at opdele artiklerne i to dele. Jeg har derfor taget mig den frihed at oprette to artikler, hvor de respektive kendo-former kan beskrives. Jeg har navngivet artiklerne med 'kendo før Meiji-restaurationen' og 'kendo efter Meiji-restaurationen', fordi jeg har fulgt definitionen på, hvornår Japan historisk blev moderne. Jeg har desuden taget 'hul' på artiklen 'kendo før Meiji-restaurationen' og det er mit håb, at kritikkerne af den oprindelige artikel 'kendo' vil give forslag til, hvorledes den moderne kendo skal beskrives i artiklen 'kendo efter Meiji-restaurationen'. Jeg mener, at dette er en fornuftig løsning, der kan forebygge redigeringskrig.Kontoreg 24. mar 2011, 18:36 (CET)

TIL BRUGERE

Disse artikler om kendo giver ikke et brugbart eller retvisende indtryk af kendo. Desvære er indholdet blevet ødelagt af mennesker med Kendo politiske bagtanker. Jeg forstlår man går ind ag læser den Engelske version i stedet. --Møllgaard 25. apr 2011, 11:52 (CEST)

Til Wiki-brugerne

Den engelsk version om kendo, beskriver kun dele af den moderne kendo, der er organiseret under International Kendo Federation (FIK) (som All Japan Kendo Federation er medlem af). Problemet er blot, at ikke-vidende mennesker kan komme til at tro, at denne form for kendo er ultimativt, hvilket ikke er i overensstemmelse med virkeligheden! Der eksisterer flere Kendo organisationer, der organiserer Kendo, selv inden for den moderne kendo. Problematikken er et godt eksempel på Wikipedias svaghed, hvor artiklerne bygger på konsensus-princippet og ikke på kildedokumentation. Grundet konsensus-princippet er artiklen om kendo på den engelske version blevet unuanceret og misinformation kopieres til øvrige lande i forængelse med en politisk dagsorden. Den danske wikipedia er mig bekendt, det eneste land, der har taget kampen op denne kultvirksomhed, eftersom Kendo beskrives mere nuanceret på den danske Wikipedia! - - Kontoreg 9. aug 2011, 17:37 (CEST)

Sammenskrivning

Jeg foreslår at vi har én artikel om kendo, og at denne artikel dækker kendo i alle dens afskygninger. --Palnatoke (diskussion) 30. maj 2012, 00:39 (CEST)

Enig. En samskrivning af artiklen ville være ønskværdig. Så bør artiklen da også afspejle proportionaliteten mellem hhv. trad. og alm. kendo og FIK og div. andre forbund som organiserer kendo (Skrev 95.166.83.40 (diskussion • bidrag) 29. jun 2012, 22:30. Husk at signere dine indlæg.)

Det er klart at foretrække, at kendo-artiklerne sammenskrives, da det forekommer mere overskueligt for læseren. Desværre tvivler jeg på, at det ville kunne lade sig gøre, da danske særinteresser påvirker artiklerne på en usaglig måde. Wikipedia er en encyklopædi, hvor fakta fremstilles kort og præcist på en måde, der kommer flest mulig mennesker til gode. Dette afspejles i artiklerne om kendo på ALLE andre sprog, KUN med undtagelse af den danske, der fremstår som en rodebutik. Jeg mener klart, at de må være op til dansk wikipedias redaktører at træffe en afgørelse i denne sag, så læserne af den danske wikipedia ikke skal trækkes med en artikel, der tjener som redskab til at vinde definitionsretten på kendo, men nærmere leverer brugbare informationer. Artiklen må gerne afspejle det forhold, at der i Danmark også findes traditionel kendo og evt. beskrive, hvordan denne traditionelle kendo definerer sig. Men den bør hovedsagligt afspejle, hvordan kendo opfattes generelt og på verdensplan, hvis den skal leve op til encyklopædiske krav om nøjagtighed. Dette er ikke tilfældet indtil videre, hvor f.eks. artiklen om kendo før Meiji virker som et rekrutteringsværktøj - 4 gange (!) pointeres det, at traditionel kendo stadig trænes i dag og til sidst i artiklen namedropper Traditionel Kendo forbund sig selv. En simpel gennemlæsning af artiklen afslører, at den er skrevet af nogen, der vil definere, hvad der er i overensstemmelse med samuraiernes gamle ånd, og hvad der ikke er. F.eks. citatet: "Eftersom sport ikke harmonerer med den klassiske samurai kultur, bliver olympisk deltagelse ikke aktuelt." Her generaliseres om et begreb forfatteren har opfundet kaldet "klassisk samurai kultur" og hævdes at 'sport' ikke harmonerer hermed. Jøsses. Naturligvis findes der ikke nogen entydig ' klassisk samurai kultur', eftersom Japan er et stort land med mange intrakulturelle variationer - ligeledes blandt medlemmerne af Samurai-klassen. Og skal 'sport' sigte til en sammenligning på tværs af flere hunderede år mellem moderne sport og det feudale Japan, eller tilbage til en japansk definition af begrebet 'sport' fra 1600-tallet som forfatteren tilfældigvis er ekspert på uden at opgive nogen kilder som rygdækning? Nej, hvis kendoartiklen skal sammenskrives, skal det ske under skarp bevågenhed fra en eller flere redaktører, hvis ikke den skal lide en grum skæbne som eksempel på et ufærdigt og tendentiøst opslag. -- Lucifax 19. aug 2013, 14:34 (CEST)

Til Lucifax

En encyklopædi bliver nøjagtigt, når denne beskriver kendo som helhed på verdensplan. Danmark er som bekendt en del af verden og bør derfor indgå i denne beskrivelse. Wikipedia udmærker sig ved flere måder at være en bedre informationskilde end øvrige encyklopædier, idet beskrivelse kan udfolde sig i mangfoldige retninger med sine interne links, foruden at beskrivelsen af artiklen kan blive ubegrænset i dybden. Desuden er der mulighed for at anvende kilder i Wikipedia i modsætning til øvrige encyklopædier. En tilbundsgående artikel er øjensynligt ikke muligt på en kort og præcist måde, som du foreslår, fordi så skal der foretages en selektion i dit favør. Flest mulige mennesker er tjent med information om begivenhedernes gang, herunder Japans historie fra tidsperioden før Meiji-restaurationen (1867-1869) og ikke kun om forhold efter Meiji-restaurationen, som den moderne kendo er baseret på. Du er meget kritisk overfor artiklen Kendo før Meiji-restaurationen og mener, at denne artikel generaliserer med blandt andet "klassisk samurai kultur og sport ikke harmonerer sammen". Begrebet 'sport' i artiklen Kendo før Meiji-restaurationen skal ses i sammenhæng med japanske fægtediscipliner fra tidsperioden før år 1868 og skal ikke ses i sammenhæng med sport i al almindelighed fra samme periode! Artiklen omhandler kun kendo fra Tokugawa perioden (1603-1868). Disse forhold er dokumenteret med kilder. Omvendt kunne det være interessant at få oplyst fra din side, hvorfra du har dine konkrete kilder? Jeg vil gerne have oplyst følgende: (a) Kan du dokumenterer, at den 'klassiske samurai-kultur' havde sportskonkurrencer inden for fægtediscplinerne (kendo/kenjutsu og iaijutsu)? Det er muligt, at du kan finde eksempler på konkurrencer, men så er der tale om begivenheder, der nærmer sig Meiji-restaurationen i 1868 eller slutningen af Tokugawa perioden, men dette kan ikke defineres som den 'klassiske samurai-kultur', eftersom disse tiltag ikke bygger på kulturforhold fra tidligere tidsperioder. (b) Hvis du mener, at sport inden for kenjutsu/kendo eksisterede i Tokugawa perioden (1603-1868), under hvilke sportsregler blev disse sportsbegivenheder da afviklet under, jeg tænker i denne sammenhæng på pointsystemer. Husk at angive konkrete kildehenvisninger som rygdækning! --Kontoreg 14. sep 2013, 19:03 (CEST)

Eftersom der åbenbart er stemning for, at artiklerne (atter) skal slås sammen, har jeg hermed skrevet et sammenskrivningsforslag, hvor hovedretningerne inden for Kendo er beskrevet. For at kunne skelne mellem disse retninger har jeg valgt, at kalde retningerne for henholdsvis 'den klassiske form for Kendo' og 'den moderne form for Kendo'. Inden man fremkommer med eventuelt kritik, vil det være hensigtsmæssigt for den videre diskussion, at man sætter sig ind i emnet og læser den henviste litteratur. Jeg orker kun diskussioner, der tager udgangspunkt i en litterær tilgang. --Kontoreg 17. okt 2013, 23:52 (CEST)

To artikler, tak

Det er ubegribeligt, at denne artikel er nomineret til noget som helst! Det er en ufordøjet maskinoversættelse med en uendelighed af gentagelser. Men hvem spilder sin tid på at redigere makværket? Ikke 188.179.123.130 21. apr 2020, 14:53 (CEST)

Stadig ingen sammenhæng

Det er positivt at emnet er skrevet om til en artikel. Men det er stadig ingen sammenhæng og den "traditionelle" kendo har en uforholdsmæssig stor andel af artiklen, i forhold til hvor meget det faktisk fylder i verden. Der er enkelte nicher der fastholder en ide om at der findes en kobudo traditionel kendo stil, men den er primært drevet af private aktører. 99% af alt kendo høre under sammen verdens forbund med baggrund i AJKF. Det er her samarbejdet med den japanske regering foregår og her langt se fleste japanske kendo udøvere inklusiv kejseren selv har trænet. AJKF her en lang historie for at give plads til alle former for kendo også gekkiken, hvis tenikker trænes bla. i det japanske politi. Denne artikel er stadig et forsøg på at fremtvinge en konflikt der ikke findes, for at retfærdiggøre en eksistensberettigelse for en udelukkende dansk "traditionel" kendo som ingen reel tilknytning til Japan har. Det er uheldigt at wiki på den måde facilitere et fejlagtig opfattelse emnet.