Diskussion:Madison Ivy

Notabilitet

Der er blevet sat {{notabilitet}} på denne. Jeg havde fornøjelsen af at rette artiklen op efter den var blevet oprettet med nonsens-indhold og vil derfor knytte et par bemærkninger:

1. Den unge kvinde har en artikel på 10 andre wiki'er. Det skal vi ikke ligge under for, men det giver jo en form for fingerpeg.
2. Hun har en kategori på Commons.
3. En Google-søgning på "Madison Ivy" giver knap 4,8 millioner hits. Hendes Twitterkonto er top-hittet, hvilket jo normalt trækker lidt ned, men Google måler også på indgående links og delinger, og med over en kvart million følgere på Twitter (man kan jo spekulere på indholdet af hendes tweets ....) er der nok en grund til den høje placering. Tilsvarende med den kvarte million følgere på Instagram. Og der er stadig resten af de 4,8 mio. hits.
4. Hun har medvirket i en hel del pornofilm. Det kan man jo mene om, hvad man vil, men den unge kvindes film er med sikkerhed blevet set af en del flere, end der løste billet til eksempelvis One Shot (film) (223 solgte biografbiller) og Profetia (300 solgte biografbilletter), men som alligevel har en artikel (heldigvis).
5. Så vidt jeg kan forstå, er den unge kvinde en af de absolut mest kendte pornoskuespillere p.t. Et af de mange Google-hits peger til en side, der måler den slags og angiver hende som den næstmest omtalte pornoskuespiller i Europa. Så sent som i forgårs blev hun nævnt i populærkulturen, da en dansk tv-vært (stand-up typen på DR3 eller TV-Zulu) brugte en del af showet på at underholde om den unge kvindes fortrin. Indgår man i "fortællingen" og er man en del af en referenceramme, er man efter min opfattelse i kerneområdet af notabilitet; også selv om det retter sig til en subkultur eller "de unge". Det kunne også være, at en gammel stivnakke som jeg en dag så TV Zulu og hørte referencer til en person - i så fald ville jeg gerne have mulighed for at slå personen op.
6. Vi har ved tidligere lejligheder drøftet pornoskuespilleres notabilitet, og det er faldet ud til behold hver gang, hvis ellers der er nogenlunde kilder og ellers en medvirken i et par film.
7. Wikipedia censurerer ikke på emner.
8. Artiklen bliver rent faktisk læst, så der er åbenbart nogen, der har et behov for information og bruger Wikipedia til at skaffe sådan information.
9. Vi skal passe på med at lade "notabilitet" klistre på noget vi enten ikke kender, eller ikke kan lide. Den unge mand, der oprindeligt oprettede artiklen har åbenbart været interesseret i den unge kvinde og hendes karriere og har søgt efter hende. Det viser jo, at der er et behov, og så forekommer det lidt pudsigt at skulle slette artiklen. Wikipedias mest læste artikel i marts 2014 blev mærkværdigvis også indstillet til sletning.

Der er ikke konsensus om, at kravene til pornoskuespillere (eller andre "faldne kvinder" eller personer med kontroversielle hverv) skal have en anden bedømmelse af notabiliteten. Ifølge Imdb har hun medvirket i 104 film og er blevet nomineret til diverse filmpriser indenfor branchen. Er skabelonen sat på som et mere generelt spørgsmål (hvad der jo er fair nok), så bør det vende på brønden. Lige i det konkrete tilfælde synes der dog at være en ret massiv dokumentation for notabilitet målt på sædvanlige parametre, hvorfor jeg tillader mig at pille skabelonen af igen. Er der nogen, der er uenige, kan den blot sættes på igen, og så kan vi jo tage en lidt mere generel diskussion. --Pugilist (diskussion) 18. okt 2014, 16:50 (CEST)