Diskussion:Menneskeskabt drivhuseffekt

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Bør Drivhuseffekten (som er en kensgerning) og Drivhusteorien (som ikke er bevist) ikke have hver deres side?

Ikke nødvendigt, idet drivhusteorien allerede er så godt som bevidst, men henvisningerne i bunden af teksten til eksterne sider skal givetvis flyttes til et nyt punkt klimadiskussion tuBe 8. mar 2004 kl. 08:08 (CET).

Denne side er efter min mening temmelig dårlig. Den er fyldt med fejlagtige referencer - feks. "De gasser som indvirker på drivhuseffekten, er vist på følgende figur" - henviser til en graf over vækst i diverse drivhusgaseer og ikke til en beskrivelse eller data om drivhusgasser. Hvor er feks. Ozon, hvor stor er virkningen af de enkelte drivhusgasser osv.
Der bliver henvist til spekulative artikler som feks. "Solens udstrålingsvariation har en effekt:" som henviser til en artikel som behandler rene spekulationer - og forveksler lokalt klima og temperatur med globalt.
Artiklen er seriøst ramt af POV. Jeg foreslår at vi tager et godt langt kig på den engelske version. --80.62.90.39 25. dec 2006 kl. 15:15 (CET)
Ovenstående er skrevet af mig, jeg troede en:wikipedia logins også virkede her. --KimDabelsteinPetersen 25. dec 2006 kl. 16:27 (CET)

Referencer[redigér wikikode]

Det er dejligt med kildeangivelser. Men 21 kilder til at forklare, hvad drivshusteorien er for en størrelse? Man må kunne fordele dem lidt ud på siden, så de fungerer som kilder til f.eks. teorier, påstande eller specielle oplysninger. --|EPO| 25. feb 2007 kl. 16:22 (CET)

Det virker som om siden mest af alt har været brugt som "bogmærke"-side til artikler. Siden trænger alvorligt til en gennemgang - og omskrivning. Jeg har villet gøre det længe - men synes ikke lige at jeg har haft tid endnu. --KimDabelsteinPetersen 25. feb 2007 kl. 17:31 (CET)

Kritik[redigér wikikode]

Jeg har lige lagt et laangt indlæg ind i artiklen, og jeg er meget interesseret i at høre kritik, både god og dårlig, bare det er kvalificeret kritik fra andre der interesserer sig for emnet og ved en del om det :) Eller andet, hvis der er nogen der har noget at sige til det.. (skrev Katty5 (disk. • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Artiklen er blevet gendannet og du kan læse begrundelsen på din brugerdiskussionsside. --|EPO| 28. aug 2008, 16:28 (CEST)

Jeg synes artiklen er MEGET holdningspræget. Den sætter mere spørgsmålstegn ved om den globale opvarmning er menneskeskabt end jeg mener relevant. I andet fald, vil jeg foreslå at man laver et særligt afsnit om kritik af teorien om den menneskeskabte globale opvarmning. Man får heller ikke en særligt enkel og givtig forklaring på begrebet. Det hele er alt for kludret. Ville gerne hjælpe med at redigere, men føler ikke jeg ved nok om emnet.