Diskussion:Moesgård Skovmølle

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning
Aarhus Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Aarhus, et forsøg på at koordinere oprettelsen af Aarhus-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.

Undertræk eller overfaldshjul på Skovmøllen?[redigér wikikode]

Ifølge Moesgårds side om Skovmøllen, nævnes det at den er Danmarks eneste fungerende undertræksmølle. Men på alle billederne af Skovmøllen, som faktisk også vises flere gange i wiki-artiklen vandmølle, er det tydeligvis et overfaldshjul! Har Moesgårds museum lavet en fejl her? Og i så fald, er Skovmøllen så virkelig Danmarks eneste fungerende vandmølle med overfaldshjul? Vandmøllen i Den Gamle By har også overfaldshjul eksempelvis, men måske den ikke regnes som "fungerende"? Under alle omstændigheder noget rod :-)

RhinoMind (diskussion) 6. okt 2013, 21:39 (CEST)

Det er indlysende at mølle pt er en overfaldsmølle, hvad teksten på hjemmesiden skyldes er uvis, men jeg prøver at undersøge sagen. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 6. okt 2013, 22:20 (CEST)
Har nu via e-mail fået forklaringen: "Møllen drives af et overfaldshjul hvor tyngden af vandet har en afgørende indflydelse på den tilførte energi. Det indvendige gearsystem trækker kværnene nedefra, hvorfor der er tale om en undertræksmølle. Deraf kombinationen overfald og undertræk, der er forholdsvis sjælden her i landet." E-mailen er fra manden der driver møllen som er en bekendt af mig. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 7. okt 2013, 10:04 (CEST)
svar Ah! Så var begge dele jo åbenbart rigtig. Ikke så underligt at det giver anledning til forvirring. Kan vi citere Moesgård Museum for oplysningen Villy? Jeg mener, fint nok at få tingene sat på plads, men vi skal jo også helst kunne dokumentere på én eller anden måde i hvert fald. Vi kan måske smide teksten møller-manden sendte ind som en fodnote f.eks.. PS. Tak for info'en forøvrigt (mit mail-program fungere ikke pt.). RhinoMind (diskussion) 9. okt 2013, 19:17 (CEST)
Ja det skulle der vel ikke være noget i vejen for. Noten kunne være; Uddrag af e-mail fra Torsten Hinge, Moesgård Museum: "Møllen drives af et overfaldshjul hvor tyngden af vandet har en afgørende indflydelse på den tilførte energi. Det indvendige gearsystem trækker kværnene nedefra, hvorfor der er tale om en undertræksmølle. Deraf kombinationen overfald og undertræk, der er forholdsvis sjælden her i landet." --Villy Fink Isaksen (diskussion) 9. okt 2013, 19:32 (CEST)
svar Hermed indsat. RhinoMind (diskussion) 10. nov 2013, 02:17 (CET)