Diskussion:Norddjurs Biblioteker

Vi er et par ansatte ved Grenaa Bibliotek, der undrer os over at der linkes fra alle årstal og andre for artiklen irrelavante henvisninger, mens der lægges krav om kilder på, når der er den fineste kildehenvisning nederst på siden og som oven i købet havde et link til www.bibliotek.dk, så man selv kunne låne artiklen og forvisse sig om at det der står er sandt eller i det mindste særdeles veldokumenteret.,--Trine Grejsen 21. nov 2008, 11:12 (CET)

Det er ganske almindelig praksis at linke til datoer og årstal. Ikke at de direkte har noget med sagen at gøre, men de kan hjælpe til at sætte ting i sammenhæng. Tilsvarende giver links til byer og andre lokaliteter information om hvor disse befinder sig, hvilket kan være temmelig praktisk for læsere, der ikke er lokalkendte.

Hvad kilde angår, er det rigeligt med bogens/artiklens navn, årstal og forfatter, og faktisk angives links normalt aldrig ved tryksager. Læsere, der må være interesserede, formodes at være i stand til selv at opsøge et bibliotek eller www.bibliotek.dk .

Endelig: Åbningstider skal ikke angives, for den slags kan hurtigt ændres, hvorved oplysningerne let bliver forældede. --Dannebrog Spy 21. nov 2008, 11:36 (CET)

Desuden med hensyn til de enkelte {{kilde mangler}} skabeloner, er disse indsat, idet det ikke er rimeligt, at læseren skal læse en hel bog igennem for evt. at finde dokumentationen for påstanden, men derimod skal have henvist en mere specifik kilde, eksempelvis en side. Kravet om kilder bliver i øvrigt mere påtrængende, når i netop er ansatte ved biblioteket. I en sådan situation er det enormt vigtigt at påsætte kilder, så vi er sikre på en vis neutralitet, da det normalt stærkt frarådes at skrive om sig selv eller sin virksomhed. --Sabbe 21. nov 2008, 11:42 (CET)

Med hensyn til kildehenvisninger, så må man vel formode, at den person, der interesserer sig for om Svendstrups mor har doneret 200.000 til biblioteket og gør dig den ulejlighed at finde frem til bogen, få den lånt hjem og fundet frem til Lembos artikel, som der jo er henvisning til sidetallet i i forordet, også vil bruge 2 minutter på at finde siden det står på. Men enden er jo, at det står i en bog bliver det jo ikke mere rigtigt af end at det står her? Jeg har ikke på fornemmelsen at der bliver linket ret meget til primære kilder her i Wiki og skal vi så til at rate kilder? Den primære er jo regnskabet for biblioteksforeningen i Grenaa og så begynder det at knibe med at kilderne er bevaret, - det er de ikke! så vi have et foto af mindepladen, hvis den sidder der endnu, men er det dokumentation nok? På et eller andet nivaue må vi jo tage folk på ordet som fx Lembo, den tidligere bibliotekar i Grenaa. Jeg strækker våben og overlader artiklen og kildeopslagene til jer, tak for kampen ;o)Trine Grejsen 21. nov 2008, 12:08 (CET)

Med hensyn til ønsket om sidetal, så fremgik det netop ikke, at det kunne findes via indholdsfortegnelsen. En indholdsfortegnelse rummer kun afsnittenes mere eller mindre sigende overskrifter, og er der intet register, kan man hurtigt komme på glat is.

Vægtning af kilder: de kilder, der angives, skal være til rådighed for almenheden. Eksisterer regnskaberne ikke længere, skal de derfor ikke angives. Dernæst skal kilder være troværdige. Nogle folk kan fylde bøger med løgn, vrøvl og løse påstande eller aner bare ikke, hvad de skriver om, og det er problematisk, hvis nogle alligevel tror på dem. Men da jeg ikke går ud fra, at der skulle være grund til at mistænke Lembo for noget, burde der ikke være nogle problemer i at angive hans artikel som kilde. --Dannebrog Spy 21. nov 2008, 12:51 (CET)

Allerdejligst i forhold til kilder ville det jo være, hvis der også var ISBN/ISSN-nummer på - så kunne man søge en masse andre steder end bare bibliotek.dk (som i sig selv er et glimrende sted). --Palnatoke 21. nov 2008, 13:11 (CET)