Diskussion:Prem Rawat/arkiv

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Diskussion:Prem Rawat. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

80.162.110.87 alias 83.89.204.216, blot to forskellige PC'er. Og iøvrigt hedder jeg Sven Christensen, fylder snart 54 år og har studeret emnet Prem Rawat alias Maharaj Ji siden starten af halvfjerdserne. Et kort indlæg om denne foredragsholder, jeg husker ikke fra hvilket bibliotek eller hvilken netcafe jeg oprettede opslaget..., er siden blevet ændret og fordrejet. I må undskylde min klodsede måde at prøve genetablering af opslaget pr. 7 dec. 2004 (første indlæg fra 80.162.110.87). Jeg vil være bruger, hellere end gerne da jeg har positive tanker om idegrundlaget for Wikipedia, den dag i får filtreret adgangen fra anomyne indlæg og ditto redigeringer fra.

Mvh Sven Christensen alias 80.162.110.87 alias 83.89.204.216....:)

Hej Sven!

Du skal nok ikke regne med at muligheden for anonymitet forsvinder, men det er mit indtryk at anonyme indlæg generelt tillægges mindre vægt end indlæg fra indloggede brugere, selv om der er undtagelser (og denne diskussion hører i grunden til enten ved Landsbybrønden eller på en bruger-diskussionsside). --Palnatoke 19. mar 2005 kl. 08:54 (CET)

Roger over

Tak for besvarelse http://svenrus.dk

Redundans og POV

Den seneste tilføjelse til artiklen indeholder gentagelser af det stof, som allerede var der. Det forekommer mig, at teksten også er temmelig farvet af personlige holdninger. --Troels Nybo 10. aug 2005 kl. 14:50 (CEST)

enig med Troels Nybo . De seneste tilføjelser er vildledende .

VEJLEDNING

Det er rigtigt, at den første artikel, hvor der er sat spørgsmål ved lødigheden, er både vildledende, fejlagtig og forældet. De følgende afsnit er reel oplysning, fakta og dermed ikke til personlig diskussion. Indholdet er aktuelle og oplysende fakta, skrevet af undertegnede og fagligt uangribelige. Jeg har 33 års erfaring som professionel journalist og arbejder fortsat som sådan. Skulle nogen mangle supplerende eller uddybende oplysninger, er de velkomne til at rette henvendelse til nedenstående via e-mail. Med venlig hilsen, Birger Pohl journalist mDj birger@1207.dk --Birger Pohl 28. sep 2006 kl. 12:28 (CEST)

---

---

Kære læser,

En bruger har bedt mig dokumentere min ovenstående kritik. Jeg kan ikke længere se brugermeddelelsen og gentager på given foranledning: Skulle nogen mangle supplerende eller uddybende oplysninger, er de velkomne til at rette henvendelse til nedenstående via e-mail. Jeg vil naturligvis svare alle, der lige som jeg står véd deres identitet.

Blot ét eksempel på den første artikels misinformation er beskrivelsen af, at to personer skulle strides om rettigheder til "teknikkerne".

Prem Rawat er kun unik i måden, han præsenterer sit budskab og underviser sine elever på via digitale medier. De fire Raja Yoga teknikker, som også han anvender, er de højeste indenfor yoga hvad angår øget bevidsthed. De bruges i tusindvis af sammenhænge verden over.

Prem Rawat taler om gode grunde til at nære håb for en bedre fremtid for mennesker, han tilbyder uden beregning en indsigt gennem at lytte til hans taler for fred og benytte de allerfineste yogateknikker til at genopdage sig selv. Der er i dag kun en minimal organisation til hans støtte - efter hans eget ønske.

Grundlæggende foregår al kommunikation omkring "Viden" (Knowledge) i dag direkte mellem Prem Rawat og den, der ønsker at studere den. Det sker digitalt (dvd/Internet) i det omfang, eleven selv ønsker det. De indledende trin <www.noeglerne.dk> fuldendes med læring i, hvordan man benytter Raja Yogas ædleste teknikker. Hele processen er gratis bortset fra porto.

Personligt vedkender jeg mig en ufattelig begejstring over, at nogen i denne verden orker at arbejde imod strømmen og turde påstå, at alle kan nyde deres liv. Jeg har fulgt den udfordring on and off gennem en menneskealder - med en snes års tomgang - og har siden 2004 oplevet et stadigt dejligere liv.

Med venlig hilsen, Birger Pohl journalist mDj birger@1207.dk

PS: Hvad man end har af meninger om et emne, er det Wikipedia uvedkommende. Etisk og moralsk er der al mulig grund til at forsvare grundlaget for dette geniale opslagsværk. Hvad angår fredsfortaleren Prem Rawat er der brugere, som misinformerer.

Et eksempel herpå er den nylige anbringelse af et link, der alene referer til en af de såkaldte hadesider om Prem Rawat, men som for Wikipediabrugeren fremstår som "Prem Rawat Maharaji Information". --Birger Pohl 12. nov 2006 kl. 16:02 (CET)

Journalist Birger Pohl skriver at folks personlige meninger om Prem Rawat er wikipedia uvedkommede , selvom han faktisk selv fremkommer med utallige personlige meninger om emnet .

Birger Pohls egne meninger som han siger i et tidligere indlæg her på siden er " ikke til personlig diskussion "

Internetsiden "Prem Rawat Maharaji information" er en oplysende side skrevet af sektens egne mangeårige medlemmer ,selvfølgelig er denne side farvet af disse tidligere medlemmers egne erfaringer indenfor sekten , på fuldstændig samme måde som Birger Pohls indlæg er farvet af at han er et menneske der stadigvæk er medlem af denne sekt .

Birger Pohls forsøg på at miskrediterer denne side ved at påklæbe ordet hadeside til den, er fuldt på linje med hvorledes f.eks også sekten Scientologi forsøger at stoppe al kritik mod dem .

Birger Pohls fremstår som medlem af Prem Rawats bevægelse , med det dertil hørende behov for at tegne et rosenrødt billede af bevægelsen overfor Wikipedias brugere og derfor også , med det dertil hørende behov for at feje indvendinger mod sekten til side .

Et eksempel på en direkte fejlinformering i den aktuelle artikel er påstanden om at Prem Rawat skulle have holdt en tale i F.N. regi , hvis man henvender sig til F.N. fraskriver de sig ethvert kendskab til sekten , de oplyser at de lejer lokaler ud til alle der ønsker at benytte sig af dette , dog kræves der at F.N. logoet bliver nedtaget når disse lejeaftaler gennemføres .

Åbenbart "glemte" Prem Rawat at overholde denne aftale , og derfor kan man nu , meget belejeligt , købe optagelser hvor Prem Rawat holder en af sine taler stående under F.N. logoet

En vurdering udefra syntes at være på sin plads ?

---

Da det nu - den 20. december - efter et par måneder ikke synes at være tilfældet, vil jeg dog imødekomme min anonyme kritiker, at der i det første par årtier efter Prem Rawats ankomst til Danmark var en sekt-lignende gruppering af mere eller mindre frustrerede ildsjæle omkring ham. Dette forhold skræmte desværre mange mennesker væk.

Den skarpeste kritiker af disse forhold er Prem Rawat, der har været med til at nedlægge de gamle strukturer, som aktive deltagere støttede sig til. I det nye årtusinde eksisterer ingen ledelse, blot samarbejde mellem gamle og nye initiativer.

I Danmark eksisterer i dag alene en platform for Prem Rawats taler i et netværk af mennesker. Selv har jeg først taget Viden alvorligt siden 2004 - bl.a. fordi det sekteriske nu er en saga blott. Blot en skam, at et budskab om livsglæde skulle forvanskes i begyndelsen. Det har Prem Rawat dog selv overvundet ved gennem digital kommunikation reelt at være den direkkte kontakt til folk, der ønsker at lære teknikkernes brug.

Tænk bare, at det er gratis at modtage og praktisere Viden...

Måske en julegaveidé - (((o;

--80.197.1.149 20. dec 2006 kl. 02:06 (CET) PS: Bemærk venligst, at forfatteren til den indledende del af beskrivelsen nu har trukket sin tekst tilage. De sidste seks linier er ifølge ham tilføjet af en anonyom.

Ang. fjernelse at den oprindelige artikel

Det stemmer at jeg, Sven Christensen, har fjernet min indledende artikel om Prem Rawat fra 2004. Dengang, da jeg gik ind på Wikipedia og søgte på Prem Rawat var der intet; min søgning skete fra et bibliotek. Der kom en side hvor meddelelsen om, at der intet var om dette emne fremkom og at man var velkommen til at skrive om selv samme. Havde jeg vidst hvilket postyr der ville fremkomme mht. forvanskning og omdannelse af min oprindelige tekst, havde jeg nok valgt enten helt at undlade support til Wikkipedia om emnet, eller startet med at oprette en brugerprofil. Jeg er – set i bakspejlet – glad for at jeg ikke oprettede en brugerprofil, da, nemlig, det viste sig at alle og enhver kunne gå ind og lave om på, fjerne, og tilføje til ens artikel. Jeg reagerede, indrømmet, ret naivt, med at Wikipedia burde udelukke anonyme indlæg. Men : hvorfor så selv lægge et indlæg ind anonymt ? Korrekt ! Det burde jeg ikke have gjort ….

 Det er lidt for let at komme med undskyldninger af den slags. Men : tænk lige på at Wikipedia tilbyder folk at indlægge artikler om emner hvor disse, ved søgning, ikke forefindes. 

Min artikel – den første overhovedet om emnet Prem Rawat – var som flg. Citat :

” Prem Rawat eller Maharaj Ji kommer fra Indien, født 1957, og besluttede i en meget ung alder at rejse verden rundt for at formidle den Kundskab som hans far Sri Hans havde indviet ham i. I 1971 taler han til mange mennesker i en pause ved en rockfestival i Glastonbury, England, for første gang i Vesten. For at forstå hans budskab om fred i verden må man opleve denne fred i sig selv. Uden fred i sindet ingen fred i verden. Hans hjemmeside guider til en nærmere, aktuel, information. Hvad der sker af nyt dette angående fåes bedst på [1] ” (gå ind i historik, første artikel, 7 dec. 2004)

 13 februar 2005 lægges et link ind af en: 80.165.130.118 med x-premie.org

OK. Så vidt så godt. Men se så (også i historikken): ” Fra Wikipedia, den frie encyklopædi Revidering fra 9. mar 2005 kl. 21:58 af 80.165.130.118 (Diskussion) (forskel) ←Ældre version | se nuværende version (forskel) | Nyere version→ (forskel) Gå til: navigation, søg Prem Rawat eller Maharaj Ji kommer fra Indien, født 1957, og besluttede i en meget ung alder at rejse verden rundt for at formidle den kundskab som hans far Sri Hans havde indviet ham i. I 1971 taler han til mange mennesker i en pause ved en rockfestival i Glastonbury, England, for første gang i vesten. De fire meditations teknikker som bliver markedsført af Prem Rawat er identiske med de fire teknikker som hans biologiske broder Satpal markedsføre i Indien . De hævder begge at være den eneste retmæssige ejere af disse teknikker og hævder også at de begge eksklusivt alene er udpeget af deres fælles fader Shr Hans til at videreføre hans arbejde . Meditations teknikkerne er i øvrigt alment kendte i vide kredse , utallige guruer udover disse to markedsfører disse teknikker eller lignende , og de benytter sig stort set alle af temmelige ens forklaringer på hvorfor de hver især er de bedste til at lære dem fra sig .”

Og bemærk venligst hvorledes den allerførste artikel er blevet skåret ned og ændret…..
 For ikke mindre end et par måneder siden havde jeg en brevveksling med en bekendt om det kritisable i, at min artikel på den måde kunne blive ændret og fordrejet, hvorfor jeg valgte at fjerne denne, min  næsten oprindelige, artikel helt. Den, ligeledes, anonyme hr./fru 80.165.130.118  har fortsat fået lov at bibevare forvanskningen af min, ovenfor nævnte artikel……

Mvh Sven Christensen (http://svenrus.dk)

1974 eller 2004

Hvad med at slå fast hvilke årstal der betyder hvad og så slutte med at redigere frem og tilbage mellem 1974 og 2004?
1974 er måske en fejl fra det første indlæg og meningen var måske 2004:

Det stemmer at jeg, Sven Christensen, har fjernet min indledende artikel om Prem Rawat fra ... (1974 eller 2004 ?)...

[ jvf: Revidering fra 7. dec 2004 kl. 09:25 af 80.162.110.87 (Diskussion) ]

Eller det hænger sammen på en anden måde med de årstal: at den oprindelige artikel der er blevet fjernet, faktisk er skrevet i 1974? -- Mvh PHansen 28. dec 2006 kl. 13:04 (CET)

2004 !

Sven Christensen hér: Når man, som jeg, skriver blindskrift med rasende fart, hænder det at to tal i farten forveksles. Første artikel er fra 2004, retteligen.

Neutralitet

(Flyttet fra Brugerdiskussion:Amjaabc)

---

Hej

Artiklen om Prem Rawat forekommer mildest talt ikke som en særlig neutral artikel , tværtimod forekommer den som værende et ukritisk skønmaleri af en anløben new-age leder , hvis navn er at finde på stort set alle lister der findes om sektledere .

MVH . KBH 1000 (skrev Kbh1000 (disk. • bidrag) . Husk at signére dine indlæg.)

---

Selv Hej,

Det ovenstående anonyme indlæg taler for sig selv og viser, at forfatteren absolut ikke er neutral eller har sin baggrundsviden i orden:

UKRITISK SKØNMALERI ANLØBEN NEW-AGE LEDER LISTER OM SEKTLEDERE

DETTE er Wikipedias svaghed: En anonym og uvederhæftig påstand - garanteret skrevet af en af de sure frafaldne - får lov til at sabotere reel oplysning. Alting kan forekomme - men det er viden og dokumentation, vi skal have.

På dette punkt efterlyser jeg en dialog med en person, der ikke er forudindtaget mod metal sundhed, og som selv er i stand til at styre syne superlativer.

Teksten er i nøje overensstemmelse med den, du kan finde på alle andre Wikipedia-udgaver. Prem Rawat har aldrig haft med new-age at gøre. I øvrigt har han aldrig juridisk set været leder. I snart 30 år har den støtte, mennesker giver Prem Rwat, været helt frivillig og uorganiseret fra hans side.

Der eksiterer en hadebevægelse af frafaldne tilhængere, der får luft for deres frustrationer. Ex-pemie.org er en fudstændig subjektiv og negativt ladet organisation, der har fremsat de mest latterlige påstande om Prem Rawat. Kun ét land har taget det alvorligt, Frankrig, hvor hans arbejde ganske rigtgt betragtes som en sekt.

Pudsigt nok er det, han arbejder på, en bevidsthed om det mest grundlæggende og positive, åndedrættet. Al hans tale er enkel og uden nogen form for intolerance. På det plan er han enestående i verden i dag. Jeg kender heller ikke nogen, der i den grad har brugt sit liv på at være til gavn for menneskeheden.

Det undrer mig, at Wikipedia kan stemple en artikels neutralitet som værende omstridt på baggrund af enkelte personligt farvede holdninger. Hvis disse også florerer blandt Wikipedias administratorer, må den danske udgaves neutralitet da betvivles offentligt.

Den danske behandling af stoffet er i modstrid med andre lande. Hvordan forklares det?

Er der ikke en objektiv autoritet hos Wikipedia, man kan klage til?

--Birger Pohl 7. nov 2007, 00:47 (CET)

Dags dato er den omstridte indledning rettet til, så den virker korrekt. Mange tak for det! (hvem det end måtte være) Bortset fra det trænger hele artiklen til at blive formateret efter Wikipedias retningslinier, hvilket jeg skal sørge for hen ad vejen. P.t. skal jeg opereres om en uge, men så snart jeg er online igen, skal der blive arbejdet på sagen. MVH Birger --Birger Pohl 7. nov 2007, 14:36 (CET)

"På dette punkt efterlyser jeg en dialog med en person, der ikke er forudindtaget mod metal sundhed, og som selv er i stand til at styre syne superlativer."  :-)

METAL SUNDHED ????? , STYRE SYNE SUPERLATIVER ???

Hmm......... "

Jeg ser at en bruger har fjernet hele det kritiske afsnit, til artiklen , uden at komme med argumenter for dette ? ligeledes er et nyt link til Finch bog ,som omtaler hans liv i guruens tjeneste i mere end 30 år også fjernet , også dette link er fjernet uden skrevne grunde ?

Jeg efterlyser nogle gode forklaringer på dette ?