Brugerdiskussion:Amjaabc

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Dette er Amjaabcs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Amjaabc.

Denne diskussionsside bliver automatisk arkiveret af Dawikibot. Se mere på Skabelon:Autoarkiv.
Seneste opdatering: 20. Aug 2015 05:31

Tak for hjælpen[redigér]

Hej Amjaabc. Tak for dine sprogret i artiklerne om Christiansø, Frederiksø (Ertholmene)‎ og Græsholm (Ertholmene). Jeg må jo nok erkende, at jeg ikke fik læst dem ordentligt igennem inden jeg trykkede gem. I øvrigt skal du også have tak for dit gode arbejde med at opdatere ugens artikel. Jeg havde ellers besluttet mig for, at jeg ville få det gjort i går, da du vist har klaret det de seneste par uger. Men endnu engang var du for hurtig, så jeg ikke nåede det inden dig. Jeg må se, om jeg husker det 20:01 på søndag ;-) Fortsæt dit gode arbejde. Mvh. Toxophilus (diskussion) 1. jun 2015, 19:56 (CEST)

Tak for anerkendelsen. Vi prøver vel alle at hjælpe hinanden (det meste af tiden, i hvert fald :-)). Også fortsat god arbejdslyst til dig. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. jun 2015, 19:59 (CEST)

Stationsbyer i Danmark[redigér]

Hej Amjaabc. Må jeg bede dig om at gennemlæse denne artikel, som jeg har arbejdet en del på. Jeg har brug for en uvildig men ærlig vurdering af den efterhånden stærkt reviderede udgave. Du kan skrive eventuelle kommentarer her eller på diskussionssiden. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 28. jun 2015, 20:41 (CEST)

Hej Rmir2. Tak for tilliden. Det er ikke rigtig inden for mit vidensområde, men jeg vil da gerne prøve at kigge på artiklen en af de kommende dage. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. jun 2015, 20:48 (CEST)

Forside[redigér]

Hej Arne, jeg har tilladt mig at rulle ændringen på forsiden tilbage. Falcon 9 blev ikke forsøgt opsendt, men var raketten, der skulle opsende Dragon. Falcon skulle således ikke medbringe forsyninger. Det kan givet formuleres på en bedre måde, men ændringen var ikke en forbedring. Kan du finde på en bedre løsning, er du selvsagt velkommen. --Pugilist (diskussion) 29. jun 2015, 21:51 (CEST)

Ok, jeg var måske lige rigeligt fokuseret på den lidt "kluntede" gentagelse af ordet 'opsendelse', men jeg kan se, at Necessary Evil har løst problemet. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 30. jun 2015, 08:30 (CEST)

Tekster på HedeDanmark artikel[redigér]

Takker for tippet. Jeg arbejder ikke for virksomheden, men har baseret mit skriv på tekster/information fra deres hjemmeside. Kan se at visse ikke var blevet ordentligt omskrevet. Har revideret en lang række formuleringer - særligt Historie. Har dog ladet denne formulering stå: er en international handels- og servicevirksomhed inden for det grønne område... mener ikke umiddelbart at det kan formuleres anderledes uden at meningen ændres.

Jeg får på artiklen en besked om at "Denne side eller dele heraf lader til at være uretmæssigt kopieret fra http://www.hededanmark.dk/Forside.8279.aspx" er det pga. teksten og hvordan får jeg den væk?

Mvh. Jesper

--IkkeDenJesper (diskussion) 25. jul 2015, 12:43 (CEST)

Hej Jesper. Det er fint, at du melder åbent ud, og jeg kigger lidt nærmere på det ved lejlighed. Vi skulle jo nødigt have et sagsanlæg på halsen, så flere øjne ser formodentlig bedre end ét par. Teksten foroven er en, som jeg satte ind, og den kan fjernes, hvis artiklen er tilstrækkeligt omskrevet, principielt af alle, men jeg vil foreslå, at du ikke gør det selv her, som du nok kan forestille dig.
Nu har jeg ikke tjekket efter, men hvis al teksten fortsat er baseret på firmaets egne oplysninger, er artiklen også noget svagere, end hvis der kan findes tredjepartsdokumentation af passende lødighed. Hvis du derfor kan finde info i nyheder, features, offentlige registre, som kan understøtte den, vil artiklen kunne blive meget bedre. Dette var et lille generelt tip. Fortsat god arbejdslyst. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. jul 2015, 19:47 (CEST)

Hvorfor slettede du mit svar til Rmir2?[redigér]

Hej Amjaabc. Hvorfor tilbagestillede du mit svar til Rmir2 på min diskussionside? Med venlig hilsen EileenSanda (diskussion) 28. jul 2015, 12:51 (CEST)

Undskyld, jeg var for hurtig til at spørge, jeg kan se nu når jeg kigger efter, at min tekst stadig er der, du må have tilbagestillet ved en fejltagelse og derefter tilbagestillet din redigering, så alt er som det skal være. Jeg så det bare i "notifikationer", at det var sket, ellers ville jeg overhovedet ikke have lagt mærke til det. Mvh. EileenSanda (diskussion) 28. jul 2015, 12:55 (CEST)
Du har helt ret, det var et uheld. Pølsefingre på iPad'en. Undskyld! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. jul 2015, 13:47 (CEST)
Et tip til Amjaabc (og andre med adgang til rollback): Hvis du indsætter følgende kode i Speciel:MyPage/common.css eller tilsvarende css-side, kan du skjule rollback andre steder end i forskelsvisninger:
/* Skjul rollback andre steder end i forskelsvisninger */
.mw-rollback-link {
   display: none;
}
 
.diff-ntitle .mw-rollback-link {
   display: inline;
}

Med ovennævnte kode aktiveret skjules rollback på seneste ændringer, på overvågningslisten og i historikkerne.
- Sarrus (db) d. 28. jul 2015, 14:05 (CEST)

Hvis jeg har den kode indsat, betyder det så at jeg ikke kan se rollback'en, eller betyder det, at fx Eileen ikke opdager den så nemt? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. jul 2015, 17:04 (CEST)
Det betyder, at linket "Tilbagefør X redigering(er)" skjules fra Speciel:Seneste ændringer, Speciel:Overvågningsliste og fra historikkerne. Det er kun en kode, der berører de brugere, der har adgang til rollback-funktionen (f.eks. patruljanter, administratorer, globale rollbackere, forvalterne og (bortset fra de wiki'er, der er anført øverst i denne liste, deriblandt dawiki) globale administratorer) og som har indskrevet koden på sin css-side. Hvis du vælger at indskrive det, kan du altid få linket tilbage, ved at slette koden igen. Tilbagerulningen vil være ligeså synlig som sædvanlig.
- Sarrus (db) d. 28. jul 2015, 17:20 (CEST)

Aquitaine & Aquitanien[redigér]

Jeg har indsat sammenskrivningsforslag på de to artikler, Aquitaine & Aquitanien, men kan ikke finde ud af hvordan jeg sætter dem ind på WP:SSKRIV, vil du hjælpe med det? Se evt. Diskussion:Aquitanien for yderligere information. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. jul 2015, 20:24 (CEST)

Så skulle forslaget ligge der. Tager du den derfra? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. jul 2015, 20:47 (CEST)

Diskussion:Prestegjeld til Diskussion:Præstegæld[redigér]

Jeg kan åbenbart ikke fjerne en flytning, vil du? Se evt. Brugerdiskussion:Batmacumba#Diskussion:Prestegjeld til Diskussion:Præstegældmvh Per (PerV) (diskussion) 31. jul 2015, 19:38 (CEST)

Jeg skal lige have den helt præcis. Skal jeg flytte artiklen eller diskussionssiden? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. jul 2015, 20:50 (CEST)
Til vi har været igennem en formel flyttediskussion, synes jeg ikke man kan flytte Prestegjeld til Præstegæld, så diskussionssiden skal vel flyttes tilbage hvor den lå. OM Prestegjeld skal flyttes til Præstegæld kan jeg først tage stilling efter argumentation for/imod. mvh Per (PerV) (diskussion) 31. jul 2015, 21:45 (CEST)
Jeg kan se, at en anden bruger nu har flyttet selve artiklen, så de to i det mindste matcher. Jeg har ikke umiddelbart lyst til at flytte det hele tilbage for derefter at tage noget, der kunne udvikle sig til en ophedet diskussion, der måske så alligevel udmønter sig i, at flytningen vedtages. Ikke mindst, fordi jeg faktisk har lidt sympati for at bruge den danske betegnelse. Jeg vil dog på ingen måde modsætte mig diskussionen og er principielt også på din side, når det gælder det noget sære forløb, der hidtil har været - og ikke mindst Batmacumbas afvisende indstilling. Men jeg er og bliver pragmatiker - og måske til tider lidt konfliktsky ;-) Jeg håber, du vil acceptere det. Mvh. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. jul 2015, 22:12 (CEST)
Fint med pragmatikere, jeg er i virkeligheden heller ikke specielt forelsket i titlen Prestegjeld, og gider iøvrigt heller en lllaaannnggg ophedet diskussion. Men den selvrådighed som både Batmacumbas og Torben TT har lagt for dagen her, får mit blod på kogepunktet. Jeg læner mig nu tilbage, ryger en smøg, tager en kop kaffe, måske skulle jeg også tage en stesolid, og ser hvor mange gange artiklen kan nå at blive flyttet indenfor den næste time ;-) mvh Per (PerV) (diskussion) 31. jul 2015, 22:22 (CEST)

"Undrende" og mig[redigér]

Hej Arne, jeg søgte en administratør gældende Bruger:Undrande. Jeg er ikke bange men dog forsiktig med at skrive artikler i danske Wikipeidia, da jeg er autodidakt i dansk - og så bliver stavning det store problem, trods over 45 år med dansk fjersyn med tekst til fx Kojak der jeg især husker fra 9-10 årsaldern. Og utallige rejser til både København og Helsingør og andre deler af det tideligere HT-området (og jeg har besæget Jylland i hvert fald tre gange og "udkantsøen" Anholt.
For måske et halvt år siden, udøgede jeg en del af Helsingborg, og stavningen 1912-1970, lige efter sedt et fjernsynsprogram om Unionsopløsningen, der i hvert fald blev en chok for den Svensk-Norske konge Oscar 2. og for den indentitedskrise der ramte især den politiske højerfløj i Stockholm. Det hele er stadigt rimeligt kent i Sverige. Og en periode af svensk nationalisme følgte (dog ikke den tyske af slagsens), og den period blev afslutted i den 16:e December 1914 ved Trekongemødet (<- artikel mangler på dansk, hvilket er synd) i Malmø, når det stod klart, at krigen på kontinenten skulle blive langt.
Jeg bor i Landskrona, har dog boet i (Høje) Tåstrup ved City 2 og lidt længre bort. Det var i omkring 1990-91. Jeg prøver altid at skrive på så god dansk jeg bare kan finde ud af. Mens "Undrande" flere ganger har fjernet store mængder tekst, og vil ikke erkende de gamle danske bynavn fra før 1720 (det var først då Skånelandene blev deler af Sverige og ikke erobret territorium.) Men den svenske "problemfrie" overgang er selvfølgelig ikke hele sandheten. Rutger Maclean brænde landsbyerne for sitttt så kalte "skifte" - og i 1811 blev mindst 40 bønder dræbte af svenske husarer. Tallet indkluderer kun dem svenskerne fand ved Klågerup lige efter. Sandsynligvis dog langt over 150 , når de kommit hjem og efter sine kvæstelser. Lige så kan vi (Danmark og Skåne sammen) undersøge hvodan Sverige har følgt det sidst = nu gældende fredsaftal - fra 4:e Juli 1720 i Stockholm, vil jeg tro. Hvad skriver svensk Wikipedia om desse ting ? (Aftalen findes i trykt tekst i Danmark, vil jeg tro) Det svenske rigsarkiv præcenterer bare en for mig helt umulig faksimile, det går ikke ndgang at se hvilket sprog der bruges.
Jeg synes enten placerer vi en dansk overvågere på svensk Wikipedia - eller så fjerner vi Bruger:Undrandes præsentationsside. Som markering mod at han ikke endgang præver skrive på dansk. Sådan gør de fx i Tyskland , når en brugere ikke vil skrive på tysk, eller hvis grammatiken er dårlig. Det blokkerer ikke ham, men hans signatur bliver rød. Hvis dette udføres skal en motivering selvfølgelig gives. Med venlige hilsner Boeing720 (diskussion) 5. aug 2015, 15:54 (CEST)
Jeg er ikke enig. I må skrive lige hvad I vil, på hvilket sprog I vil, så længe selve artikelrummet skrives på dansk. Og selv dér er der lidt plads til forskelligheder, for dansk er trods alt ikke et fuldstændig statisk sprog, og ikke alle heldanskere er lige gode til at skrive sproget. Det er jo netop en af de gode ting ved Wikipedia, at alle kan gå ind og ændre teksterne - og forhåbentlig forbedre dem. Men jeg vil egentlig hellere have en åbent svensktalende præsentationsside stående end en tom, for så kan man jo hurtigt se, hvordan situationen er, så jeg vil absolut ikke slette den nævnte side.
Noget andet er så detaljerne i indholdet på de sider, du omtaler. Der er det med større og/eller andre kontroversielle ændringer sådan, at det altid er en god ide at diskutere dem på de relevante diskussionssider. Forhåbentlig vil flere end to brugere så deltage, så man kan nå til fornuftige konklusioner. I jeres tilfælde ser diskussionerne ud til at gå på nogle områder, jeg ikke umiddelbart har kendskab til eller større interesse i, så jeg vil nok ikke umiddelbart deltage. Men husk også på, at uanset hvordan en diskussion ender, kan der være nogen der sidder tilbage og føler, at de har tabt - det må man ind imellem leve med. Det bedste råd er at prøve at holde sig så saglig som mulig. Når jeg skrev en kommentar i morges, så forsøgte jeg faktisk at dæmpe situationen lidt, idet jeg syntes, at en anden dansk bruger havde rettet et urimeligt angreb på dit indlæg. Jeg håber, at det, jeg her har skrevet, falder i tråd med morgens kommentar. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. aug 2015, 16:52 (CEST)

Semibeskyttelse[redigér]

Hej Amjaabc. Du er velkommen til at kommentere dette forslag: Wikipedia:Landsbybrønden/Semibeskyttelse. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 9. aug 2015, 10:02 (CEST)

Den Føderative stat Nyrusland[redigér]

Hej Arne Vil du kigge på Den Føderative stat Nyrusland og Nyrusland (flertydig). Jeg har flyttet Nyrusland->Den Føderative stat Nyrusland, så vi får plads til en artikel, der hedder Nyrusland (~ Novorossiya), om det gamle område i 16-1800-tallet. Jeg mener redirecten Nyrusland -> Den Føderative stat Nyrusland, men er ikke sikker på hvad jeg gør for at få diskussionssiden med. Kan jeg bare slette redicten på artiklen Nyrusland, og hvad gør jeg med diskussionssiden, der er ingen redireckt at slette?

Senere skal vi sikkert tage stilling til om artiklen Den Føderative stat Nyrusland evt. skal hedde "Unionen af folkerepublikker" som enheden hedder på russisk, men det vil jeg diskutere med Madglad, som oprindeligt har oprettet artiklen. mvh Per (PerV) (diskussion) 14. aug 2015, 07:24 (CEST)

Jeg er igen lidt usikker på, hvad du ønsker af mig. Så vidt jeg kan se, har du flyttet en side, og dens diskussionsside er gået med uden problemer. Så blev der plads til den flertydige, som du så har oprettet fra ny. Og den har jo af gode grunde ikke noget på diskussionssiden (endnu). Så det ser fornuftigt ud. Jeg forstår ikke, hvad du vil mere? Anden halvdel må du, som du selv siger, handle af med Madglad. Jeg tror ikke, det er et emneområde, jeg vil engagere mig i. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. aug 2015, 07:55 (CEST)
Jeg ønskede ikke at involvere dig i en diskussion om en evt. fremtidig flytning af artiklen Den Føderative stat Nyrusland til "Unionen af folkerepublikker", det afklarer jeg med Madglad. Derimod vil jeg gerne have hjælp til det rent tekniske: Kan jeg bare slette #REDIRECT [[Den Føderative stat Nyrusland]] fra Nyrusland, hvad sker der så med #REDIRECT [[Diskussion:Den Føderative stat Nyrusland]] på Diskussion:Nyrusland, kan jeg også bare slette den? mvh Per (PerV) (diskussion) 14. aug 2015, 10:04 (CEST)
Ja, jeg ser ikke nogen problemer i, at du bare sletter diskussionssiden fra Nyrusland, for den ligger jo allerede i kopi på den nye artikel. Og så er der vel ikke noget til hinder for, at du skriver løs på en ny artikel i stedet for REDIRECT'en. Jeg ved, at vi for år tilbage var meget krakilske med flytninger af den slags, men det er der heldigvis løsnet op for, så det er lidt mere medgørligt. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. aug 2015, 10:22 (CEST)

Wrocław Główny-Szczecin Główny[redigér]

Thank you so much. I will stick to your tips.

Szczecinolog (diskussion) 14. aug 2015, 09:56 (CEST)

A decision to keep page[redigér]

I think I might need your attention bro on the matter of a page that was subjesyed for delete, which you participated in the discussion for deletion at the time Kobort Koffa. Learned that you request deletion to the page because the player's club is in the 3rd level of the Danish league ( therefore making him not notabe), however, given all facts, the Danish 3rd level of football is higher then the American 3rd level (by fifa ranking), and yet 83 percent of players playing in the USL which is the 3rd tie of football in the USA have a wiki page. You can research that if need be... I know that you didnt't think it was relevant to mention other wikipedias but oce its's football related, had to. But the main reason i recommend a keep of the page is, 1. the player is an african (from liberia) and given his country's low fifa ranking, players from the said country playing in leagues at that level aborad are monitored nationally by thier locals - google search engine has proven that the player is widely googled a few thousand times so far. And the liberian national team usually call players on national duties from those league, proving nobiity to them. I think what dosn't prove nobility in one sense, could in another (given the heritage) therefore could pass at GMT or some point. Also, the player has moved to a biger ( according to news here in Denmaark). Please let me know your advice on the matter. As an experience wiki adm., your take on the matter would prove essential. I spoke to Drmies on the matter and he thinks the article should be rewritten but recommends your advice... Also given some of the explanations made above and facts, I think the player could pass WP:GNG or WP:FOOTY somehow. But again, I'm only new on here, that's where I would need your expertise. Look forward to your soonest response as to how or when the page shoud be decided upon.

And thanks for your last message. But if you read the topics i outlined in my message to you, you may understand that the player may pass based on the fact that he draws vast interrest of attention from google searchers, and people in his native homeland. Please advic futher, yo seem to have a good knowledge on these matters and h hope we reach an understanding before the matter is not fully reviewed. Thanks for your input!

P.S its's been over 7 days since the topic was created, when does an administrator decide on the page? Dksport2015 (diskussion) 24. aug 2015, 17:09 (CEST)

Parts of an answer:
  1. I am indeed an experienced admin at da-wiki, but that doesn't give me any more rights to conclude a deletion request than many other (experienced) users. And in this particular case, being the one to suggest the deletion, I would prefer another to do so.
  2. We do not have special time limits to conclude. I think it's better to have more input, but unfortunately only a few others have shown interest. Hope to se a little more first.
  3. Most of what you write really belong to the discussion itself (or have already been mentioned there, but I would like to emphasize that the club was relegated this summer and now plays fourth, not third level.
  4. And finally: Each wikipedia has their own politics, so even if third level players from other countries can have pages on another wiki, it might be different here. Btw. Why don't you simply write about him in en-wiki? If this will cause no problems, and you obviously are better writing this language, we could stop this rater tedious discussion.
-Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. aug 2015, 19:40 (CEST)
Til 2.; den var heller ikke på oversigten før den 20. TherasTaneel (diskussion) 24. aug 2015, 19:45 (CEST)