Brugerdiskussion:Amjaabc

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Dette er Amjaabcs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Amjaabc.

Ugens artikel[redigér wikikode]

Hvad gør vi ved den manglende interesse for "Ugens artikel"? --Villy Fink Isaksen (diskussion) 31. dec 2018, 10:17 (CET)

Tja, det er et godt spørgsmål. Min erfaring er, at når jeg skriver noget i den retning i opsummeringen, så sker der snart derefter noget, men det aftager også relativt hurtigt. Jeg ser lidt sådan på det, at det i hvert fald er let at få indflydelse på resultatet på dette område :-) Og du er i hvert fald garant for, at der er forslag - det er jo hele grundlaget. Mvh. (og godt nytår) Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. dec 2018, 10:54 (CET)
Hvorfor rejses dette spørgsmål på en brugerdiskussionsside og og ikke på Landsbybrønden? --Madglad (diskussion) 14. mar 2019, 22:59 (CET)

Nyheder for februar 2019[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
11. årgang, nr. 2 - udgivet 1. februar 2019

Please support the Sustainability Initiative![redigér wikikode]

Please support the Sustainability Initiative!

Hello Amjaabc, I saw that you are one of the authors of the Greta Thunberg article. Because I am looking for ways to reduce the environmental impact of Wikipedia itself, I wanted to ask you to check out the Sustainability Initiative and to add your name to the list of supporters so that I can show that many community members are behind this effort. Thanks! --Gnom (diskussion) 4. feb 2019, 11:50 (CET)

Nyheder for marts 2019[redigér wikikode]

Annoncer
Farm-Fresh facebook.png Flere kvinder på Wiki


Nyheder for marts 2019 (beklager fejlen første gang)[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
11. årgang, nr. 3 - udgivet 1. marts 2019

Uden overskrift, uden afsender[redigér wikikode]

Proust. Har du ikke mulighed for selv at rette videre? Der mangler meget. Mvh 188.179.123.130 14. mar 2019, 22:25 (CET)

Det kan godt være, at jeg på et tidspunkt retter videre i artiklen, men det kræver meget mere tid at lave en større gennemretning af artiklen, end jeg havde i går (og den kommende tid). Min kommentar i redigeringsopsummeringen var ikke ment som en kritik af dig (hvem du så end er), men en påmindelse til alle, der måtte se artiklen. Din indsats er absolut også værdifuld og med til at forbedre artiklen. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. mar 2019, 08:38 (CET)

Uden overskrift, uden afsender 2[redigér wikikode]

BLOKERING Er det grunden til, at jeg er blokeret? Jeg skal henvende mig til en administrator, men det er vanskeligt. Jeg signerer med 94.145.9.187 17. mar 2019, 23:58 (CET). Er det grunden til blokeringen?94.145.9.187 17. mar 2019, 23:58 (CET)

Ja, der er en grund til at du blokeres. Log dig ind under dit tidligere brugernavn. --Madglad (diskussion) 18. mar 2019, 05:05 (CET)

Madglad[redigér wikikode]

Jeg begriber ikke at jeg skal blokeres til 2022. Er Madglad autoriseret til at afgøre sagen? Det er en administrator, jeg skal kontakte.94.145.9.187 18. mar 2019, 18:50 (CET)

Madglads side[redigér wikikode]

Er det Madglad, der skriver under pseudonym, eller er der en anden, der administreret ham? 94.145.9.187 18. mar 2019, 18:52 (CET)

Denne kommentar har jeg ikke nogen kommentar til, men jeg kan kommentere på de to ovenstående. Jeg forstår ikke problematikken. Du kan da tilsyneladende skrive løs med denne ip-adresse, på artikler, på diskussionssider, og du kan henvende dig til en administrator (som du gør her). Jeg kan konstatere, at den ip-adresse ikke er eller har været blokeret. Du nævner selv eksplicit, at det skulle være denne konto, det drejer sig om, men taler du i virkeligheden om en navngiven bruger eller evt. en anden ip-adresse? Jeg er nødt til at have mere at gå på, hvis jeg skal hjælpe dig. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. mar 2019, 20:44 (CET)
Der er i marts måned kun blevet blokeret 5 brugere med udløb til engang i 2022. Alle fem IP-adresser har en langvaring tradition for alene at bidrage med hærværk og kun i skoletiden udenfor ferieperioder. Så hvis du er på en skole, så kan du ikke redigere fra skolens IP-adresse. Få dig i stedet en brugerkonto, eller bliv ved med at skrive fra din ip-adresse 94.145.9.187, der ikke er blokeret. Og undlad venligst at skrive yderligere om dette på Amjaabc's brugerdiskussion. Det er et ikke-problem. --Pugilist (diskussion) 18. mar 2019, 21:50 (CET)

Bistand vedr. notabilitet[redigér wikikode]

Hej Arne

Du har lagt en besked på min diskussionsside vedr. en artikel jeg har slettet. Der endvidere to andre brugere som har stillet spørgsmål vedr. slettede artikler. På grund af rejseaktivitet varer det nogle dage inden jeg kan undersøge sagerne. Hvis du har tid og interesse er du velkommende til at vurdere sletningerne og evt. genoprettet dem. Jeg skal nok svarer brugerne på et senere tidspunkt, men lige nu er min tid meget begrænset. Det beklager jeg, men nogle gange må selv wikipedia vige, når smørret skal på bordet.

På forhånd tak og med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 26. mar 2019, 19:00 (CET)

Hej Savfisk. Tak for din forklaring. Jeg prøver at se på det en gang til. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. mar 2019, 19:58 (CET)
Hej Arne. Tak for din bistand. Jeg er glad for dine svar til brugerne som har henvendt sig til mig. Jeg tror det er spild af tid, hvis jeg kommer med yderligere svar, så det undlader jeg indtil videre. Først og fremmest er det utroligt vigtigt at henvendelserne blev besvaret, så brugere føler de bliver taget seriøst. God påske Savfisk (diskussion) 14. apr 2019, 18:16 (CEST)
Tak i lige måde. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. apr 2019, 20:18 (CEST)

Nyheder for april 2019[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
11. årgang, nr. 4 - udgivet 1. april 2019

Et tip...[redigér wikikode]

Jf. WP:S#Biografier skal der en N-tankestreg ( – ) imellem fødsels- og dødsdatoer, hvis disse er kendt. Du kan bruge {{ndash}} for at vise den (bemærk, at der ikke skal være mellemrum – altså sådan her: bemærk, at der ikke skal være mellemrum{{ndash}}altså...). Hvis også fødsels- og dødssted er kendt, skal man skrive født og død :) --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 3. apr 2019, 16:30 (CEST)

Jeg vil supplere tippet – også måske give et tip til Biscuit-in-Chief – ved at sige at det er unødvendigt (og nedsætter læseligheden af teksten når man redigerer) at bruge en skabelon for at indsætte tankestreg. På redigeringssider under knappen "Offentliggør ændringer" er der en liste med forskellige tegn man kan indsætte i teksten med et klik på tegnet. Det første tegn i listen er en tankestreg. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. apr 2019, 16:41 (CEST)
Ved du, hvor det kan findes i "New Wikitext Mode"? Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 3. apr 2019, 16:45 (CEST)
Ja, det fremgår af brugervejledningen til Visual Editor. Tryk på "Ω" til højre for "indsæt" i menu-bjælken. Vælg så "Symboler" og find tankestregen i listen der kommer. PS til Biscuit-in-Chief: På dansk bruges normalt mellemrum omkring tankestreger. Det gør vi også på Wikipedia som det fremgår i eksemplerne i Stilmanualen som du linkede til. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 3. apr 2019, 17:06 (CEST)
Tak for det.
Jeg ved godt, at vi bruger mellemrum, men skabelonen laver mellemrum automatisk, når man bruger den, så hvis man skriver tekst {{ndash}} tekst kommer det frem som tekst  – tekst. --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 3. apr 2019, 17:09 (CEST)
Ok, jeg er ikke helt klar over, hvor jeg gør noget forkert? Jeg husker en diskussion for ikke så længe side, hvor dette emne blev diskuteret, og som jeg husker det, blev konklusionen, at man altid kan vælge at bruge "(født x, død y)" uanset om der er stedangivelse eller ej, men jeg kan godt se i Stilmanualen, at det ser ud til, at man i netop det tilfælde åbenbart skal bruge tankestregen. Jeg kan desværre ikke finde diskussionen, men jeg syntes, det var fint, for så fik man en ensartet måde at angive disse oplysninger på i alle tilfælde. Derfor har jeg i et stykke tid konsekvent rettet denne type info i indledningen af biografier, når jeg er stødt på dem, jf. min ændring i dag på Frederik 2. (hvor jeg dog også ændrede andet). Hvis jeg har misforstået noget, må jeg jo rette ind, men jeg ville ønske, jeg kunne finde diskussionen. Det er ofte et problem, i øvrigt.
I øvrigt er jeg enig med Kartebolle, at jeg nok skal få den relevante tankestreg ind uden brug af skabelon. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. apr 2019, 17:16 (CEST)
Ok, nu fandt jeg det på Louisine Havemeyer. Et godt eksempel på, hvor inkonsekvent Stilmanualen er. Havde jeg fra starten sat fødsels- og dødssted (som jo fremgår af infoboksen, så var denne, lidt pedantiske rettelse overhovedet ikke relevant. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. apr 2019, 17:26 (CEST)
Hvis man vil, kan man på Windows 10 også bruge ALT+NUM 0150 for N-tankestregen – den er selvfølgelig lidt sværere at huske, men den er der. --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 9. apr 2019, 18:39 (CEST)
Og ang. diskussionen omkring brugen af født og død altid: hvis vi kan finde diskussionen må vi vel opdatere stilmanualen. --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 9. apr 2019, 18:41 (CEST)

00 vs. 2000[redigér wikikode]

Hej Arne. Hvad er årsagen til denne ændring? Umiddelbart kan jeg ikke se hvorfor 2000 skulle været noget specielt i forhold til 99 eller 01? mvh Tøndemageren (diskussion) 9. apr 2019, 08:43 (CEST)

Jeg mener, at hvis man skriver 1999-00, så mener man formelt 1999-1900, hvilket jo ikke giver mening. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. apr 2019, 20:42 (CEST)
Hvorfor mener du det? Det er vel en kontinuerlig skala - altså fra 1999 og fremefter til førstkommende 00, hvilket vil være 2000 som det næste tal. Rent logisk set, så vil du aldrig gå fra 1999 til 1900 når du skriver sådan? Håber du kan uddybe din forklaring. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. apr 2019, 11:19 (CEST)
Jeg er enig med Arne i at 1999-00 logisk set betyder 1999-1900. Når man forkorter det sidste årstal ved at fjerne århundrede-angivelse, opaftter jeg det som en fjernelse af en fælles orddel (19), på samme måde som "haveborde og ‑stole" betyder "haveborde og havestole". --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. apr 2019, 12:06 (CEST)
Men pointen i det er jo netop, at det er en kontinuerlig skala, ikke en "haveborde og -stole"-situation? Det betyder reelt set fra 1999 til 2000. Det er to forskellige regler, der her blandes sammen :/ mvh Tøndemageren (diskussion) 10. apr 2019, 12:48 (CEST)
Jo, det er en "haveborde og -stole"-situation. Bindestregen angiver et tidsinterval (fra-til). Men det sidste årstal kan kun forkortes hvis de er for samme århundrede. Sammenlign "Hansen levede i 50 år: 1875-1925" (ikke 1875-25) og "Hansen levede i 50 år: 1825-1875" (eller 1825-75). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. apr 2019, 13:00 (CEST)
Det er ikke begge dele - det er enten eller. Med det sagt, så er kan du sagtens skrive "1875-25", omend det ikke vil være særligt brugt. Her taler vi dog om at vi fraviger normal praksis, selvom det ingenlunde betyder 1999-1900, hvilket jeg undrer mig meget over. Det må jo så betyde, at vi også skal skrive 1998-1999? Eller skal vi skrive 1999/00 i stedet (hvilket vi reelt set burde, men grundet skråstregens brug giver nogle problemer) - for her giver det jo slet ikke mening at skrive 1999/2000 ud fra den beskrivelse der er givet ovenfor? mvh Tøndemageren (diskussion) 10. apr 2019, 14:42 (CEST)
RR § 57 (9), sidste eksempel. Her vælger man at skrive slutdatoen fuldt ud ved et årstalsskift i et datointerval. --Madglad (diskussion) 10. apr 2019, 14:47 (CEST)
Tak for henvisning (det står reelt set i §60.4. Her stå, så vidt jeg kan se, at begge valg er korrekte. Når vi så konsekvent har valgt en måde at gøre det på, så må den måde også gælde her, og dermed må 1999-00 være den korrekt skrivemåde. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. apr 2019, 15:37 (CEST)
Eksemplet i Retskrivningsreglerne viser at både 2010/11 og 2010/2011 er korrekt (bindestreg er også korrekt jf. §57.9). Eksemplet er bare ikke relevant her da begge årstal starter med "20". "1999-00" er ikke korrekt medmindre man mener "1999-1900" idet udeladelse af århundrede betyder gentagelse af samme århundrede som i starttallet. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. apr 2019, 15:54 (CEST)
[redigeringskonflikt]  x2 Jeg har ikke haft mulighed for at følge med i diskussionen i løbet af dagen, men jeg er helt enig med Kartebolle. Tøndemageren skriver "normal praksis"; for mig er det "normal praksis" at fjerne århundred-angivelsen, når de to årstal ligger i samme århundrede, men at skrive århundrederne fuldt ud, hvis de ikke hører til samme århundrede.
Desværre er der lige præcis ikke eksempler, der belyser den meget specifikke problematik i RR (modsat hvad Madglad skriver). I §57.9 er der ikke et eksempel på rene årstalsintervaller, og i §60.4 er der kun eksempler, hvor intervallerne er inden for samme århundrede - i øvrigt viser sidstnævnte jo, at skråstregen kan bruges ved to på hinanden følgende år, men det er jo ikke det, der er problemet.
Ud over at jeg rettede din rettelse, hvad er så egentlig problemet? Generer det dig, at en enkelt af sæsonerne bruger to tegn ekstra? For vi kan jo også bare lave dem alle om til at bruge firecifrede årsangivelser for begge årene - så er vi vel helt ude over uenighederne. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. apr 2019, 15:56 (CEST)
I øvrigt følger jeg bare mønsteret fra fx {{Premier League}} og {{UEFA Champions League}}. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. apr 2019, 16:02 (CEST)
Jeg mener at vi skal være konsekvente. Hvis det så betyder at vi skal skrive Superligaen 1997-1998 i stedet, så synes jeg vi skal gøre det. Det skal bare være ens. Det er det ikke nu, for her stikker 1999-2000 ud som en anormal i forhold til resten - og jeg er helt med på at det sker flere steder, men i og med resten følger samme navngivningsystem, så bør enten de få der hedder 1999-2000 rettes til 1999-00 (det samme gælder i og for sig 1899-1900/1899-00), eller så skal samtlige resten rettes fra xxxx-xx til xxxx-xxxx. I og med at begge måder at gøre det på er korrekte, er det tåbeligt at tage den store version, men det må I nu om. Og bemærk, at selvom et årtusindskifte føles stort, så er der altså ikke forskel på om man gå fra 1996 til 1997 eller fra 1999 til 2000 i retstavningsreglerne. mvh Tøndemageren (diskussion) 10. apr 2019, 17:42 (CEST)
@Tøndemageren: du er foreløbig den eneste her der mener at 1999-00 er korrekt. Retskrivningsreglerne har ingen eksempler som belyser det, så de kan ikke bruges som argument. Jeg synes ikke angivelser 1998-99 1999-2000 2000-01 er noget problem overhovedet, idet notationen blot tilpasses omstændighederne med brug af den korte form hvor er muligt. Du er også foreløbig den eneste som foreslår nødvendigvis at bruge samme format alle steder, hvilket kan synes mærkeligt når du samtidigt siger at det er tåbeligt. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. apr 2019, 18:45 (CEST)
Jeg synes det er helt fint altid at angive årstal med 4 cifre, det viste sig netop at være et problem i forbindelse med årtusindeskiftet. Og man hører af og til om ting som 105-årige, der skal starte i skolen og den slags. Men spøg til side: Jeg er enig med Tøndemageren om at vi skal være konsekvente. --Madglad (diskussion) 10. apr 2019, 19:51 (CEST)
Gerne for min skyld. Bare der ikke bruges 1999-00. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. apr 2019, 21:20 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Nu mener jeg ikke det er korrekt - RR siger det er korrekt (den viser eksempler fra et år til et andet, hvilket er det vi skal kigge på her). Det er derimod jer, der plæderer for en regel, der så vidt jeg kan se ikke findes. Og ja, ganske rigtigt synes jeg at xxxx-xxxx er tåbeligt (mest af alt, fordi hovedparten af artiklerne lægger på xxxx-xx), men jeg vil altid argumentere for at vi skal være konsekvente. Hvis det betyder at xxxx-xxxx skal bruges, for at du bliver glad, så må det jo være sådan det er. Tænker bare det bliver et helvedes arbejde at få flyttet alle artikler rundt - også selvom det bliver gjort med bot. mvh Tøndemageren (diskussion) 12. apr 2019, 21:33 (CEST)

Det er ikke kun mig der bliver glad. Vi kunne spørge Sprognævnet om hvad de mener 1999-00 betyder. Desværre er det et dårligt tidspunkt lige nu, da deres spørgetelefon ikke har åbnet igen før efter påske. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 12. apr 2019, 21:55 (CEST)