Brugerdiskussion:Amjaabc

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg

Dette er Amjaabcs diskussionsside, hvor du kan efterlade beskeder til Amjaabc.

Protest[redigér wikikode]

Til orientering har jeg for et øjeblik siden sendt denne besked til bruger pugilist. Håber du vil støtte mere præcist op om at sletning af min artikel er en alvorlig fejl. På forhånd tak...."Jeg opfordrer dig til at revurdere sletningen af min artikel om Steen Svartzengren. Læs bemærkninger på sletningssiden. Det står tilbage at sletningen alene beror på en tætpå formodning. Det er urimeligt og uantageligt. Hvis en forfatter af egen fri vilje og uden vederlag opretter en artikel i respekt og sympati for blandt andet redning af menneskeliv, er vedkommende så for tætpå? En hel del artikler skulle i så fald slettes, når vi i øvrigt er ude over præmissen om notabilitet og neutralitet. Hvad er reelt problemet med lige netop den artikel? vh Kimaltmann (diskussion) 24. aug 2017, 22:35 (CEST)"

mvh Kimaltmann (diskussion) 24. aug 2017, 22:49 (CEST)

Jeg respekterer den fælles beslutning. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. aug 2017, 07:28 (CEST)

Nyheder for september 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 9 - udgivet 1. september 2017

Rettelse af Møllebygger[redigér wikikode]

Hej

Du har fjernet mit "eksterne" opslag på ovennævnte side. Jeg er med på at du påpeger reklame som årsag, men jeg finder mange andre opslag med eksterne henvisninger, hvor det er firmaer som ligger bag. Så hvorfor sker det her?

Vh Lars

Der kan være mange grunde, men fordi Wikipedia er åbent, kan alle og enhver skrive herinde. Vi er så nogle stykker, der forsøger at sikre overholdelsen af vore generelle regler, men vi kan slet ikke følge med. Firmaer i eksterne henvisninger kan dog godt give mening, hvis firmaet er stort/kendt nok til, at vi har en side om det, men i al almindelighed er det ikke encyklopædisk relevant med nævnelse af firmanavne i forbindelse med almene emner. Kan du nævne et par stykker af de "mange andre", svarende til jeres link? Så vil jeg da gerne slette dem - som jeg i øvrigt også gjorde med de andre eksterne links på Møllebygger, som du nok så. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. sep 2017, 10:47 (CEST)

Svar: møllebygger[redigér wikikode]

Hej igen

Jeg kan ikke finde ud af at svare dig under den tråd, vi allerede bruger...

Når jeg går ind under orgelbygger fx. er der både direkte og "eksterne henvisninger" til firmaer.

Jeg kunne mene, at "eksterne henvisninger" godt kunne bruges til den henvisning, jeg har lavet. Der findes fx. kun 2-3 møllebygger-firmaer i DK. Så på det område mener jeg, at vi er stort firma.

Vh Lars

Hej Lars. Til det første problem: Du kan trykke på "Redigér wikikode" øverst, så åbner hele siden, og du kan finde det sted, hvor du vil svare. Jeg vil tro, du har brugt "Nyt emne" lige ved siden af.
Til den egentlige diskussion: Du har ret i, at Orgelbygger ikke lever op til det, jeg tidligere skrev, og jeg vil snarest gøre noget ved den. Der er to sider af problemet der: Dels de eksterne links, som jeg i relation til det, jeg skrev, mener bare skal slettes. Dels er der de interne links, hvis status er mere uklar. Jeg er i øvrigt lidt overrasket over, at vi faktisk har så mange artikler om orgelbyggerfirmaer, men et par stykker af dem (min stikprøve) er ret gamle, hvilket kan være med til at berettige deres artikler.
Det næste er vel så, om dit firma kan fortjene en tilsvarende artikel. Dit argument med, at der kun er 2-3 af den type i landet tæller på plussiden, lige som firmaets alder (som jeg kan se på jeres hjemmeside - men jeg kan ikke se, hvor længe firmaet har specialiseret sig i møllebyggeri). Vi har nogle retningslinjer på Wikipedia:Notabilitet, som nok lige skal nærstuderes i dette tilfælde. Hvis en artikel om firmaet kommer på tale, skal den skrives af en bruger, der ikke har relation til firmaet jf. vore regler om habilitet (her går jeg ud fra, at det er dig, der er bogholderen i firmaet, og så er du ikke habil i den forbindelse).
Hvis du ved mere om faget som sådan (eller andre i firmaet ved det og kan bidrage), så er du/I velkomne til at bidrage mere generelt om møller, men vær venligst tilbageholdende med at reklamere :-) Jeg håber, du forstår problematikken. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. sep 2017, 13:40 (CEST)

Så prøver jeg lige denne vej. :-) Jeg kan nok godt følge det meste af det du skriver. Jeg er ikke helt med på, hvordan én der ikke har relation, skulle være den bedste til at skrive noget om en person eller et firma. Jeg mener at et opslag om et firma der beviseligt har eksisteret i tæt på 200 år ville være yderst relevant. Uanset om det så har været møllebyggeri hele tiden. Nu skal jeg så bare gøre andre som ikke har relation til firmaet opmærksomme på det og spørge om de ikke kunne have lyst til at skrive om det. Og det må de gerne, selv om de ville være nødt til at interview folk som har relation til firmaet? (skrev Larslbeck (disk. • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg tillader mig at blande mig i diskussionen, idet jeg har skrevet rigtig mange af artiklerne om de gamle møller. Da mølleprojektet er gået i stå, er det fint med nye artikler/rettelser og tilføjelser til eksisterende. Mht. firmaet, du er ansat i, kan du fx skrive om det i din sandkasse og bede en erfaren bruger/ evt. administrator om at rette det igennem. Husk kildehenvisninger. Når artiklen er gennemarbejdet, kan du bede fx undertegnede om at lægge den op. Hvis dens notabilitet betvivles, vil der blive afholdt en afstemning, som endeligt afgør spørgsmålet.--- De bedste hilsener Ramloser (diskussion) 20. sep 2017, 18:36 (CEST)
Det lyder som en rigtig god løsning, Ramloser foreslår. Det kan måske være svært at forstå, at man ikke må skrive om et emne, man er alt for tæt på, men prøv at se på Wikipedia:Selvbiografier, som jeg også har linket til ovenfor - der er simpelt hen alt for mange, der har svært ved at skrive neutralt i den slags tilfælde, så vi har valgt at trække en klar linje. Men prøv at skrive et forslag i din sandkasse, og så lader vi Ramloser om at pudse den af og lægge den rigtigt op. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. sep 2017, 23:26 (CEST)

Nyheder for oktober 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 10 - udgivet 1. oktober 2017

Sten Lundbo[redigér wikikode]

Takk for at du sprogvasket artikkelen. Ikke kjekt med for mange mangellapper.

Frode Inge Helland, Norge. (Denne usignerede kommentar er skrevet af 83.243.199.55 (disk. • bidrag) 11. okt 2017, 20:54‎)

Sten Lundbo 2[redigér wikikode]

Sten Lundbo ba meg å hilse og takke for hjelpen.

Frode Inge Helland. Norge

Frøslev mv.[redigér wikikode]

Hej Arne

Tak fordi du giver dig tid til mig (jeg kan se, Wikipedia fylder en del hos dig....).

Kan jeg sende dig det materiale, jeg har, i en mail, så du kan relevansvurdere det?

vh. Jørn GregersenJørn Gregersen (diskussion) 16. okt 2017, 13:35 (CEST)

Hej Jørn. Ja, du må godt sende mig en mail - du kan gøre det vha. Send e-mail-funktionen i kolonnen til venstre. Jeg vil ikke garantere for, hvornår jeg kan få det kigget igennem; det kan jo komme an på omfanget. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. okt 2017, 13:37 (CEST)

Hej igen

Jeg ville sende dig materialet som vedhæftet pdf, men jeg kan ikke vedhæfte i wiki-mailen. Jeg har igen lagt pdf-filerne op. Men jeg finder ikke nogen licens, der passer, så denne gang med "det er mit materiale", og alligevel er der fejl (som ikke er markeret, så jeg kan ikke se, hvad der mangler eller er forkert). vh. Jørn Gregersen (diskussion) 17. okt 2017, 14:32 (CEST)

Aarhuswiki og licenser[redigér wikikode]

Hejsa. Jeg tror at man skal holde tungen lige i munden i forbindelse med Aarhuswiki.

Det ser ud til at de bruger en række licenser og ikke alle er kompatible med vores.

Bla. bruger de en NC licens til visse billeder:

  • Hvis hovedmotivet på et foto er en afbildning af et varigt placeret offentligt kunstværk, hvis kunster stadig lever eller er død for mindre end 70 år siden, skal man benytte Creative Commons Navngivelse-IkkeKommerciel 3.0 (CC-BY-NC 3.0). Til gengæld behøver man ikke spørge kunstneren/arvinger om tilladelse til publicering af billedet.

Ligeledes ser det ud til at der, i henhold til [1] er visse artikler, der er låst og ikke må redigeres

  • I 2012 flyttede Lokalhistorisk Samling indholdet fra leksikonet over til wikiformatet. I denne forbindelse er efterkommet ønsker fra et par af de oprindelige forfattere om at få deres artikler ”låst”, så de ikke kan redigeres af andre. En del af omkostningerne blev betalt af Foreningen af Lokalarkiver i Aarhus Kommune.

Så man skal nok være varsom og grundigt vurdere hver enkelt artikel, som man vil genbruge. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 1. nov 2017, 09:53 (CET)

Tak for info. Jeg kan se, at jeg ikke læste langt nok i teksten.
I øvrigt en spøjs situation med de "låste" artikler. Jeg er oprettet på denne wiki og prøver at spørge om, hvad mulighederne er for at bruge de låste artikler (samt hvordan man identificerer dem). Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. nov 2017, 10:32 (CET)

Nyheder for november 2017[redigér wikikode]

Wikipediajournalen
9. årgang, nr. 11 - udgivet 2. november 2017

Assens[redigér wikikode]

Hej Amjaabc, angående din seneste redigering af Assens: jeg er ikke sikker på, at opstillingen af oplysninger i listeform nødvendigvis er en fordel. Hvorfor har du ændret til denne form? Rmir2 (diskussion) 3. nov 2017, 11:40 (CET)

Fordi jeg syntes, at så mange strukturerede informationer i teksten var temmelig uoverskuelige. Men jeg har da også tænkt på at prøve at samle nogle af tabellerne og måske flytte det hele til et demografiafsnit. I de nuværende historieunderafsnit er de meget dominerende (med eller uden tabeller), og til at vise fx befolkningsændringer over tid er én samlet tabel garanteret en bedre løsning. Noget tilsvarende kunne måske gøres for beskæftigelsesoversigterne. Jeg forestiller mig ikke nødvendigvis, at jeg er færdig med at arbejde med artiklen (du har muligvis set, at jeg har gjort klart til flere afsnit). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. nov 2017, 13:28 (CET)
Vi er enig om, at historieafsnittet dominerer. Det skyldes dog mest, at resten af artiklen er forsømt. På projektsiden har jeg oprettet en stikordsliste over emner, som artiklen bør omfatte. Den kan du eventuelt udbygge, hvis du har gode forslag. Jeg samler i øjeblikket materiale til at skrive om skibsfart og havne i 1800-tallet. Omtalen af industrier afventer også en udvidelse, men jeg har simpelthen ikke fået indsamlet materiale endnu. Jeg synes, at når det drejer sig om historie, bør vi vægte kronologien højest (eller sagt på en anden måde: konjunkturer). Det forhindrer ikke, at vi også har nogle tematiske oversigter fx om befolkningsudviklingen i hovedtræk. I det hele taget er der langt igen, jeg har hidtil kun forsøgt at strukturere historieafsnittet (det gælder alle købstadsartiklerne, men jeg er kun nået et lille stykke mht andre byer), så hvis du har input, er du velkommen til at fremsætte dem. hilsen Rmir2 (diskussion) 3. nov 2017, 14:20 (CET)

Hovedet på blokken[redigér wikikode]

Hej Arne. Da de fleste administratorer holder sig passive i de konflikter, som i øjeblikket martrer dawiki, har jeg lagt hovedet på blokken og på en meget afdæmpet måde bedt de mest aggressive brugere om at holde en god tone. Jeg håber, at du er enig i, at dette er en nødvendig handlig og vil støtte denne linje fremadrettet.--Ramloser (diskussion) 3. nov 2017, 14:52 (CET)

Ja, jeg er enig, men jeg har desværre ikke overskud til at være aktiv i de "tunge konflikter"; jeg har desværre udfordringer nok "in real life". —Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. nov 2017, 17:18 (CET)

an help for Sabrina Ferilli and Katrin Heß[redigér wikikode]

Good morning from Coreca, I'm writing to say hello and know how you are. In addition to thanking you for the timely intervention of Sabrina Ferilli, I would like to ask for a small but great courtesy, that is if you would like to extend the page of Katrin Heß in Danish. Of course your courtesy will be broadly reciprocated. I will translate an article of interest to you in Italian, Sicilian, Bolognese, Milanese, Venetian and Piedmontese and in other Italian dialects I know about Wikipedia. I hope I can work with you for other articles. I am and I will be honored to do so. a fervent greeting from Calabria.--Luigi Salvatore Vadacchino (diskussion) 9. nov 2017, 12:30 (CET)

Hi Luigi. I normally don't do requests, but in this case, I might help. However, I can't promise to extend the Katrin Heß-article, even though I can see, that it is currently rather short. I don't need any favours in return, but thanks for the offer :-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. nov 2017, 15:22 (CET)

Translation notification: Meta:Babylon/Translators newsletter[redigér wikikode]

Hello Amjaabc,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to dansk on Meta. The page Meta:Babylon/Translators newsletter is available for translation. You can translate it here:



This page explains a new service: to keep translators posted about messages that need a particular effort, we have created a new newsletter. that newsletter is distributed on wiki as a notification and does not requires an email to subscribe. This message is both to kindly suggest you to translate the page explaining that new process, and also to invote you to subscribe to that newsletter. :)

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 21. nov 2017, 19:14 (CET)