Diskussion:Sagnet om Jesus
Artiklen trænger rigtig nok til en grunding formatering. Den indeholder en god og saglig gennemgang af bogen, men det ser ud som om teksten enten er en universitetsopgave eller ligefrem en tidskriftsartikel (eller måske begge). Specielt redaktør kommentaren i en af de første linjer kunne tyde lidt på det. Jeg kunne godt finde på at wikificere artiklen , men hvis artiklen har været offentliggjort i et tidsskrift og derfor bliver dømt ubrugelig på wiki så vil det være lidt ærgeligt at lægge arbejde i den. Jeg vil derfor vente til der er kommet svar på forespørgslen på forfatterens bruger side.Saddhiyama 23. okt 2007, 15:32 (CEST)
Uencyklopædisk[rediger kildetekst]
Som Saddhiyama påpeger her oven for virker denne tekst mere som en universitetsopgave eller en tidsskriftartikel. Jeg finder det ærlig talt mest sandsynligt at den har været offentliggjort andetsteds. Efter som der ikke er kommet svar på tiltale på brugerens diskussionsside i 3 måneder er det dog ikke til at få direkte bekræftet. Jeg anbefaler at artiklen bliver slettet for at undgå problemer med ophavsretten og samtidig gøre plads til en mere encyklopædisk artikel om bogen. Afsnit som perspektivering og konklussion falder i min opfattelse uden for encyklopædisk rum. --Sabbe 1. feb 2008, 12:06 (CET)
Sletningsforslag: Sagnet om Jesus
Jeg finder ikke denne artikel encyklopædisk og jeg mener derfor den bør slettes for at gøre plads til et mere faktuelt leksikonopslag. Se desuden argumenter på sidens diskussion. --Sabbe 2. feb 2008, 13:00 (CET)
Behold Ser ingen grund til sletning, måske måske var en omdøbning i retning af Brandes opgør med kristendommen eller Brandes kristendomskritik e.l. en god idé ? - Nico 2. feb 2008, 22:33 (CET)
- Behold Uskyldig indtil modsatte er bevist - Jeg kan godt se argumentet med, at det virker som om, teksten er taget fra en opgave af en eller anden art, men som teksten er nu kan det næppe dreje sig om mere end højst et forkortet resumé. Hvis ikke vi kan påvise, at teksten er et plagiat, er det vel i orden at beholde artiklen? For mig at se kunne dette nemt blive til en god artikel, uden at det kommer til at kræve mere redigering end så mange andre artikler har kostet. --Lindblad 3. feb 2008, 13:09 (CET)
Hverken en universitetsopgave eller en tidskriftsartikel[rediger kildetekst]
Det er meget muligt, at Saddhiyama og Sabbe har ret i, at artiklen "Sagnet om Jesus" indeholder uencyklopædiske træk både på form- og indholdssiden. Jeg er imidlertid forfatter til artiklen, og jeg må understrege, at den hverken er en universitetsopgave eller en tidsskriftsartikel, men at jeg i efteråret 2007 skrev opgaven om Brandes' kristendomskritik i forbindelse med en gymnasieopgave om det moderne gennembrud. For min skyld må I (Saddhiyama m.fl.) gerne wikificere artiklen, hvad det så end indebærer; jeg har blot lagt min (ganske uredigerede) gymnasieopgave ud på nettet! (Skrev Bruger:Sahlin' (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Jeg sidder og tænker "egen forskning" hvilket harmonerer dårligt med principperne på Wikipedia. --MGA73 27. nov 2008, 21:43 (CET)