Diskussion:Serotonin

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Gå til: navigation, søg
Det Fremragende Projekt Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af Det Fremragende Projekt, et forsøg på at få oversat fremragende artikler fra andre sprog på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.
Medicin og sundhed Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Medicin og Sundhed, et forsøg på at koordinere oprettelsen af medicin- og sundhedsrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Stub Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Stub på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Hvordan indsætter man skabelonen? - og hvor henretter jeg min begrundelse? (skrev 80.197.115.42 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej! Normalt indsætter man skabelonen øverst i artiklen, men hvis kritikken kun drejer sig om et enkelt afsnit, kan du godt indsætte den, som du har gjort nu. Kritikken skal anføres på denne diskussionsside. --PhoenixV 17. jun 2007, 23:30 (CEST)

---

Der henvises til klart tvivlsomme undersøgelser. Det er en kendsgerning at serotoninfremmende præparater har positiv effekt ifht. depression, angst, tvangsneuroser mv.

Der henvises også til præparater der ligger langt længere tilbage end de gængse præparater der anvendes i bred praksis idag; Cipramil, Fontex, Prozac, Seroplex, Cipralex osv.

Allerede dér findes den første fejlslutning. Man kan ikke kritisere de førnævnte præparater ved at fremhæve den klejne effekt ved en lidet udviklet forgænger. Det vil svare til at kritisere en VW Golf fra 2007 ved at hive fakta om en folkevognsbobbel fra 1950 frem.

Man bliver ved sådanne tvivlsspørgsmål holde sig til den anerkendte lægevidenskab. Undersøgelsen der henvises til er udfærdiget af ".

Man burde måske i stedet oprette en artikel der fra et mere filosofisk synspunkt diskuterede om brugen af antidepressiva er naturstridig, uetisk, eller hvad man nu øsnker at forfægte.

Hvad henviser DU til når du skriver "Der henvises til klart tvivlsomme undersøgelser"? Er det Serotonin-mangel/depressions-afsnittet? "Det er en kendsgerning...": Ja, men det behøver ikke at betyde en serotonin-mangel i sig selv, og det er i linje med følgende citat: "But Delgado says that 20 years of serotonin-challenge studies—and their results essentially refuting the hypothesis that diminished serotonin levels alone are the cause of depression—have proven the tryptophan-depletion strategy to be hazard free." [1]. Hvem er det der er "folk med et alternativt syn på medicin"? Er det PLoS Medicine artiklens forfattere? PLoS Medicine vil normalt blive betegnet som "den anerkendte lægevidenskab". Måske skyldes lykkepillernes virkning i forbindelse med depression en mangel på bestemte proteiner, jvf [2] — og dermed ikke en serotonin-mangel per se. (Kan ud underskrive dine bidrag) — Fnielsen 4. jul 2007, 16:29 (CEST)