Diskussion:Skrivekridt

Skrivekridt.

er vel noget

af det første tavse udtryk

for mennesket før brugte man vel sand lissom fisk

og så er det gået stærkt meget hurtigt

sådan er det vist stadig

Sådan

calcit/kalcit[rediger kildetekst]

Selvom begge stavemåder vel er korrekte, så er f.eks. calcium skrevet med "C", hvorfor så ikke calcit med "c"?--Lcl 23. feb 2009, 11:35 (CET)

Jeg ser et par grunde til stavemåden med "k" - dels har vi selv flere links til den end til "c" (men det kan vi jo selv ændre, hvis vi vil), dels lader "c"-stavemåden til at være den foretrukne blandt folk, der skriver ting som

	Den går især ind og påvirker halschakraet, hvor den virker kølende og afbalancerende. Den åbner halscentret så vi bedre kan kommunikere. Halscentret sidder som mellemstation mellem følelserne i kroppen og fornuften i hovedet. Blå calcit sørger for, at der bliver overensstemmelse mellem fornuft og følelser. Den giver os mod til at få talt ud om alle vores problemer, så vi kan komme videre med livet.

og så vil jeg såmænd hellere benytte den form, som Ingeniøren gør her. --Palnatoke 23. feb 2009, 11:58 (CET)

Som det vil fremgå af nedenstående linkliste, så har Ing. ikke selv helt besluttet stavemåden. Som geolog - godt nok med mange år på bagen, så må jeg siger det generer mig at se calcit stavet med "k". Nedenfor en stribe links, som jeg alle anser for at være fra seriøse, hvor calcit er stavet med "c":

--Lcl 23. feb 2009, 12:40 (CET)

Hvorom alting er, så kan du jo selv påvirke processen - skriv artiklen Calcit og opret en redirect fra Kalcit. Hvis der så er nogen, der vil gøre det omvendt, må vi tage diskussionen. Kort sagt: Vær en bold! --Palnatoke 23. feb 2009, 12:51 (CET)

(Redigeringskonflikt)

Til Lcl. Calcit og kalcit er begge godkendte stavemåder. Grunden til at jeg ændrede det skyldtes at jeg havde kikket i en ny bog på dansk: "Naturen i Danmark - Geologien", 2006 fra Gyldendal. Geologen Finn Surlyk (KU) har skrevet om kridtet på side 170 og anvender ordene kalcit, kokkolitter og coccolithophoride alger. Min korrektion var møntet på at det IKKE var grønalger, men gulalger. Gulalgernes pigment er væsentligt sartere end grønalgernes pigment. Derfor bruger gulalgerne havdybde og måske kokkolitter til at filtrere sollyset. Grønalgerne kan derimod leve på landjorden - f.eks. er de svampens køkkenhave i lav.

Til Palnatoke. Du er utrolig til at finde marginale sider på Internettet :-D

Personligt mener jeg at grundstoffet calcium skal staves med C, da det kemiske symbol er [Ca] og at kalcit skal staves med K, uden andre begrundelser end at det står i en ny geologibog. Det er jo altid en vurderingssag om et dansk navn er almindeligt brugt - eller om det drejer sig om en enkeltstående forfatter, der med djævlens vold og magt vil fordanske ord. --Med venlig hilsen Necessary Evil 23. feb 2009, 13:18 (CET)

Jeg tror Surfinn har det lidt ligesom vinden blæser jf. [17]--Lcl 23. feb 2009, 13:28 (CET)

I den samme bog skriver Gunnar Larsen (Fyns Amt) "kalcit" på side 50 (Jordens opbygning) og Bjørn Buchardt (KU) på side 108ff (De første aflejringer). Til gengæld skriver Ole Vejbæk (GEUS) "calcit" side 133 (Ørken og salthav). --Med venlig hilsen Necessary Evil 23. feb 2009, 16:11 (CET)

Til Necessary Evil: Jeg synes det er lidt fattigt kun at henvise til én populærvidenskabelig bog, der som du selv påpeger, ikke en gang er konsistent. Som du måske bemærkede i min indledning er jeg udemærket klar over at begge stavemåder er legale, men jeg synes min linkliste viser, at i professionel sammenhæng, så er det calcit med "c". Nå livet går videre uanset hvad, faktisk synes jeg det med ætanol er værre - læg lige mærke til, hvad der står på spritflaskerne.--Lcl 23. feb 2009, 17:40 (CET)

Nu er bogen skrevet af førende danske forskere inden for geologi, som nok går mere op i indholdet end om det staves 'kalcit' eller 'calcit'. Modsat internetsider, har der været en redaktør som har forsøgt at homogenisere sproget, med 75 % 'k'alcit. Om bogen er repræsentativ for nye bøger aner jeg ikke.

Man kan selvfølgelig vrænge på næsen af 'populærvidenskabelige kilder' - og nogle gange med god grund! Jeg har hørt at mange journalister skriver i Illustreret Videnskab Historie og læser engelske bøger og Wikipedia med svingende resultat. Forskellen på dem og os er at de får penge for det. Når forskere skal skrive på dansk er det ofte populærvidenskabeligt og da de normalt publicerer på engelsk, ryger der mange 'c'alciter med. Der er en tendens til at da.wiki foretrækker danske termer, åbenbart også ætanol (norske tilstande). 'Gletscher' og 'gletsjer' er eksempelvis begge korrekt stavning, men 'gletscher' rettes automatisk til 'gletsjer' - samme skæbne får calcit måske, jeg ved det ikke. --Med venlig hilsen Necessary Evil 23. feb 2009, 18:41 (CET)