Diskussion:T9
Det ser ud som om at denne artikel er blevet slettet. Kan det lade sig gøre at skrive en kommentar til hvad problemet er med artiklen? /Christian Liljedahl
- Selvom det er et super godt initiativ (jeg har selv undret mig over ordet!) virker emnet lidt for skævt og uencyklopædisk til en encyklopædi som Wikipedia. Desuden var siden ikke bygget op som en rigtig artikel.. --Hockeyindustrien 18. apr 2008, 22:35 (CEST)
- Jeg kan godt umiddelbart forstå din holdning - Men min ambition var sådan set at foretage en ordentlig gang research på emnet, og så give en veldokumenteret forklaring. At siden ikke var bygget ordentlig op, skyldes selvfølgelig at jeg endnu er nybegynder, og at jeg sådan set stadig var ved at pusle med artiklen da du slettede den :-). Men kan du hjælpe mig igennem til en fornuftig placering af emnet, må du meget gerne det! --Christian Liljedahl 18. apr 2008, 22.43 (CEST)
- Med den reportageagtige opbygning ligner artiklen førstehåndsforskning, hvilket ikke hører hjemme på Wikipedia, jf. WP:HWIE#Hvad_Wikipedia-artikler_ikke_er. Eventuelle konklusioner kan dog godt refereres på Wikipedia.--C960657 4. maj 2008, 15:50 (CEST)
Wiki-ordbogen vil være mere passende[rediger kildetekst]
Efter at have læst lidt på lektien, kan jeg se at Wikiordbogen vil være et mere passende sted at anbringe forklaringen af dette ord. - Jeg vil derfor rykke den dertil. -- Christian Liljedahl
Sletningsforslag: Mobileo
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
Mobileo er et ordbogsopslag som rettere hører hjemme i Wikiordbogen --Christian Liljedahl 18. apr 2008, 23:12 (CEST)
- Ikke enig - artiklens opbygning passer ikke ind i Wikiordbogen. Desuden er fænomenet da absolut værd at beskrive - artiklen skal bare være bredere og handle om T9. --Palnatoke 19. apr 2008, 01:56 (CEST)