Diskussion:The Eclectic Moniker

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Sletningsforslag: The Eclectic Moniker

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Pixi Uno indsatte skabelonen notabilitet, 8. maj 2011. Lad os tage diskussionen og få det afklaret.

  • Symbol delete vote.svg Slet - For det første ser det ud til, at artikle er skrevet af en fra bandet selv, eller nogle der er tæt på. I øvrigt har bandet ikke opnået noget ud over udgivlesen af 1 EP. At de har været med i karrierekanonen eller spillet på roskilde, er ikke nok. --Rasmusbyg 12. feb 2012, 23:08 (CET)

Symbol comment vote.svg KommentarEn simpel googlesøgning på bandet, og et vågent øje i presse osv. bevidner at bandet har opnået mange meritter. At bandet ikke har udgivet andet end en digital EP er et lidt gammeldags argument for at betvivle bandtets releavans på wikipedia ville jer mene. Mange andre bandsider her på wikipedia omtaler også bands der kun har udgivet digitalt... Musikindustrien i dag handler jo, som de fleste ved, ikke om plader længere! I den kommende uge er bandet Ugens Uungåelige på P3, og får danmarks bedste rotation i den uge. Til den tid ville det være smart at tage en beslutning om artiklen skal gøres fri for boksene, eller om man ønsker en sletning. Besynderligt, Rasmusbyg!(skrev 109.57.85.251 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Jeg har ikke sat skabelonen på. startede bare diskussionen. Kunne du ikke tænke dig at logge på så man ved hvem man skriver med? --Rasmusbyg 12. feb 2012, 23:42 (CET)

Symbol comment vote.svg Kommentar Jeg har ikke nogen konto desværre, og er ikke særlig rutineret wikipedia-bruger.

  • Symbol delete vote.svg Slet - En plads som ugens uundgåelige på P3 er vel nutidens udgave af Andy Warhols "15 minutes of fame"; det er ikke i sig selv nok til at afgøre, om bandet kan siges at være langtidsholdbart. Jeg har sagt det før og gør det igen: Wikipedia skal ikke bruges til at gøre et musiknavn kendt, men vi beskriver gerne kendte musiknavne. Efter min mening skal vi i almindelighed op på udgivelsen af et normal-album på ikke-selvskabt pladeselskab og have en eller anden form for neutral anmeldelse af det samt en artikel primært skrevet af folk, der ikke er tæt på bandet. Og det er ikke tilfældet her. --Arne (Amjaabc) 13. feb 2012, 13:40 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar Bandet vandt Odense Live Prisen 2012, bandet har udgivet en single og en EP, bandet har spillet på de største danske festivaller i 2012, bandet har udgivet på A:larm Music, og ikke som du siger " på ikke-selvskabt pladeselskab". Google jer frem, og se hvor meget blogomtale d'herre har fået. Time will tell, men jeg synes det er noget bavl! Der er de første 200 bandartikler her på wikipedia om bands der ikke har fået i nærheden af samme opmærksomhed, anerkendelse og udgivelser bag sig, vorherrre bevares! Jeg foreslår et kompromis hvor en af jer wikipedia-geeks omskriver artiklen, så peterkohlmetzmoller (åbenbart fra bandet) ikke står i artikelhistorien. Mig bekendt er de fleste musik biografier her på wikipedia selvskrevne, så jeg forstår ikke hvorfor det skal gå ud over det her band...(skrev 109.57.85.251 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar "Mig bekendt er de fleste musik biografier her på wikipedia selvskrevne,..." [sic] - Hvad i alverden får dig til at tro det? --Altaïr Ibn-La'Ahad 13. feb 2012, 15:45 (CET) -
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Nå ja, synes nok at det ville have været et dårligt argument... --Altaïr Ibn-La'Ahad 13. feb 2012, 15:52 (CET)
  • Symbol comment vote.svg Kommentar - Jeg vil godt nævne, at jeg ikke har sagt, at bandet har udgivet musik på eget selskab, men jeg prøvede at opstille en slags nedre grænse (og der er ved gud mange bands, der har påberåbt sig notabilitet, fordi de selv har udgivet et album). Her er det vigtigere, at der ikke er et normal-album. Når du bliver ved med at fremhæve Roskilde 2011, vil jeg godt anføre, at de iflg. festivalens egen hjemmeside ikke spillede på en af de seks store scener, men på Pavillon Junior, der tydeligvis er beregnet for talenter. Jeg kender ikke gruppen og skal ikke forklejne deres talent, men jeg synes ikke, man kan sige, de har fået et egentligt nationalt gennembrud endnu, og det tager jeg udgangspunkt i. Hvis det sker, har gruppen naturligvis sin berettigelse til en artikel. Og så vil jeg da i øvrigt foreslå, at du peger på fx fem af de "200 bandartikler (..) der ikke har fået i nærheden af samme opmærksomhed, anerkendelser og udgivelser" - for det kan du sikkert nok få svært ved. Desuden, hvis ét navn er smuttet igennem, som i sammenligning med Eclectic Monker ikke er større, så kan det sådan set bare være argument for, at den artikel også bør slettes. Mvh. Arne (Amjaabc) 13. feb 2012, 17:19 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Jeg er ikke overbevist om deres notabilitet. --Rmir2 13. feb 2012, 17:29 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - kan ikke se notabiliteten. --Pixi Uno 15. feb 2012, 18:02 (CET)
  • Symbol delete vote.svg Slet - Jep - enig med alle jer andre. Har også svært ved at se deres notabilitet. --Altaïr Ibn-La'Ahad 17. feb 2012, 00:19 (CET)
Crystal Clear action apply.pngKonklusion:
Enighed om sletning. --Rasmusbyg 19. feb 2012, 05:10 (CET)