Diskussion:Jeppe på Bjerget: Forskelle mellem versioner

← Gå til forrige forskel Gå til næste forskel →

Content deleted Content added

Inline

Versionen fra 3. feb. 2007, 23:06

Begrebet fortrængning tilhører som bekendt en senere tid. Efter min opfattelse har Holberg imidlertid fat i en pointe af en parallel karakter (jf. også den berømte bem. om hvorfor Jeppe drikker).

Så - måske kan man alligevel bruge begrebet her, hvis det sker med en vis varsomhed og uden at lægge en senere tids psykologi ind i det og uden fx at indlæse Freud's sondringer mellem det, jeg og overjeg.

Min mening med at bruge ordet er nat.vis ikke at konkludere på en diskussion, snarere at lægge op til én

Vh --Bjoerna 25. jan 2006 kl. 16:47 (CET)

Bør man ikke undgå spørgsmål i overskriften???

Et par af overskrifterne i artiklen er sat op som spørgsmål - burde man ikke undgå det?

--Byldorf 2. feb 2007 kl. 16:10 (CET)

Jo, hvis der var enighed om stykket, men det er der ikke. Flertydigheden blev fremhævet, da "Jeppe" blev en del af Kulturministeriens kanon. --Bjørn Andersen 3. feb 2007 kl. 22:06 (CET)

Versionen fra 2. feb. 2007, 17:10 redigér Byldorf (diskussion \| bidrag) 33 edits Bør man ikke undgå spørgsmål i overskriften??? ← Gå til forrige forskel		Versionen fra 3. feb. 2007, 23:06 redigér fjern redigering Bjoerna (diskussion \| bidrag) 1.144 edits m →‎Bør man ikke undgå spørgsmål i overskriften???: Forsøg på en forklaring Gå til næste forskel →
Linje 12:		Linje 12:

	--[[Bruger:Byldorf\|Byldorf]] 2. feb 2007 kl. 16:10 (CET)		--[[Bruger:Byldorf\|Byldorf]] 2. feb 2007 kl. 16:10 (CET)

			Jo, hvis der var enighed om stykket, men det er der ikke. Flertydigheden blev fremhævet, da "Jeppe" blev en del af Kulturministeriens kanon. --[[Bruger:Bjoerna\|Bjørn Andersen]] 3. feb 2007 kl. 22:06 (CET)