MediaWiki-diskussion:Licenses

Jeg tillod mig netop at fjerne "* Billede IngenLicens|Jeg ved ikke, hvilken licens det er". Det er min helt klare overbevisning, at det eneste, vi havde ud af det, var ekstra arbejde. I al den tid jeg har arbejdet med problematiske billeder, er jeg i hvert fald ikke på noget tidspunkt kommet forbi et billede uden licensmarkering, der fik lov at blive. --Pred (diskussion) 28. jun 2006 kl. 18:32 (CEST)

GFDL

Vi er blevet klogere. Vi ved, at GFDL fylder en milliard sider og er uegnet til billeder. Hvad med at fjerne valgmuligheden GFDL-self?

Så er der Creative Commons og PD. --|EPO| 29. dec 2006 kl. 16:14 (CET)

Tja vi kan også udskifte den med en med både GFDL og CC som de har på commens.--Jan Friberg 29. dec 2006 kl. 16:51 (CET)

Det ville være en udmærket løsning. Under alle omstændigheder er jeg ikke vild med, at de kun licenseres under GFDL. --|EPO| 29. dec 2006 kl. 17:08 (CET)

Jeg har tilladt mig at bemærke for GFDL-self, at licensen ikke bør bruges til billeder. Har desuden fjernet nu "gamle" Creative Commons-licenser fra listen. Slutteligt er der oprettet skabelon og valgmulighed for GPL.

Såfremt nogen skulle være uenige står det dem frit at gendanne. --|EPO| 5. feb 2007 kl. 20:34 (CET)

Anden opdeling eller færre licenser

Jeg foreslår at vi kigger på opdelingen og antallet af licenser, man kan vælge imellem. Se Wikipedia:Landsbybrønden/Færre licenser at vælge mellem ved upload af billeder. --MGA73 18. maj 2009, 08:22 (CEST)