Diskussion:Krarup (slægt)

Notabilitet og definitioner

Præste- og landmandslægten Krarup er hidtil ført tilbage til forpagter, senere ejer af Vormarksgård Hans Thomsen Lange (ca. 1665-1699), hvis børn i ægteskab med Inger Hansdatter Krarup (død 1730) optog moderens slægtsnavn. 

Hvordan skal "hidtil" forstås? At man ikke er kommet længere tilbage i familiens slægtsforskning? Eller at der er tale om den hidtige definition, som kan anfægtes? - "Hidtil" skal forstås, som indtil Lise Lunds artikel i 2007, samt epigoner af forskningsresultater fra før denne artikel. -

Inger Hansdatter Krarup var datter af en Hans Larsen Krarup, der ligesom sin broder, kornskriver på Proviantgården og ejer af Vindum Overgård Christen Larsen Krarup (1628-1711) havde taget navn efter fødebyen Krarup i Tistrup Sogn.

Navnet stammer fra Inger Hansdatter Krarup, hvorfor defineres hendes mand Hans Thomsen Lange så som slægtens start? - Fordi han jo er far til børn af navnet Krarup, bare ikke (som påvist af Lise Lund) til den i denne artikel anførte "stamfar" Christian Krarup til dejbjerglund. -

 Inger Hansdatter Krarup var datter af en Hans Larsen Krarup, der ligesom sin broder, kornskriver på Proviantgården og ejer af Vindum Overgård Christen Larsen Krarup (1628-1711) havde taget navn efter fødebyen Krarup i Tistrup Sogn.

Så er det vel Hans Larsen Krarup og Christen Larsen Krarup "slægten"/slægtsnavnet skal føres tilbage til? Og så behandler artiklen kun halvdelen af slægten.- Christen Larsen Krarup havde ikke børn selv; men var sin slægts store velynder og arveonkel. På grund af hans støtte kom broderens børn frem i verden. Det er derfor korrekt, at den her behandlede Krarup-slægt har Hans Larsen Krarup som fælles stamfar.

Hvad gør denne slægtsforskning af nogle bønder og præster notabel? Der findes websteder beregnet til slægtsforskning. --Madglad (diskussion) 8. jun 2016, 10:14 (CEST).

Denne type artikler vedr. et slægtsnavns oprindelse er en tradition, videreført fra "Dansk Biografisk Leksikon", som er fra den tid, hvor man endnu ikke kunne tale om "websteder". - Et forsvar for notabiliteten kan stadig være, at ethvert menneske, selv om det er enestående, ikke fremstår af sig selv; men med udgangspunkt i et fødested og en slægt. Eftersom, der i biografiske leksika er omtalt en del personer med slægtsnavnet KRARUP, har man skønnet, at det kunne have interesse at bringe en samlende artikel om dem. - Det kan ikke tale imod notabilitet, at "der findes websteder beregnet til slægtsforskning" - - - Hvis dette skulle gælde, ville udsagnet: "der findes websteder beregnet til fysik" jo medføre, at emner, der vedrørte fysik, pludselig ikke ville være notable i wikipedia.

AT VÆRE "NOTABEL" må derfor betyde, at et emne har sine SØGERE eller FORSKERE, fremfor at emnet har sine FAGBØGER eller WEBSIDER! - - -~~~~ venlig hilsen Bjørn Sommer.

@Bjørn Sommer: Det vil være fint, hvis du underskriver dine diskussionsindlæg. Det gøres nemmest med ~~~~, der automatisk ændres til noget svarende til min underskrift herunder.

mvh Per (PerV) (diskussion) 8. jun 2016, 12:33 (CEST) - Tak, Per! Jeg har forsøgt at kopiere det anførte ind, men der skete tilsyneladende ikke noget. Med venlig hilsen Bjørn Sommer.

Det skete det at du redigerede i mit indlæg. Det må man ikke, og det er det jeg nu har streget over. Derefter har du redigeret i dit eget indlæg, efter mvh Per (PerV) har har besvaret det, det må man heller ikke. I denne rettelse retter du til at RÅBE (skrive med store bogstaver, det bør man heller ikke. Husk desuden at afslutte (signere) dine indlæg med --~~~~.

Tilbage til sagen:

1. Hvad er det der gør slægtsnavnet notabelt? Er Møller også notabelt?
2. Hvorfor skal det kaldes en "slægt"?
3. Hvorfor er "slægten" afgrænset som angivet? Der må være mange flere Krarup'er end de angivne, hvordan er :::de angivne udvalgt? Der er allerede rigtigt mange røde links.

--Madglad (diskussion) 9. jun 2016, 09:50 (CEST)