Wikipedia-diskussion:CommonsTicker

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Først og fremmest, synes jeg, "billede advarsel" bør ændres til "billedadvarsel." Dernæst undrer jeg mig over, at der i de enkelte beskeder på artikeldiskussionssiderne opfordres til, at billeder fjernes, allerede idet de markeres med en sletningsskabelon. Billeder fejlmarkeres konstant, og vi lider intet tab ved at lade retten gå sin gang. --Pred (diskussion) 9. sep 2006 kl. 20:28 (CEST)

"Billedadvarsel" er ændret. Hvad angår dit andet forslag må du tale med Duesentrieb om det. Det er ikke noget jeg kan gøre noget ved, men noget der skal ændres i CommonsTickers opsætning. --Lhademmor 10. sep 2006 kl. 13:39 (CEST)
Så vidt jeg kan se, står det hele da i Skabelon:TickerNotification. --Pred (diskussion) 10. sep 2006 kl. 20:51 (CEST)

Billeder indstillede til sletning[rediger kildetekst]

En del billeder indstilles jævnligt til sletning. Eksempelvis, hvis der mangler en licensskabelon. Bør man fjerne disse billeder fra dansk Wikipedia og markere status=done i denne oversigt? Kunne formentlig give en del præventivt arbejde. --|EPO| 23. sep 2006 kl. 20:26 (CEST)

Hvis argumentet for at slette billedet lyder plausibelt synes jeg da det lyder som en god ide. --Lhademmor 24. sep 2006 kl. 13:48 (CEST)
En del billeder der bliver indstillet til sletning får fjernet slettemarkeringen igen , så jeg synes vi skal vente til de bliver slettet - når de bliver markeret hér er de jo inde i en procedure,som vi ligesågodt kan afvente afslutningen på. -- Nico 24. sep 2006 kl. 14:13 (CEST)

PD-Soviet[rediger kildetekst]

De billeder der blev slettet med licensen PD-Soviet er blevet gendannet se: Commons:User_talk:Drini#PD-Soviet, men om det kun er midlertidigt kan jeg ikke lige gennemskue. Jeg har slettet henvisningen i en del af artiklerne, skal de gendannes? -- Nico 19. okt 2006 kl. 23:53 (CEST)

Blokeret[rediger kildetekst]

Jeg har netop blokeret CommonsTicker, da den

  1. spammer Seneste ændringer
  2. ikke kan finde ud af hvor det egentlig er, at de slettede billeder bruges.

Her senest var det således billedet, der indgik i Skabelon:Inducks - i stedet for at advare om denne ene skabelon, skrev botten om alle de sider, hvor skabelonen indgår, men *ikke* om skabelonen. Dette bør bringes i orden snarst. --Palnatoke 12. apr 2007 kl. 21:20 (CEST)

Den kan ikke finder ud af skabeloner. Den går derfor til hver enkelt artikel, hvor skabelonen er i brug. Jf. m:User talk:Duesentrieb/CommonsTicker#When a template is changed og m:User talk:Duesentrieb/CommonsTicker#Templates --|EPO| 12. apr 2007 kl. 21:26 (CEST)
Hvis den får botstatus, så spammer den ikke. Så skal vi bare sørge for at holde øje med opdateringen af CommonsTicker. --|EPO| 12. apr 2007 kl. 22:56 (CEST)

Problemet med bot-flag er jo netop, at denne bot netop har til formål at lave larm, hvad der ikke passer ret godt med den måde, bot-flag virker. Jeg har i øvrigt netop bedt om at botten også kører gennem skabelon-navnerummet (Please also run the bot on the template namespace (Skabelon in Danish)); det vil give lidt mere støj, men til gengæld vil det faktisk vise de skabeloner, der benytter de problematiske billeder. --Palnatoke 12. apr 2007 kl. 23:33 (CEST)

På trods af at der er funktioner man kunne ønske var løst bedre, er CommonsTicker faktisk et godt redskab til at holde lidt øje med hvad der sker af da:wiki relateret på Commons. Jeg ser ikke noget problem i at den får bot-status så den kun ses af dem der har brug for det. Det ser ikke ud til at meta:User:Dusentrieb har nogen løsning på skabelonproblemet. En blokering på det foreliggende grundlag er en meget dårlig løsning -- Nico 14. apr 2007 kl. 10:52 (CEST)
Jeg er på linje med Nico her. Godtnok kan det være lidt træls at skulle se på 30+ redigeringer fra CommonsTicker i en køre, men det sker så forholdsvist sjældent, at det er til at leve med. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 14. apr 2007 kl. 10:59 (CEST)

Arkivering[rediger kildetekst]

Er der egentlig nogen grund til at arkivere de gamle Tickernatationer ? Er der nogen der bruger dem, og har det nogen betydning at de er arkiveret. ? -- Nico 20. apr 2007 kl. 07:51 (CEST)

Næ, overhovedet ikke. Egentlig kunne vi vel bare slette dem? --Lhademmor 20. apr 2007 kl. 08:46 (CEST)

CommonsTicker failed to post update: da-wikipedia-org.ticker.wiki.20070807141305.pending[rediger kildetekst]

CommonsTicker was unable to post the latest update to the ticker page. This may happen if there is a temporary problem with the servers or the network, or if the page has grown verry big.

If you use "append" mode, please keep the page reasonably short, perhaps by moving old entries that still need attention to a separate page, which could be included in the main ticker page. Note that CommonsTicker will re-try to post the update on the next run.

If you use "replace" mode, please consider requesting a shorter interval (less days) to watch. CommonsTicker will not try to re-post the update, since it will replace the entire page on the next run anyway.

(this is an automated message) -- CommonsTicker 7. aug 2007, 16:15 (CEST)

Bot-status[rediger kildetekst]

Jeg har taget bot-status op igen på Wikipedia:Landsbybrønden/CommonsDelinker som bot? --Broadbeer, Thomas 21. sep 2007, 15:26 (CEST)

Effektiv delinker[rediger kildetekst]

Commons delinker er efterhånden så effektiv at CommonsTicker nærmest er overflødig, og vi bør måske overveje at lukke den. Jeg har i dag gennemgået 2. halvdel af januar, og der var 39 slettede billeder, hvor alle samtidig var fjernet i artiklerne, de fleste af Commons delinker, og nogle enkelte af brugere. Så - min konklusion er, at det er lidt tidsspilde at fortsætte med at gennemgå CommonsTicker, og den bliver hurtigt tung at arbejde med, hvis det ikke sker løbende. -- Nico 13. feb 2008, 11:27 (CET)

CommonsTicker failed to post update: da-wikipedia-org.ticker.wiki.20080304022425.pending[rediger kildetekst]

CommonsTicker was unable to post the latest update to the ticker page. This may happen if there is a temporary problem with the servers or the network, or if the page has grown verry big.

If you use "append" mode, please keep the page reasonably short, perhaps by moving old entries that still need attention to a separate page, which could be included in the main ticker page. Note that CommonsTicker will re-try to post the update on the next run.

If you use "replace" mode, please consider requesting a shorter interval (less days) to watch. CommonsTicker will not try to re-post the update, since it will replace the entire page on the next run anyway.

(this is an automated message) -- CommonsTicker 4. mar 2008, 03:30 (CET)