Wikipedia:Evaluering/Lost (sæson 1)

Lost (sæson 1)

Første artikel der evalueres af sin slags -- oversættelse af en engelsk Featured List. Hvad skal der gøres for AA? --Hockeyindustrien 9. mar 2008, 19:18 (CET)

Dansk vinkel

Kan der graves flere informationer frem om sæson 1 set fra en dansk synsvinkel. Fx fremgår det ikke om 88.000 seere er meget eller lidt. Santac 9. mar 2008, 19:31 (CET)

Har forsøgt med lidt sammenligninger og indragelse af en anmeldelse. - Mark Jensen 9. mar 2008, 21:28 (CET)

Diverse

• Hvad er meningen med "Sæson #" i de enkelte afsnit. Lige umiddelbart ville jeg sige at der skulle stå "1" hele vejen ned, men både da:wiki og en:wiki har stigende tal. Santac 9. mar 2008, 19:31 (CET)

Pointen er at man tæller hvad nummer afsnittet er, for både hele serien og den enkelte sæson. For første sæson er de derfor synkrone hele vejen. - Mark Jensen 9. mar 2008, 20:17 (CET)

• Wikilinks gentages fx er der link til Jack Bender både ved serie 3 og 4. Santac 9. mar 2008, 19:31 (CET)

• Skal der være en {{spoiler}} ? Santac 9. mar 2008, 19:31 (CET)

• Det ene betegner afsnittets nummer i sæsonen, det andet afsnittets nummer sådan samlet set. --Hockeyindustrien 9. mar 2008, 19:33 (CET)

• Kigger på det. --Hockeyindustrien 9. mar 2008, 19:33 (CET)

• Ja, det skal der nok -- indsætter nu. --Hockeyindustrien 9. mar 2008, 19:33 (CET)

• Kunne der ikke blive lagt et billede ind i tekstboksen ligesom det engelske Image:Lost-Season1.jpg?--Man-U 9. mar 2008, 21:34 (CET)

• Desværre ikke, da alt materiale er omfattet af copyright =( --Hockeyindustrien 9. mar 2008, 21:35 (CET)

• Har man forsøgt at få lov til at lægge billedet ind alligevel? --Anigif 18. maj 2008, 23:15 (CEST)

• Jeg forstår ikke helt meningen i at der ved (stort set?) alle afsnitsnavnene skal være til artikler der fører hen til sider med redicts til den samme side (om alle Lost-afsnit). Hvad med at fjerne dem alle og lave en "Hovedartikel" (eller lign.) skabelon til afsnits-siden? Og så bare lave til de afsnit der rent faktisk er en reel artikel om. Som det er nu, forvirrer det og strider i princippet samtidig imod reglen om at linke til samme artikel flere gange i samme artikel (kan ikke lige finde den konkret nu). --Anigif 18. maj 2008, 23:15 (CEST)

Konklusion

Jeg mener ikke, at man skal fjerne wikilinksne for forfatterne, selvom de står der to gange. Det er også noget, man gør på en:wiki. Det er smartere når man læser om et enkelt afsnit, som tilfældigvis er uden instruktør-wikilink, og så vil læse om instruktøren -- uden at man skal grave hans link frem et sted.. --Hockeyindustrien 9. apr 2008, 17:13 (CEST)