Wikipedia:Evaluering/Riga/Arkiv1

Riga

Hvad mangler der for at bringe Riga fra LA til GA? Santac 18. jul 2008, 11:53 (CEST)

I nogle af afsnittene skal der tænkes mere over linkene:

• i klima-afsnittet er det kun ordet "klima", der er et link
• i bydelsafsnittet er samtlige bydele røde links - er de mon egentlig relevante?
• i venskabsby-listen står Guam - men det er jo ikke en by...

Det er i alt fald nogle ting, der kan forbedres. --Palnatoke 18. jul 2008, 12:03 (CEST)

Tak for respons. Jeg har justeret artiklen.

• Klimaafsnittet wikificeret
• Bydele dewikificeret. Dem der er tilbage er dem hvor der står mere end et par linjer på en:wiki. Det er måske ikke verdens bedste kriterie, men så er der da ihvertfald noget tekst at tage fat i.
• venskabsbysektionen opdateret fra byens hjemmeside.

Er der andet som mangler? Santac 18. jul 2008, 13:09 (CEST)

Jeg synes ikke afsnittene Uddannelse og Kultur er omfattende nok. Desuden synes jeg den Geografisk inddeling har meget få wikilinks. (Jeg ved godt det ikke er en vildt konstruktiv eller i hvert fald lige til evaluering jeg har foretaget) --CarinaT 18. jul 2008, 16:29 (CEST)

Jo, det er fint. Men udfordrende. Selv den norske FA artikel har ikke mere om disse emner. Men mon ikke det kan lade sig gøre, at støve noget op et eller andet sted. Santac 18. jul 2008, 17:11 (CEST)

Nej, jeg ved Sabbe har suppleret fra alle de forståelige wikipedias artikler (no FA er jo bare generelt i dårlig stand, så det er ikke til at sammenligne med) samt søgt på nettet efter mere, så ved godt det er en stor udfordring - dog er jeg enig: noget må kunne støves op. --CarinaT 18. jul 2008, 17:17 (CEST)

Jeg ved godt det er mig selv, der har sendt artiklen til evaluering. Men her kommer et spørgsmål som andre måske kan hjælpe med. I historieafsnittet står der, at der ifbm 1. verdenskrig blev evakueret 200.000 arbejdere _plus_ deres familier fra Riga til mere centrale dele af det russiske rige. I demografiafsnittet står der, at der blev evakueret 200.000 personer til mere centrale dele af riget. Det må være sidstnævnte, der er det korrekte, men er der nogen der har en kilde til det? Santac 28. jul 2008, 16:04 (CEST)

Jeg erkender, at det er ret dårligt formuleret. Så vidt jeg har forstået det, er det i alt 200.000 indbyggere, der blev evakueret, og disse 200.000 bestod af arbejdere og deres familier. Grunden var (i følge tysk wikipedia), at man ville sikre arbejdskraft under krigen, og derfor er det vigtigt at fremhæve, at der var tale om arbejdere. Jeg har imidlertid desværre ikke kunnet finde en kilde, der kan bekræfte det.--Sabbe 28. jul 2008, 17:19 (CEST)

Nej, de er ikke så gode til at skrive kilder på den tyske wiki. Jeg justerer lidt i teksten så det fremgår tydeligere at det er ialt 200.000 personer. Santac 29. jul 2008, 07:03 (CEST)

Efter en del googling har jeg nu fundet en kilde til de 200.000 personer. Derudover har jeg også tilføjet mere info om kultur og uddannelse, jf. CarinaTs forslag højere oppe. Santac 29. jul 2008, 10:04 (CEST)