Wikipedia:Evaluering/august 2007

Denne side indeholder de ønskede evalueringer, der er ældre end 1 måned, ikke har modtaget feedback i de sidste 2 uger, ikke er signeret, er blevet nomineret til god artikel, fremragende artikel eller på en anden måde ikke opfyldte de foreskrevne regler for en evaluering. Hvis en af dine ønskede evalueringer fejlagtigt er blevet flyttet herind undskylder vi meget og du kan bare kopiere den ind på hovedsiden igen med din signatur (~~~~)

---

Sommer-OL 1896

Evaluering ønskes forud for eventuel AA-nominering. --Peter Andersen 21. jun 2007, 21:19 (CEST)

Jeg har indsat en huskeliste på Diskussion:Sommer-OL_1896. Først og fremmest synes jeg at du skal gøre noget ved de mange røde links i artiklen. Nogle af dem kan formentlig aflinkes uden større problemer. Det korte afsnit om kvindeforbuddet ville være fint at få udbygget - hvis der er materiale til det. Generelt er artiklen veldisponeret og fint illustreret. Jeg har ikke fagkendskab til at bedømme selve indholdet af artiklen - andre kan forhåbentlig byde ind her.

-- JGC 22. jun 2007, 00:24 (CEST)

Jeg forstår ikke overskriften "Organisation". Burde det ikke være "Organisering"? --Lhademmor 22. jul 2007, 18:11 (CEST)

Enig med Lhademmor. Jeg har tilføjet et par punkter til huskelisten. --PhoenixV 23. jul 2007, 13:24 (CEST)

Bortset fra at der stadigt er en del røde links skulle de andre ting være klaret. Er der flere kommentarer? --Peter Andersen 2. aug 2007, 17:01 (CEST)

Jeg synes, den ser AA-værdig ud nu. Flot arbejde. --PhoenixV 2. aug 2007, 17:16 (CEST)

Baseball

Jeg ved godt, at siden allerede er anbefalet artikel, men den blev valgt i en tid med færre krav til bl.a. kildehenvisninger og uddybende artikler, så jeg vil gerne bede om en bedømmelse af, om der er fejl eller mangler, som stadig skal rettes. Jeg har på det seneste tilføjet en del kilder, men hvis der er flere påstande, som behøver verificering, vil jeg gerne have det at vide. Tak! --PhoenixV 12. aug 2007, 15:48 (CEST)

Jeg tager tavsheden som et positivt tegn og lukker evalueringen. --PhoenixV 1. sep 2007, 22:01 (CEST)

Generelt tror jeg at siden der er mange beskrivelser af hvordan spillet fungerer, behøver vi jo ikke kildeangivelser til den slags. Jeg skal sige at jeg ikke har læst artiklen særlig tæt, men vil vel prøve når jeg får tid og mindre tømmermænd. --Lhademmor 2. sep 2007, 12:08 (CEST)

Et lille tip: Kategorisering plejer at virke fint mod tømmermænd. --PhoenixV 2. sep 2007, 12:53 (CEST)