Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Orange County (sæson 1)

Orange County (sæson 1)

Afgøres 2. november 2008

Stemmer

• Støtter --Chrallle 19. okt 2008, 19:43 (CEST)
• Neutral --Man-U 19. okt 2008, 22:42 (CEST)
• Støtter ikke --Hockeyindustrien 19. okt 2008, 22:49 (CEST)
• Støtter ikke --Santac 20. okt 2008, 06:59 (CEST)
• Støtter ikke --Sabbe 20. okt 2008, 18:36 (CEST)
• Støtter ikke --Harne 31. okt 2008, 11:49 (CET)

Kommentarer

*Mangler lige at oversætte de sidste resumere før jeg kan støtte. Gjort

• • Vent dog med at nominere til du selv støtter..? Det er da noget underligt noget.. --Hockeyindustrien 19. okt 2008, 19:53 (CEST)
  • Bedre :-) --Hockeyindustrien 19. okt 2008, 21:16 (CEST)

• Ja det var det. Undskyld men jeg blev så ivrig for at ville videre med artiklen at jeg ikke tænkte mig om :/ --Chrallle 19. okt 2008, 21:24 (CEST)

• Synes der er lidt for mange røde links, men det er jo ikke en del af kriterierne, så det må blive en neutral. --Man-U 19. okt 2008, 22:42 (CEST)

• Artiklen mangler en del sprogligt. Man fristes til at spørge om, om du overhovedet læser artiklerne, Man-U? --Hockeyindustrien 19. okt 2008, 22:49 (CEST)

• Hvis de røde links ikke er en del af kriterierne, og du stadig ikkke støtter, hvad mangler der såMan-U?--Chrallle 20. okt 2008, 06:40 (CEST)

• Som du kan se stemmer jeg hverken for eller i mod. Jeg har blot sat min stemme som neutral, hvorefter jeg skrev kommentaren om de mange røde links. --Man-U 20. okt 2008, 13:42 (CEST)

• Det er okay med en kommentar med de røde links, er enig i at det ikke ser for godt ud, men mener heller ikke at det betyder noget før en evt. FA. Med hensyn til den neutrale stemme er det så fordi du ikke har læst artiklen igennem? ellers ville man jo kunne afgøre om man ville støtte eller ikke støtte den. Forstår ikke rigtig hvorfor vi har de neutrale stemmer, enten synes man at artiklen er god nok ellers er den det ikke, har jeg ikke ret i det?--Chrallle 20. okt 2008, 18:23 (CEST)

Det synes jeg ikke nødvendigvis, du har ret i. Nogle gange kan en artikel godt være på vippen, og man kan så ikke direkte støtte, men man er samtidig ikke så meget imod, at man vil lade artiklen falde på sin stemme. --Sabbe 20. okt 2008, 18:36 (CEST)

• Hvis den er "på vippen" er den jo ikke helt god nok endnu, og jeg mener derfor at den burde få en "støtter ikke"-stemme indtil er blevet god nok. Og i dette tilfælde hvor Man-U har givet en neutralstemme, og siger at det ikke har noget med de røde links at gøre, så efterlyser jeg ligesom noget andet der skal laves?--Chrallle 20. okt 2008, 18:43 (CEST)

Støtter ikke - sproget er ikke godt nok. --Santac 20. okt 2008, 06:59 (CEST)

• Nu er der nogle stk. af jer der har skrevet at sproget ikke er godt nok, er der noget bestemt der gør det dårligt, eller er det bare ikke godt nok over det hele?--Chrallle 20. okt 2008, 07:28 (CEST)--Chrallle 20. okt 2008, 07:28 (CEST)

Det er meget spredt. Oversættelsen fra engelsk til dansk er ikke helt grundig nok. Fx denne sætning 7. juni, 2008 blev det tilgængeligt for registrerede brugere af ”US iTunes Store” at købe sæsonen. Det er ikke forkert, men det er heller ikke flydende dansk og det fornemmes at sætningen er direkte oversat fra engelsk. Lige hurtigt synes jeg følgende vil være meget bedre: Fra den 7. juni 2008 blev det ligeledes muligt for registrerede brugere af ”US iTunes Store” at købe sæsonen.

Det er dog ikke gjort ved at rette denne sætning. Artiklen har brug for en grundig gennemlæsning. --Santac 20. okt 2008, 08:30 (CEST)

Enig med ovenstående, sproget burde kunne forbedres. Desuden kunne man lave en "Orange County" kategori, og lave nogle flere artikler, der stemmer overens med nogle af de røde links. --Harne 31. okt 2008, 11:49 (CET)