Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Ubuntu

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Jump to navigation Jump to search

Ubuntu[redigér wikikode]

Afgøres 4. april 14. april 2008

Stemmer[redigér wikikode]

Kommentarer[redigér wikikode]

  • Der er for mange punkter på huskelisten. Følg 2-3 af dem, så er min stemme støtter. Grunden til, at den ikke er støtter ikke er, at det trods alt er en flot artikel, og at det ikke er en FA-nominering. --Hockeyindustrien 22. mar 2008, 19:22 (CET)
Jeg har lige ordet 2 af punkterne på huskelisten :-) Kinamand 22. mar 2008, 20:29 (CET)

Min stemme bliver til støtter, hvis eksterne henvisninger i artikelteksten fjernes og de to røde links i det første afsnit af indledningen oprettes, da jeg synes, det er væsentligt for at forstå, hvad det handler om. --CarinaT 31. mar 2008, 10:53 (CEST)

Så har jeg oprettet den ene røde (sudo). Nogle der er friske på at oprette den anden ubiquity? :-) Kinamand 31. mar 2008, 16:11 (CEST)

Jeg synes grundlæggende, at artiklen mangler en ordentlig indledning. Jeg er selv it-mand, men for udenforstående må det være ret kompliceret at forstå, at der fundamentalt set er tale om et operativsystem. Man skal helt ned i bunden af første afsnit for at finde ordet styresystem (og uden link i øvrigt). Inden da skal man høre om "f.eks." sudo og Ubiquity. En indledning skal give et kort overblik, og ikke nogle detaljerede eksempler i linje 2. En kraftig opstramning af indledningen skal i hvert fald til, inden jeg kan give min stemme. --Arne (Amjaabc) 31. mar 2008, 16:24 (CEST)

Jeg kan bekræfte, at indledningen for en udenforstående var svær at forstå (jeg vidste stort set ingenting om det, før jeg læste artiklen, men har fået god viden nu), men klikker man sig ind under Linux-distribution, som kommer meget tidligt, er det klart, det er et styresystem. Jeg er lidt imod, at en artikel skal ud i unødvendige forklaringer for folk, der slet ikke er sat ind i emnet – efter min mening må de så læse de artikler, der er nødvendige for at komme til forståelse. Ved man ingenting om det, er det nok heller ikke det første man går i gang med at læse. Skal indledningen omskrives, bliver det hurtigt som transskription, der havde en meget udmærket indledning, som er blevet mere kludret, men stadig er svær at forstå for udenforstående – det vil specificerede emner være. Jeg synes indledningen er fin og giver et overblik over netop den linux-distribution, som er emnet. --CarinaT 31. mar 2008, 16:39 (CEST)
Jeg har ændret starten af artiklen til er et populært frit operativsystem så kan ingen vist være i tvivl om hvad det er :-) Kinamand 31. mar 2008, 18:43 (CEST)
Så har jeg elimineret det andet røde link (det var overflødig og sætningen skulle blot omskrives). Så nu kan Arne (Amjaabc) støtte nomineringen? Kinamand 31. mar 2008, 21:37 (CEST)
Ja, det hjalp da gevaldigt. Jeg har i mellemtiden eksperimenteret lidt med en slankere udgave, som kan ses på Bruger:Amjaabc/Ubuntu. Der er omorganiseret og fjernet et par (efter min mening) mindre interessante elementer, men nogle af Kinamands ændringer kunne udmærket indarbejdes (eller omvendt). --Arne (Amjaabc) 31. mar 2008, 22:26 (CEST)
Dit forslag ser fornuftigt ud men jeg vil mene at det skal nævnes tidlig at det er et frit styresystem med link til fri software i stedet for at der længere henne står frihed fra juridiske restriktioner hvilket er en lidt uklar formulering. Kinamand 31. mar 2008, 23:30 (CEST)
Som nævnt ovenfor støtter jeg nu den eksisterende version, men jeg mener stadig, at indledningen er noget omstændelig og indeholder nogle ikke så vigtige detaljer. Jeg har indarbejdet 'frit software' i første sætning i min version, som jeg omtaler ovenfor, og jeg synes selv, at denne udgave er bedre. Den ligger til fri afbenyttelse, da jeg ikke vil gå ind og ændre noget uden opbakning i denne fase. --Arne (Amjaabc) 1. apr 2008, 17:14 (CEST)

Da anmodningen er blevet fejlagtigt konkluderet forlænges afstemningsperiode med 7 dage fra dags dato til at få de sidste uafklarede punkter på plads. Der er kun fem stemmer for, idet EPOs støtte kun er givet i fald eksterne henvisninger i artikelteksten fjernes, hvilket de ikke er blevet. --CarinaT 7. apr 2008, 17:10 (CEST)

Regler er at mindst 6 personer skal deltage i afstemningen, ikke at 6 personer skal støtte. 8 personer har deltaget i afstemningen. Derfor ser jeg ikke noget problem med konklusionen. --Peter Andersen 7. apr 2008, 17:16 (CEST)
Neutrale stemmer tælles ikke med, hvilket får antallet ned på 6, og jeg mener også EPOs stemme er neutral, da den i hvert fald ikke er støtter (han lister et krav som ikke er opfyldt) og den heller ikke er "støtter ikke". Dermed har 5 personer deltaget i afstemning. --CarinaT 7. apr 2008, 17:32 (CEST)
Hvis man ikke stemmer "støtter ikke" (eller neutral) må stemmen tælle med selvom man anfører kritikpunkter. Ellers er det det neutrale stemmer findes til. Ellers kan vi jo ligeså godt afskaffe "støtter ikke" stemmerne. Jeg har forresten fjernet alle inline links, så EPOs stemme må nu under alle omstændigheder tælle med. --Broadbeer, Thomas 7. apr 2008, 22:23 (CEST)
Jeg synes også den nye indledning er meget bedre og ikke mindst mere LEAN. Den tredje sætning i den nuværende indledning skal ihvertfals fjernes: F.eks. bruges sudo-kommandoen ofte til administratoradgang, hvilket betyder er ingen er logget ind som administrator og adgang til administratorrettigheder er noget man typisk altid skal acceptere ved at indtaste administrator password fx når man vil installere et program. Jeg synes ikke det er så godt at være så specifik i den tredje sætning. Santac 8. apr 2008, 10:05 (CEST)