Wikipedia:Landsbybrønden/CO2

CO₂

Ofte skrives CO₂ som CO2, hvilket jeg mener er ukorrekt. Da jeg ofte ser CO2 i pressen er jeg usikker på om der er er skabt en ny praksis. Er der nogle meninger?--Lcl 21. okt 2007, 20:48 (CEST)

Det skal skrives som CO₂. Basta :-) CO2 kan ikke være andet end et udtryk for dovenskab fra skribentens side, altså at man ikke gider rette "2" til subscript. -- Danielle 21. okt 2007, 21:27 (CEST)

Er helt enig med Danielle her. --Broadbeer, Thomas 21. okt 2007, 22:17 (CEST)

I nogle tilfælde ligger dovenskaben ikke hos skribenten, men hos den, der har designet mediet. I en e-mail i ren tekst er det f.eks. svært at skrive CO₂. --Palnatoke 21. okt 2007, 22:49 (CEST)

Ikke hvis man skriver i utf-8. ;-) Nå spøg til side. Når pressen gør det er det nok et spørgsmål om manglene viden om kemi eller det medie man skriver med (udover dovenskab) men CO2 giver kun ringe mening og bør rettes i lighed med alle andre kemiske notationer.--Jan Friberg 21. okt 2007, 23:00 (CEST)

Husk at almindelige tastaturer ikke opererer med forhøjet eller forsænket skrift eller for den sags skyld tankestreger, kapitæler, grad-tegn og andre særlige ting fra håndskriftens verden. Og indtil tastaturfabrikanterne bliver overbevist om, at det hører med, må det altså accepteres, at vi er en del, journalister så vel som wikipedianere, der i stedet bruger de muligheder, tastaturerne i stedet giver. Ja det er forkert, og rettelser er velkomne, men det er absolut ikke udtryk for dovenskab eller manglende viden men om det umiddelbart mulige. --Dannebrog Spy 22. okt 2007, 10:54 (CEST)

Det er derfor vi har _{_...} indbygget i softwaren :) -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 22. okt 2007, 11:02 (CEST)

Ja her, men ikke i de computerprogrammer originalteksten kan være skrevet i jvf. Palnatokes indlæg. --Dannebrog Spy 22. okt 2007, 11:04 (CEST)

Hvadenten det er mentale eller tekniske begrænsninger der får folk (alle, ikke kun journalister og wikipedianere) til at skrive CO2, så er det et faktum at det er forkert. Det staves rigtigt CO₂, hvilket var det Lcls indlæg drejede sig om. Det er så fuldt ud legitimt at rette CO2 til CO₂ på wikipedia. Og er det ikke lidt spild af tid at fortsætte med at bruge krudt på denne diskussion? -- Danielle 22. okt 2007, 12:28 (CEST)