Wikipedia:Landsbybrønden/Kategorisering af eponyme kategorier og de tilhørende artikler

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi
Spring til navigation Spring til søgning

Kategorisering af eponyme kategorier og de tilhørende artikler[redigér wikikode]

Jeg har haft et kig på kategorierne på kategorier, som er opkaldt efter noget. Det kategorier for byer, kommuner, lande, personer, organisationer, virksomheder, musikgrupper mv., som kaldes eponyme kategorier.

Som eksempel Kim Larsen. Artiklen Kim Larsen indeholder få kategorier og kategori:Kim Larsen indholder et hav af kategorier. Der er masser eksempler på det og jeg har på denne liste en rapport over hvordan kategorierne er fordelt imellem artiklen og kategorien. Men er svært at arbejde med, når de fleste kategorier er på kategorien og ikke på artiklen.

Jeg kigger efter, om der er skrevet noget ned i vores regler og norm uden at finde noget. Så jeg har kigget på denne side på den engelske wikipedia: en:Wikipedia:EPON. Der er noget inspiration til en fremgangsmåde at håndtere det på. Så det gøres på følgende måde:

Der er regel at en kategori, som er opkaldet efter et emne, kun skal have kategorier, som relevant for kategorien: Fx:

Der er endnu et afsnit på den engelske Wikipedia med udbygning.

Min forslag er at bruge de principper, som den engelske Wikipedia bruger. Det medfører at kategorien har kun et udvalg af kategorier af dem, som er på artiklen. Der bliver kunsten af finde en bedre vægtning af, hvad der er relevant af kategorier på artiklerne, som også skal være på kategorien. Det er primær fokus bør være på artiklen, hvor kategorier for et emne bør placeres. Derudover skal kategorien kun de kategorier, som er relevant for den. Dvs sporingskategorier som fx sat af {{commonscat}} og kategorier under Kategori:Eponyme kategorier

Årsagen er at jeg har problemer med at fange de artikler, som kun er med en kategori som opkaldt efter et emne. Fx i Kategori:Byer i Haderslev Kommune får jeg ikke Haderslev og Vojens med. Der kræver en del tung logik med at fanget netop de 2 artikler. Så bruge den lejlighed til at kigge hvordan det kan gøres bedre, som også er praktisk for alle, som arbejder med det. Det bør være rimelig let at forstå og det er håndterbar.--Steen Th (diskussion) 15. mar 2021, 15:53 (CET)