Wikipedia:Landsbybrønden/Konvention for udformning af web-adresser

Konvention for udformning af web-adresser

På Copenhagen Gospel Choir er blevet indsat en web-adresse som CPHGospel.com. Adressen er såmænd korrekt nok, men jeg kunne godt tænke mig at vide noget om hvilke konventioner der er for udformning af URL-adresser.

1. I nogle tilfælde er det ikke ligegyldigt om adresser skrives med store eller små bogstaver. Jeg tror det afhænger af den server der står på adressen. Så efter min mening bør alle adresser, uden undtagelse, skrives med småt, for at undgå tvivl om hvad der er hvad i adressen. I dette tilfælde er det kun link-teksten der står med store bostaver, ikke selve linket. Men jeg synes det er et forkert signal, da det kan forvirre.
2. Jeg vil også gerne vide hvad konventionen er for selve adressen. Der behøver ikke være www. i en URL-adresse, og jeg synes derfor også det er en forkert signalverdi fordi der er mange der får den opfattelse, at web-adresser skal skrives med www foran. Således oplever jeg ofte at når jeg opgiver en adresse på en web-server som ikke har www i adressen, så er der mange der, som en logisk slutning, sætter www foran, og derfor får en 404 fejl: Siden kan ikke vises.

Hvad er Wikipedia konventionerne for dette? --Henrik Rasmussen 31. maj 2008, 10:49 (CEST)

Linket er anført iht. wikipedias konvention som [http://www.cphgospel.com CPHGospel.com], dvs. at den klikbare del er med småt. Den indsatte beskrivelse "CPHGospel.com" af linket, der står efter den blanke karakter, og som er den eneste, der vises, er måske ikke den bedste, men er uden betydning for linkets udførelse. (Jeg ville foretrække, at der i stedet stod "Copenhagen Gospel Choir"). Mvh --Sir48 (Thyge) 31. maj 2008, 12:11 (CEST)

domænenavne er per definition med små bogstaver. Hvis man skiver med store bogstaver er det browserens opgave at tolke et A som et a. Derfor mener jeg klart at man skal undgå at skive domænenavne med stort som det også er undgået i det tilfælde der er fremført. Om der skal www. på er en anden sag og må bestemmes for hvert tilfælde. informationer på www.foo.nn er ikke nødvendigvis de samme som foo.nn og omvendt. Iøvrigt er in 4.0.4 fejl i http-protokollen en besked fra serveren om at der ikke er en fil/side med dette navn. for man en 404 fra et kald på foo.nn er der tale om en fejl fra den pågældende side.--Jan Friberg 31. maj 2008, 17:47 (CEST)

Uanset www eller ej bør linkteksten fremstå informativ og neutral, altså vil jeg foreslå formen [http://www.cphgospel.com www.cphgospel.com - Copenhagen Gospel Choir], for så har man også webadressen med hvis man printer siden ud. --Jørgen 1. jun 2008, 10:41 (CEST)

Mht. www er det op til den enkelte servers konfiguration - nogle steder er det påkrævet. --Palnatoke 1. jun 2008, 11:47 (CEST)