Wikipedia:Landsbybrønden/Standardstørrelse for stubskabeloner

Standardstørrelse for stubskabeloner

Ansvarlig for denne diskussion er Masz. Der konkluderes på diskussionen senest 6. juni 2009. Konklusionstidspunktet kan løbende justeres af den ansvarlige, hvis diskussionen stadig er i gang.

Jeg opretter lige det her indlæg, fordi jeg synes at det er fjollet at nogle stubskabeloner er vildt små, mens andre er midtimellem, og andre er kæmpestore. Jeg kan personligt bedst lide dem der er midtimellem. Altså billedestørrelse 37px. Da skabelonerne jo er den samme 'type', så synes jeg at vi skal have en eller anden "standard". --Masz (Skriv besked) 27. maj 2009, 15:43 (CEST)

Billedstørrelsen er tricky, for den måler billedets bredde - Skabelon:AR-geostub har således en billedstørrelse på 30px, men bliver alligevel stort set lige så høj som Skabelon:Ergo-fysiostub, hvor billedet er 80px bredt, fordi Argentina-kortet er højt og smalt, mens massagebilledet er i "landskabsformat". --Palnatoke 27. maj 2009, 16:07 (CEST)

Spændende. Vi skulle så måske også diskutere hvornår en artikel er en stub og om det overhovedet giver nogen nytte med en stubmarkering. Endelig er der også placeringen af stubben. Ja der er meget at tage fat på. Er der nogen, der bruger stubmarkeringen til noget? Altså går målrettet efter artikler med denne skabelon? --MGA73 27. maj 2009, 17:43 (CEST)

Jeg går personligt sjældent ind og leder efter "er der mon en stub, jeg kan gøre noget ved?" Til gengæld var jeg nok kommet væsentligt senere igang som redaktør på siden, hvis ikke jeg var blevet provokeret af, at artiklen om mit eget fag var markeret som stub. Tilsvarende er jeg adskillige gange faldet over stubbe, som jeg ikke har kunnet lade ligge. Så jeg mener bestemt, at stubbene har deres eksistensberettigelse. Min personlige holdning til placering? Nederst i artiklen. En stubmarkering er ikke graverende nok til, at den nødvendigvis skal smides direkte i synet på læseren - som f.eks. et sletteforslag er det - men kan forklare hvorfor artiklen er mangelfuld, når læseren når bunden. For mig giver det et bedre image at gemme skabelonen til nederst; ikke fordi "fejlen" skal skjules... men der er vel heller ikke nogen grund til at præsentere den som det første, man ser? --Medic (Lindblad) 28. maj 2009, 16:09 (CEST)

En "enkelt" løsning er jo at udvide alle artikler så vi ikke har brug for stubskabelonerne ;) -- Broadbeer  aka  Thomas  27. maj 2009, 18:22 (CEST)

Støtter --MGA73 27. maj 2009, 18:54 (CEST)

Konklusion: For at gøre stubskabelonerne ensartede skal man også have en masse andre ensartede billeder. Dette er en stor opgave at påtage sig. Diskussionen om at finde en masse andre ensartede billeder må vel finde sted i et andet indlæg. Der kan derfor ikke konkluderes på dette indlæg. --Masz (diskussion) 5. jun 2009, 15:30 (CEST)