Wikipedia:Sletningsforslag/Svenstrup Bibliotek

Er markeret som manglende notabilitet. --Broadbeer, Thomas 26. feb 2008, 23:17 (CET)

• Behold - Vi dækker mange andre offentlige institutioner, herunder kirker, der langt fra er landskendte. Hvorfor ikke også dette? --Lindblad 27. feb 2008, 00:15 (CET)
• Slet - Vi dækker mange offentlige institutioner, ja, men bibliotekerne har og får ikke så meget info, at de kan bære deres egen artikel. At de er slået sammen under én i forbindelse med kommunalreformen gavner os kun, da det er den perfekte mulighed for at slå dem sammen. Se for eksempel Hjørring Bibliotekerne, som jeg synes fungerer ganske udmærket og i øvrigt har det mest omfattende indhold af alle biblioteksartiklerne – også hvis de små afdelinger skrives ind under hovedsiderne (det er et skøn selvfølgelig, men jeg tror det holder stik). Forresten gælder dette indlæg alle de andre filialbiblioteker. --CarinaT 27. feb 2008, 07:35 (CET)
• Slet - Helt enig med CarinaT. Det er meget sjældent, at en enkelt biblioteksfilial er så interessant, at den kan bære en artikel i sig selv. Dette er et af de mange eksempler. --Arne (Amjaabc) 17. mar 2008, 18:15 (CET)
• Slet - Stemmen kan ændres hvis der er en omfattende historie bag biblioteket eller lignende. Men ellers er jeg som udgangspunkt enige i de to andre slet-stemmer. - Mark Jensen 8. apr 2008, 16:32 (CEST)

Yderligere diskussion

Ad CarinaT og Arne (Amjaabc)'s indlæg: Fair nok. Men ville det så ikke være mere relevant at mærke artiklen med {{sammenskrives}} end at slette teksten? Indtil videre holder jeg derfor fast i mit {{behold}}. --Lindblad 17. mar 2008, 20:14 (CET)

Hvad skulle den sammenskrives til? Hvis der ikke findes noget overniveau skal den vel slettes eller flyttes? --Broadbeer, Thomas 27. mar 2008, 00:56 (CET)

Jo, det ville være en udmærket idé. --CarinaT 17. mar 2008, 20:18 (CET)

Det, jeg mente med ovenstående var, at blot fordi teksten er fejlplaceret (i sin egen, selvstændige artikel) er der for mig at se ingen grund til at slette teksten. Jeg mener, man snarere burde finde dens "moderartikel", der meget vel kunne være det større bibliotek, den er en filial af, og lade teksten indskrive deri. Eksisterer denne tekst ikke kunne den med fordel oprettes. Jeg har selv dårligt energi til at forfølge dette nærmere i skrivende stund (kommer nok primært af, at jeg har en uvane med at browse disse sider, når jeg har været alt, alt for mange timer på arbejde), men holder dog fast i, at en fejlplacering ikke bør være tilstrækkeligt til at dødsdømme en ellers brugbar tekst. Hvis nogen har brugt tid og energi på at oprette en lødig artikel om Svenstrup Bibliotek fortjener det vel også, at vi behandler den tekst med respekt nok til at flytte den det rette sted hen, frem for at slette det arbejde, der trods alt er gjort om filialen. Jeg skal overveje at gøre dette arbejde, næste gang jeg logger på i en mindre zombie-agtig tilstand. --Lindblad 28. mar 2008, 05:49 (CET)