Wikipedia:Sletningsforslag/Opholdsstedet Jabes

Jeg tvivler på at Opholdsstedet Jabes er relevant at have en artikel om - når alt kommer til alt, handler sagen vist bare om penge. Det er da muligt at der er sket kritisable ting, men jeg havde nu ikke bemærket det, hvis ikke det var for denne artikel. --Palnatoke 13. feb 2012, 15:28 (CET)

• Slet - I sin foreliggende form ser skandalen ud til at være hovedårsagen til artiklens oprettelse. --Rmir2 13. feb 2012, 17:36 (CET)
• Slet - Jeg har tidligere tilkendegivet min holdning på artiklens diskussionsside, hvortil henvises. Bemærk også, at der på diskussionssiden er argumenter for stedets notabilitet, hvilket bør tages med i vurderingen, når der engang konkluderes. Pugilist 13. feb 2012, 18:26 (CET)
• Slet - --Pixi Uno 13. feb 2012, 23:08 (CET)
• Slet - AT en organisation eller lignende har været med i Operation X er ikke nok til at et emne har notabilitet --Rasmusbyg 14. feb 2012, 07:03 (CET)
• Behold Jabes bar også være skurk i DR Dokumentar i 2011. Bestemt notabel i den løbende debat om socialpædagogiske opholdstæder som misbruger off. penge og svigter de unge. Peter Mulvany 14. feb 2012, 18:36 (CET)

•  Kommentar - Det er vel ikke Wikipedias opgave at fungere som gabestok for konkrete foretagender, som af den ene eller den anden grund vurderes som værende eksempelvis "misbrugere af offentlige penge" eller at "svigte de unge". Er stedet notabelt er det notabelt ud fra sædvanlige kriterier og bør behandles som sådant, men jeg mener ikke, at vi i vurderingen bør lade det indgå, om vi synes, at et foretagnede "fortjener" at blive hængt ud. Er det en virksomhed, der reelt misbruger offentlige penge, vil der nok blive lukket for den hane inden længe, og så lukker stedet. Og er de så notable om 12 måneder, når mediemøllen har fået noget andet at kaste sig over ? Pugilist 16. feb 2012, 09:33 (CET)

• Slet - En ellers ikke-notabel institution bliver ikke notabel af at være i negativt lys - det her er en encyklopædi, ikke en smiley-ordning. --KLN 16. feb 2012, 10:04 (CET)