Wikipedia:Sletningsforslag/Sports Club Egedal

Der er her tale om en fodboldklub, der ikke er stiftet endnu. De har således ingen spillere, har ikke opnået nogen resultater eller andet. Men er der blandt fodboldfans tilpas stor opmærksomhed omkring klubben, at de fortjener en artikel? --|EPO| ^COM: 25. feb 2011, 12:45 (CET)

•  Kommentar I rækken lige ovenover har vi historien om Vejle Boldklub Kolding som også først bliver en realitet fra sommeren 2011. Med SC Egedal bliver det dog en klub i 2. division, hvis ikke Stenløse rykker ned inden. Pixi Uno 25. feb 2011, 12:59 (CET)
• Slet Jeg synes fortsat, at fremtidsmusik ikke hører hjemme her. --Rmir2 25. feb 2011, 13:03 (CET)
• Behold Denne artikel har ligget på wikipedia.dk siden starten af februar uden problemer. Dette er ikke fremtidsmusik - men noget som bliver en realitet fra sommeren 2011. Har svært ved at forstå dette pludselige opståede problem --hafnia77 25. feb 2011, 13:12 (CET)
  •  Kommentar Det har ikke betydning for emnets relevans, hvornår artiklen blev oprettet. Eftersom det ikke er en realitet lige nu (og ikke har været det tidligere), må det være noget fremtidigt. --|EPO| ^COM: 25. feb 2011, 13:15 (CET)
•  Kommentar Sålænge Vejle Boldklub Kolding stadigvæk kan ligge på Wikipedia.dk, efter at være blevet afvist af DBU, så har jeg svært ved at se den ensartede tilgang til dette. Om man spiller superliga eller 2. Division er ikke relevant i denne sammenhæng. S.C. Egedal er blevet godkedt af begge klubbers medlemmer med 74% og 83% ja-stemmer - kun DBU's endelige godkendelse afventer. Afsøgningen er afleveret d.d. Jeg vil derfor gerne anmode om, at sletningsforslaget fjernes eller at VBK behandles efter samme metodik. Tak. --hafnia77 25. feb 2011, 13:34 (CET)
  •  Kommentar Naturligvis vil udfaldet af denne diskussion påvirke vurderingen af tilsvarende artikler. Men der er bare ikke nogen grund til at oprette et selvstændigt sletningsforslag, når samme princip diskuteres her. --|EPO| ^COM: 25. feb 2011, 13:33 (CET)
•  Kommentar Hvad er det helt specifikt, at I vil have information om, så denne artikel fortsat kan ligge på wikipedia.dk? --hafnia77 25. feb 2011, 13:39 (CET)
• Behold At der er tale om en klub, der forventes oprettet i fremtiden (den nære fremtid), kan vel sammenlignes med kommende film, computerspil, sportsbegivenheder etc., som vi har mange artikler om. For nogle af disse typer har vi oven i købet skabeloner til angivelse af det fremtidige, fx {{Fremtidigt computerspil}}. I disse sammenhænge er det min opfattelse, at hvis man vurderer, at emnet vil være encyklopædisk relevant, når det bliver til virkelighed, så kan artiklen også være notabel inden dette sker. Og det mener jeg, er tilfældet her. --Arne (Amjaabc) 25. feb 2011, 13:35 (CET)

@hafnia77:Du har markeret med et slette-ikon. At dømme efter dine kommentarer, virker det som om, at du støtter, at artiklen bevares. Tager jeg fejl ?

Behold - Jeg er generelt enig i, at vi bør være varsomme med emner, der endnu ikke er kommet til eksistens, men konkret er der tale om en struktur, der er vedtaget og på plads i begge de to sportsklubber. Jeg synes ikke, at det gør noget, at interesserede kan slå op på Wikipedia og se, hvad Sports Club Egedal er for en størrelse. En Googlesøgning på SC Egedal giver ca. 24.000 hits, så der er altså nogen, der har bemærket konstruktionen. Pugilist 25. feb 2011, 13:41 (CET)

• BeholdTrade 25. feb 2011, 15:19 (CET)
• Behold --Pixi Uno 2. mar 2011, 01:44 (CET)
• Behold --Santac 3. mar 2011, 21:01 (CET)

Konklusion: Ingen overvældende modstand om at slette artiklen. Beholdes. --Pixi Uno 3. mar 2011, 23:06 (CET)(CET)